Правомерна ли установка трех камер в одном направлении

Водители оспорили кустарный метод ГИБДД

Правомерна ли установка трех камер в одном направлении

Российские автовладельцы начали опротестовывать штрафы за превышение скорости, зафиксированное дорожными камерами. По закону перед каждой камерой должен стоять предупреждающий знак.

Однако такие таблички можно встретить далеко не везде, и ГИБДД никак не предупреждает водителей о местах установки комплексов фото- и видеофиксации нарушений. «Газета.

Ru» разбиралась, как российские автомобилисты добиваются отмены таких штрафов.

Первый прецедент случился еще год назад в Тюмени. Тогда местный автомобилист Александр Воронов, оштрафованный за превышение скорости, неожиданно одержал верх над ГИБДД региона в судебной тяжбе.

В ноябре 2014 года Воронов получил штраф за превышение скорости, зафиксированное камерой фотофиксации нарушений ПДД.

Юрист по профессии, автолюбитель смог доказать в суде, что его нарушение фиксировалось незаконно: рядом с камерой должна находиться предупреждающая табличка, а ее в момент нарушения ПДД не было.

Напомним, что табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» и дорожная разметка 1.24.4 появились в ПДД в начале 2013 года, после принятия соответствующего постановления правительства.

И табличка, и разметка, согласно ПДД, указывают, что «в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами».

Суд встал на сторону водителя, отменив постановление о нарушении в связи с тем, что предупреждающих о камере знаков на том участке дороги, где Воронов превысил скорость, не было.

Уральский водитель через суд добился отмены выписанного ему штрафа за превышение скорости. Он заподозрил, что переносная автоматическая камера… →

Ожидаемо представители ГИБДД Тюменской области с решением суда не согласились. По их словам, при работе с переносными комплексами они ориентируются не на ПДД, а на ГОСТ.

Руководители местной Госавтоинспекции пояснили, что в соответствии с требованиями ГОСТа установка таблички «Фотовидеофиксация» производится только перед стационарными комплексами фотовидеофиксации, а на передвижных комплексах установка табличек по ГОСТу не требуется.

«С моей помощью уже оспорено не меньше 100 таких штрафов, — рассказал «Газете.Ru» Воронов. — Это уже типовые жалобы, а опротестование штрафов поставлено на поток. После того как мой случай осветили СМИ, звонки поступают со всей России. Водители просят копии протоколов и формы жалоб. Судя по ажиотажу, отпор недобросовестным гаишникам автовладельцы будут давать во всех регионах».

Собеседник уточнил, что, несмотря на десятки отмененных судом штрафов, тюменская ГИБДД все равно не ставит таблички перед камерами. «Предупреждают друг друга сами водители, — говорит Воронов. — За несколько метров до камеры на асфальте баллончиком рисуют стрелку и слово «камера». При этом устанавливают переносные комплексы у нас не только с нарушением ПДД, но и не соблюдая ГОСТы».

В Татарстане автомобилистам также удавалось доказать в суде, что установка передвижной камеры при отсутствии соответствующей таблички является нарушением закона. Например, казанский юрист Виктор Шабанов, получивший штраф за превышение скорости, также смог оспорить его ввиду отсутствия предупреждающего знака перед камерой, которая зафиксировала его нарушение.

На дорогах республики не только не предупреждают водителей о фотовидеосъемке, но и, наоборот, маскируют переносные комплексы, ставя их на землю в кусты или багажник частного автомобиля.

Маскируют камеры и в Краснодарском крае, где до сих пор региональный СК продолжает вести следствие по уголовному делу, связанному с фальсификациями сотрудниками ЦАФАП ГИБДД штрафов за превышение скорости, фиксировавшееся якобы дорожными камерами.

Несмотря на экономические трудности, власти в регионах России в 2015 году заключили уже более 40 госконтрактов на поставку, установку и обслуживание… →

Водители из Нижегородской области также утверждают, что с мобильными комплексами работают гражданские лица, а не инспекторы ГИБДД. Кроме того, местные депутаты также стали бороться с отсутствием предупреждающих табличек перед камерами.

В начале октября текущего года депутат от КПРФ областного заксобрания Владимир Буланов направил обращение в адрес генпрокурора России с просьбой провести проверку соблюдения законодательства РФ при установке камер фотовидеофиксации нарушений ПДД на территории Нижегородской области.

«Если есть двоякое толкование закона, приводящее к таким ситуациям, то необходимо уточнять формулировки ПДД, — считает первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству и сопредседатель московского штаба ОНФ Вячеслав Лысаков. — Нужно прописать, что требование устанавливать таблички относится не только к стационарным камерам, но и к переносным.

Есть и другие хитрости, на которые ГИБДД идет в регионах, – все они будут пресечены с помощью введения новых ГОСТ по камерам. Сейчас же это превратилось в «кормушку» – ГИБДД специально устраивает ловушки для того, чтобы собирать как можно больше штрафов».

Напомним также, что в настоящее время Росстандарт разрабатывает единые требования к дорожным комплексам фото- и видеофиксации.

В 2014 году новые ГОСТы проходили общественное обсуждение — их должны были одобрить еще в прошлом году, но после рассмотрения экспертами документ подвергли очередной редакции.

Как стало известно «Газете.Ru», ГИБДД может перестать закупать переносные камеры-треноги фиксации нарушений ПДД, которые из-за технических… →

Бывший гендиректор НПО «Призма» (производство и установка дорожных камер) Сергей Ласкин отмечает, что задача автоматических комплексов заключается в повышении безопасности дорожного движения, а не пополнении госбюджета. «Поэтому таблички и разметка крайне необходимы, в том числе и при использовании мобильных комплексов, — рассказал он «Газете.Ru».

— Завидев предупреждение, водитель сбросит скорость и не попадет в ДТП. Кроме того, никто не мешает ГИБДД определить наиболее опасные участки дорог, поставить эти таблички и периодически устанавливать там переносные комплексы, фиксируя нарушителей.

Но такие комплексы на практике ставят на безопасных прямых участках дорог, где риск попасть в аварию минимален, даже в случае превышения скорости».

Собеседник поясняет, что в существующем ГОСТе действительно нет прямого предписания для мобильных комплексов.

«Но, по сути, они ничем не отличаются от стационарных. Переносные камеры нужны для тех мест, где нет необходимой инфраструктуры для работы камер стационарных, а вовсе не для того, чтобы прятать их в кусты», — говорит Ласкин.

В ГИБДД РФ на запрос «Газеты.Ru» с просьбой разъяснить ситуацию пока не ответили.

Нынешний скандал с переносными комплексами ГИБДД далеко не первый. Ранее «Газета.Ru» писала о фальсификациях штрафов за нарушения, зафиксированные переносными комплексами «Крис-П». На Урале переносные автоматические камеры «Крис-П» устанавливались вне пределов населенного пункта, хотя были настроены на фиксацию превышения скоростного лимита в городе – 60 км/ч.

Один из местных водителей тогда также смог через суд добиться отмены выписанного ему штрафа за превышение скорости. Примерно в это же время в Госдуме задумались о необходимости введения запрета для ГИБДД на закупку камеры подобного типа.

В Госавтоинспекции в свою очередь заявляли, что знают о нареканиях автомобилистов и намерены добиться усовершенствования оборудования так, чтобы штрафы нельзя было фальсифицировать.

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2015/10/15_a_7823537.shtml

3.8.3. Камеры видеофиксации нарушений ПДД – Народная Карта Яндекса. Помощь

Правомерна ли установка трех камер в одном направлении

Внимание.

В Турции объект «видеокамера» запрещён к показу на карте, операции с этими объектами недоступны для пользователей.

Камера видеофиксации задаётся как совокупность:

  • Пересечения дорог, на котором она расположена.
  • Типа контроля: Контроль скорости, Контроль полосы и др. (подробнее см. ниже).
  • Участка дороги, попадающего под контроль камеры.

Поэтому камера может быть нарисована только после того, как завершено рисование участков дороги, попадающих под наблюдение.

3.8.3.1.1

К объектам типа «Камера» категории «Дорожная инфраструктура» на Народной карте отнесены стационарные камеры видеофиксации нарушений ПДД (правил дорожного движения), а также временные камеры в стационарных боксах (ящиках) указанных выше типов и их муляжи.

Камеры иных типов:

  • мобильные камеры видеофиксации,
  • камеры, предназначенные для других целей (например, веб-камеры для наблюдения за обстановкой на перекрёстке) и т. п.,
  • автоматизированные передвижные комплексы (камеры, устанавливаемые на штативах)

— не рисуются (и подобные объекты будут удаляться с карты).

3.8.3.1.2

Каждый объект-камера на Народной карте соответствует одному направлению съёмки и одному фиксируемому типу нарушения ПДД.

В качестве направления съёмки указывается участок дороги, который проезжает автомобиль перед точкой расположения камеры (даже если съёмка производится вслед проезжающему автомобилю).

Для каждого пересечения может быть задано столько камер, сколько требуется:

  • если камера двусторонняя, то в узле дороги необходимо нарисовать два объекта-камеры;
  • если камера фиксирует два нарушения (например, контролирует скорость и выделенную полосу), в узле дороги необходимо нарисовать два объекта-камеры;
  • парные камеры замера средней скорости движения рисуются как отдельные камеры контроля скорости.

Таким образом, двусторонняя камера, фиксирующая нарушения двух различных типов, рисуется четырьмя камерами.

Чтобы нарисовать камеру:

  1. Рисование камеры можно выполнить двумя способами — либо из панели Камера, либо из панели Пересечение (если камера установлена на пересечении дорог). В первом случае пересечение участков дорог создаётся автоматически, во втором — используется ранее созданное пересечение:
    1. Нажмите кнопку .

      В меню категорий объектов выберите пункт Дорожная инфраструктура → Камера.

      Откроется панель Камера.

    2. Нажатием выделите на карте пересечение, в котором должна быть задана камера.

      В открывшейся панели Пересечение дорог нажмите кнопку Добавить в области «Камеры»:

      Откроется панель Камера.

  2. Нажатием выделите на карте место установки камеры:

    Если при рисовании дорожной сети место, в котором расположена камера, не было выделено как пересечение, то такое пересечение будет создано автоматически.

  3. В панели Камера выбором из списка задайте тип наблюдения:
    • Контроль скорости — фиксация нарушений скоростного режима;
    • Контроль полосы — фиксация выездов на полосы общественного транспорта, на обочину, на полосу реверсивного движения;
    • Контроль на посту ДПС — контроль на посту дорожно-патрульной службы полиции;
    • Контроль разметки — фиксация поворота не из своего ряда, пересечения сплошной линии разметки;
    • Контроль проезда перекрестка — фиксация проезда на красный сигнал светофора, нарушений «вафельной разметки» и пересечения стоп-линии;
    • Контроль остановки — фиксация остановки в местах, где остановка запрещена.

    На карте нажатием укажите участок дороги, попадающий под наблюдение:

    Панель дополнена кнопкой Перерисовать .

    Нажатием кнопки удаляются введённые данные, и задание камеры выполняется повторно.

    Примечание.

    Если при перерисовке камеры её требуется переместить в точку, в которой нет пересечения, то пересечение в этой точке требуется создать предварительно.

    Если при перерисовке камеры её требуется переместить в точку, в которой уже есть пересечение, то предварительной подготовки не требуется.

    Выбранный участок помечается на карте рисунком:

    Внимание.

    При добавлении камеры контроля скорости необходимо задать значение атрибута Скоростное ограничение для участка дороги, попадающего под наблюдение этой камеры.

  4. Если добавляемая камера обладает временными ограничениями, т. е. действует не постоянно, а только в определённое время (например, только в ночные часы), то укажите эти ограничения.

    Для этого:

    1. В панели атрибутирования Камера нажмите Добавить временное ограничение.
    2. В открывшихся полях укажите значения ограничений:
      • Время: время начала и время окончания наблюдения.Время задается в формате , четырьмя цифрами. Например, 8 часов 00 минут записывается как 08:00, а 23 часа 30 минут — как 23:30.Если значения полей не заданы (пусты), то наблюдение действует всегда.
      • В период: дата начала и дата окончания наблюдения.Даты задаются в формате , четырьмя цифрами. Например, 1 апреля записывается как 01.04, а 23 ноября — как 23.11.Если значения полей не заданы (пусты), то наблюдение действует всегда.
      • Будни, дни недели и выходные — устанавливаются флажки требуемых переключателей.По умолчанию установлены все флажки. Если наблюдение действует не по всем дням недели, то нужные флажки надо снять. Например, если наблюдение действует только по будним дням, то снять следует флажки в полях «Выходные»:

      Если наблюдение предусматривает несколько разных временных ограничений (например, для будних и для выходных дней или для разных календарных периодов), следует повторным нажатием на панели кнопки Добавить временное ограничение открыть вторую (аналогично — последующие) область задания временных ограничений и указать требуемые значения.

      Удалить лишнюю область задания временных ограничений можно нажатием кнопки  (Удалить).

  5. Нажмите кнопку Сохранить панели атрибутирования объекта. Информация о наличии камеры на пересечении будет сохранена:

С одним пересечением может быть связано несколько камер (камер различных типов или камер одного типа, направленных в разные стороны).

Чтобы отредактировать камеру:

  1. Нажатием выделите пересечение на карте. Информация о камерах, расположенных на пересечении, появится в подсказке:
  2. В открывшейся панели атрибутирования Пересечение дорог, в области Камеры, перейдите по нужной ссылке (например, контроль скорости):
  3. Чтобы отредактировать объект, в открывшейся панели Камера нажмите кнопку Изменить .

    При необходимости измените тип наблюдения либо перезадайте положение камеры:

    Панель дополнена кнопкой Перерисовать .

    По её нажатию удаляются введённые данные, и задание камеры выполняется повторно.

    Примечание.

    Если при перерисовке камеры её требуется переместить в точку, в которой нет пересечения, то пересечение в этой точке требуется создать предварительно.

    Если при перерисовке камеры её требуется переместить в точку, в которой уже есть пересечение, то предварительной подготовки не требуется.

  4. Нажмите на панели атрибутирования объекта кнопку Сохранить .
  5. Откат правок возвращает объект в состояние «до начала редактирования» (вплоть до последнего одобренного модератором состояния). Если объект создан недавно и ещё не был одобрен модератором, то откат правок объекта приводит к его удалению.

    Удаление объекта как самостоятельная операция доступно только модераторам Народной карты. Пользователи карты могут удалить ошибочно созданный объект, выполняя операцию отката правок вплоть до исчезновения объекта (если объект только что создан и пока не одобрен модератором). Если же удалить требуется ранее созданный объект, уже одобрявшийся модератором, то следует пожаловаться модератору.

    Процедура отката правок описана в разделе 2.10.6. Объект: откат правок, жалоба модератору, удаление объекта, ссылка на объект.

  6. Если объект уже одобрен модератором, то откат правок возвращает объект к одобренному состоянию. В этом случае пользователь не может самостоятельно удалить объект и для удаления объекта должен пожаловаться модератору. Жалоба на объект может быть отправлена модератору не только в связи с необходимостью удаления объекта, но и по другим поводам.

    Процедура отправки жалобы описана в разделе 2.10.6. Объект: откат правок, жалоба модератору, удаление объекта, ссылка на объект.

Была ли статья полезна?

Предыдущая

3.8.2. Парковки

Следующая

3.8.4. Светофоры

Источник: https://yandex.ru/support/nmaps/road_cam.html

Камера на треноге: что нужно знать?

Правомерна ли установка трех камер в одном направлении

Они малозаметны, непредсказуемы и безжалостны. Если координаты стационарных комплексов видеофиксации знают даже автомобильные навигаторы, то мобильные камеры на треногах могут появиться где угодно, в том числе в зоне действия временных знаков. Они используются для фиксирования скоростных вольностей, и традиционно вызывают массу вопросов у автомобилистов.

Законны ли камеры на треногах?

Да, в целом законны. Их выпускают серийно, например, большое распространение получил комплекс видеофиксации «КРИС-П» производства компании «Симикон». Некоторые камеры могут устанавливаться сразу несколькими способами, например, «Арена» существует в стационарной модификации и мобильной.

Должны ли они обозначаться знаками, предупреждающими о работе камер?

В отличие от стационарных комплексов, для мобильных такого требования нет. Напомним, что обычные камеры видеофиксации обозначаются знаком или разметкой. При этом, несмотря на их обязательность, в случае отсутствия или невидимости знаков/разметки оспорить нарушение крайне проблематично.

Что касается «треног», их устанавливают временно и никаких дополнительных обозначений не требуется.

Обнаруживаются ли мобильные комплексы с помощью радар-детекторов?

Зависит от типа комплекса, но в целом, да.

Например, самый популярный прибор «КРИС-П» не является «невидимкой» для современных радар-детекторов, поскольку использует доплеровский принцип работы без сложной кодировки сигнала.

Но есть нюанс: такой радар может измерять скорость «в лоб» или «в спину», и при стрельбе в попутном направлении большинство радар-детекторов распознают сигнал достаточно поздно.

Какова погрешность измерения комплексов «КРИС-П»?

В инструкции указана величина плюс-минус 2 км/час, что значительно ниже «зоны нечувствительности» в 20 км/час — напомним, что с 2013 года КоАП не штрафует за превышение скорости менее чем на 20 км/час.

При этом точность измерения «КРИС-П» зависит от позиционирования камеры относительно дороги. Расчетным является угол в 25 градусов, и на корпусе прибора есть специальные метки, по которым установщики комплекса (например, сотрудники ГИБДД) должны ориентировать датчик относительно дороги.

Что будет, если измерить скорость под нерасчетным углом? Эксперименты производителя, компании «Симком», показали следующее: при уменьшении угла ниже 15 градусов датчик перестает фиксировать скорость автомобилей, а в диапазоне от 25 (расчетное значение) до 15 градусов завышение результатов скорости достигает 5 км/час.

Таким образом, общая погрешность с учетом неправильной установки может достигать 7 км/час.

Можно ли оспорить штраф с неправильной установленной камеры?

Пока лишь в теории, поскольку в этом случае придется доказать в ГИБДД или в суде, что датчик был установлен с нарушением.

Сделать это можно, например, на основе тригонометрических расчетов, вычисляя соотношение длины номерного знака к его высоте на фотографии из постановления, и сравнивания его с аналогичным соотношением в анфас (то есть без искажений). Одно из таких дел рассматривается судом в Челябинской области, однако окончательного вердикта пока нет.

Между тем на сайте производителя отмечается: «В случае, если в центре обработки данных по изображению будет выявлен неправильный угол установки, такое изображение будет отбраковано и штраф выписан не будет».

Увы, одобренной методики вычисления угла установки камеры пока нет.

Может ли камера ошибаться с лимитом скорости?

Мобильные комплексы не имеют жесткой привязки к месту, поэтому данные о текущем ограничении скорости на данном участке вводятся вручную, как и координаты места установки комплекса. Поэтому расхождения между реальным ограничением и запрограммированным может быть.

Как опротестовать штраф, если, по вашему мнению, лимит скорости для данного участка был задан неверно?

На постановлении будет информация о месте установки камеры. Вы можете собрать необходимые доказательства, например, проехав по участку дороги с видеорегистратором и зафиксировав актуальную расстановку знаков. После этого следует обратиться с жалобой к начальнику отделения ГИБДД, которое выписало постановление, либо в суд.

Если на постановлении указано неверное место установки камеры и есть визуальные расхождения между фотографией и «пейзажем», который открывается с обозначенной точки, также появляется повод для оспаривания штрафа.

Наконец, при сбитых настройках камеры почти наверняка ложные штрафы будут выписываться в массовом порядке, поэтому имеет смысл поискать других жертв «треножного произвола» в соцсетях или форумах.

Источник: https://svpressa.ru/auto/article/161969/

Штрафы с треног отменят: 5 важных поручений Путина :

Правомерна ли установка трех камер в одном направлении

Президент России Владимир Путин дал правительству 44 поручения в области дорожного движения и строительства дорог. Мы выбрали самые важные нововведения и объяснили, как они повлияют на жизнь каждого автомобилиста.

Что поручил Путин: создать базу водителей-алкоголиков

Президент поручил завершить создание единой информационной базы, содержащей сведения о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или медицинские ограничения к управлению транспортными средствами. Для этого нужно будет обеспечить возможность обмена такими сведениями с органами внутренних дел России.

Срок исполнения: 1 декабря 2019 г.

Что это значит?

Лишать прав водителей с противопоказаниями станет проще. Поручение президента должно наконец наладить информационный обмен между Госавтоинспекцией и Минздравом и упростить процедуру лишения прав водителей с противопоказаниями. Дело в том, что в ГИБДД уже много лет пытаются добиться от Минздрава предоставить доступ к информации о состоящих на учете алкоголиках, наркоманах и эпилептиках.

В Госавтоинспекции не раз жаловались, что соответствующей базы врачами пока так и не создано, из-за этого граждане с противопоказаниями к вождению могут скрыть свой диагноз и получить водительские права. Кроме того, права выдаются сроком на 10 лет — в течение этого времени автомобилист также может заработать проблемный диагноз.

Но большинство из них не сообщает об этом в ГИБДД, чтобы не лишиться прав. Поэтому сотрудникам прокуратуры и ГИБДД приходится выявлять таких водителей вручную: запрашивать у медиков списки лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и состоящих при этом на учете, после чего их лишают прав.

Теперь все должно измениться.

Точно такое же поручение Путин отдавал еще в 2009 г., но за 10 лет ведомства так и не смогли договориться. В Минздраве против такой идеи — там считают, что создание общей базы и предоставление постоянного допуска к ней служащим МВД противоречит закону о защите персональных данных.

Что поручил Путин: рассказывать, где камеры

Президент потребовал в обязательном порядке начать информировать водителей о местах размещения автоматических дорожных камер. Кроме того, он поручил ввести практику неприменения штрафных санкций со стороны ГИБДД за нарушения правил, которые зафиксировали неправильно установленные камеры.

«Цель установки камер — снижение аварийности и травматизма на дорогах, сохранение жизни людей, — сказал Путин. — Не нужно эти камеры, особенно на опасных участках, специально скрывать и прятать. В этом случае происходит прямая подмена смысла всех этих мероприятий — вместо того чтобы дисциплинировать водителей, их просто подводят под штраф».

Срок исполнения: 1 февраля 2020 г.

Что это значит?

Водители будут получать меньше штрафов. Критика президента в первую очередь направлена в адрес треног. Дело в том, что сейчас на дорогах России распространена практика установки частных мобильных камер фиксации нарушений. Владельцы таких камер с каждого штрафа получают свой процент, размер которого отличается в зависимости от региона.

Зачастую недобросовестные владельцы в целях увеличения количества штрафов некорректно устанавливают камеры по отношению к дороге либо искусственно увеличивают показатель погрешности. Никаких предупреждающих знаков перед треногами не ставят, а из-за того, что владельцы камер постоянно меняют места их дислокации, отметки в «Яндекс.Картах» помогают далеко не всегда.

Всего в России, по данным Госавтоинспекции, работает около 4 тыс. треног.

Совсем скоро устанавливать такую камеру без предупреждающего знака будет нельзя.

Установку их в местах-ловушках запретят, а если установленная с нарушениями камера все-таки зафиксирует проступок водителя, на основании этих материалов штраф выписывать не будут.

Эти же требования относятся и стационарным комплексам фотовидеофиксации — перед каждым из них в обязательном порядке должен быть установлен предупреждающий знак.

Что поручил Путин: иностранцы должны получать штрафы

Путин потребовал обеспечить неотвратимость наказания для иностранных граждан и иностранных перевозчиков за нарушения ПДД и обязать их уплачивать административные штрафы до выезда правонарушителей с территории России. Оказалось, что в 2018 г. из 98 млрд руб.

выписанных штрафов было взыскано только 65 млрд. руб., а фиксация камерами иностранных госномеров ничего не дает — из-за отсутствия соглашений с другими странами в ГИБДД просто не знают, куда отправлять квитанции.

К примеру, в Москве, по данным столичного департамента транспорта, только 1% иностранцев-нарушителей получают штрафы с камер.

Срок исполнения: 1 февраля 2020 г.

Что это значит?

Без уплаты штрафа иностранцев не выпустят из России. В России запустят схожую схему, которая действует сейчас в Белоруссии. Водителей-иностранцев при выезде из страны будут проверять на наличие полученных штрафов ГИБДД и предлагать оплачивать их на месте. Без этого выехать из страны не получится. Для этого будет создана единая информационная база с МВД и Федеральной таможенной службой.

Что поручил Путин: разделять четырехполосные дороги

Президент поручил разработать план мероприятий по оснащению четырехполосных автомобильных дорог системами разделения встречных направлений движения. При необходимости правительство должно будет изменить нормативно-правовые акты России.

Срок исполнения: 1 июля 2020 г.

Что это значит?

Отбойников станет больше. В России потоки практически всех широкополосных дорог начнут разделять специальными конструкциями. Это будут не только привычные отбойники, но и более легкие конструкции: например, пластиковые разделительные столбики или стальные тросовые ограждения. Эти меры должны снизить количество ДТП с выездом на встречную полосу, которые считаются наиболее опасными.

Что поручил Путин: создать полную базу водителей

Отдано поручение разработать информационный ресурс, который будет содержать подробную информацию о водителях.

Такой инструмент позволит проверять, есть ли у гражданина права, какой они категории и не наложены ли на водителя санкции в виде лишения права управления.

Доступ к ресурсу откроют для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по аренде автомобильного транспорта, перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе легковым такси.

Срок исполнения: 1 февраля 2020 г.

Что это значит?

В каршеринге не будет лишенцев. Каршеринговые компании и сдающие автомобили в аренду организации смогут оперативно проверять, есть ли у их клиентов действующие водительские права.

Сейчас у каршеринговых компаний нет возможности оперативно проверять актуальность данных, которые им предоставляют пользователи. Получив авторизацию, некоторые водители продолжают пользоваться сервисами даже после того, как их лишили права управления.

Проще будет таксопаркам, которым станет удобнее контролировать работу своих водителей.

Источник: https://www.autonews.ru/news/5d355fb29a79476f506707bf

Можно ли самовольно установить в месте общего пользования видеокамеру

Правомерна ли установка трех камер в одном направлении

Кировский районный суд города Омска признал незаконной установку видеокамер в подъезде жилого дома на улице Дианова.

За защитой своих прав в суд обратилась супружеская пара, проживающая в многоквартирном доме на Левобережье. Муж и жена пожаловались на соседей, установивших в коридоре на девятом этаже жилого дома видеонаблюдение.

Истцы заявили, что письменного согласия на обработку собственных персональных данных, в том числе видеосъемку, запись и хранение видеоматериалов, не давали, а право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено только законом.

Вызванный в суд сосед пояснил, что действительно установил в подъезде три видеокамеры, одна из которых направлена на коридор, вторая – на лестничную клетку, с третьей просматривается пространство перед тамбуром.

Система контроля видеокамер расположена в принадлежащей ему квартире. По словам ответчика, он сделал это из соображений безопасности и для блага всех жильцов, которым, кстати, не пришлось платить за это ни копейки.

Плюс ко всему у него есть несовершеннолетние дети, за которых он беспокоится.

Mail.ru выпустила браузер, защищающий пользователей

В судебном заседании просмотрели записи с установленных в подъезде видеокамер. В результате оказалось, что дверь квартиры истцов вообще не попадает в зону их видимости. камеры фиксируют только действия, происходящие на лестничной площадке, в коридоре и пространстве перед тамбуром.

– Так как видеокамеры установлены в публичном месте и получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на тайну личной жизни, – пояснили “РГ” в Кировском районном суде. – В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований о демонтаже видеокамер по указанному основанию и компенсации морального вреда.

Однако, как выяснилось, вопреки требованиям действующего законодательства ответчик не получил согласия других собственников общедолевого имущества. Решение общего собрания суду предоставлено не было.

В результате Кировский районный суд признал установку видеокамер незаконной.

– Судебные приставы помогли жителям Левобережья с защитой прав на неприкосновенность частной жизни, – сообщили “РГ” в УФССП России по Омской области. – Соседа обязали исполнить решение суда по демонтажу трех камер видеонаблюдения, установленных в одном из подъездов многоквартирного дома.

Между тем это уже не первый случай в Омской области, когда видеонаблюдение становится причиной раздора между соседями. Несмотря на то что записи с видеокамер нередко помогают найти подъездных воришек и хулиганов, многие омичи категорически против такой съемки. Горожане обращаются в суд с жалобами на любопытство соседей и требованием оградить их жизнь от прицела чужих видеокамер.

Компетентно

Алексей Куприянов, почетный адвокат России

– С появлением дешевых бытовых видеокамер начались и споры о допустимости их установки во дворах и подъездах в свете прав человека.

С одной стороны, статья 23 Конституции РФ действительно гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а статья 24 Основного закона запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. С другой – в соответствии со статьей 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Начнем с другой стороны этой дилеммы. Каждый имеет право на жизнь (статья 20). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35). Обобщая, видим, что каждый гражданин имеет право защищать любыми способами, не запрещенными законом, как свою жизнь от бандитов, так и свое имущество от кражи и грабежа.

Что на весах справедливости важнее – сама человеческая жизнь или ее общественная (не физическая!) неприкосновенность – неприкосновенность частной жизни? С юридических позиций: право на жизнь в ранжировании прав человека в любом международном акте и в Конституции РФ стоит выше неприкосновенности частной жизни, хотя правозащитных копий почему-то больше сломано по поводу последней.

Итак, есть законодательное разрешение защищать свою жизнь, здоровье, имущество от преступных посягательств любым способом, кроме запрещенных законом.

Разберемся, к каким средствам прибегать нельзя. Нельзя минировать подходы к квартире, устанавливая “растяжки”. Запрещены соответствующими законами всякая шпионская аппаратура и спецсредства из арсенала оперативных служб правоохранительных органов. Ни к первой, ни ко второй категории системы видеонаблюдения, сегодня устанавливаемые где ни попадя, явно не относятся.

Скомандовать: “Запрещаю вторгаться в мою частную жизнь!” – вы можете исключительно заперевшись в своей квартире или уединившись на своем частном земельном участке, в своем автомобиле – уже с большой натяжкой, так как в условиях запрета на тонированные стекла этот уголок интима простреливается нескромным взглядом навылет.

Итак, “не смотрите на меня в моем жилище” применительно к многоквартирному дому означает максимум то, что в зону фиксации видеокамеры не должна попадать входная дверь соседа, если при ее открывании неизбежно видна часть самой квартиры. В целом же видеокамера, как правило, имеет право “видеть” все, что способен видеть невооруженным взглядом обычный прохожий.

С таким подходом согласны практически все суды, в последние годы рассматривавшие вопросы охраны частной жизни граждан (статья 152.2 Гражданского кодекса РФ). Более того, Московский городской суд в гражданском деле по иску А.

Зотова указал, что при открытии двери в квартиру каждый собственник квартиры “должен предполагать возможность, что часть его жилого помещения может обозреваться кем-либо из общего коридора и потому не вправе ожидать сохранения в тайне участков квартиры, доступных непосредственному обзору с общедоступных публичных мест, коими являются подъездные помещения”.

В то же время собственник жилого помещения вправе ожидать, что никто не будет обозревать его помещение путем проникновения в него либо с использованием специальной техники, значительно расширяющей границы получаемой информации.

Так как спорная видеокамера установлена в подъезде в публичном месте, – решил суд, – и зритель получает только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, ее установка не может нарушить право граждан на тайну личной жизни.

Соображения истцов о том, что лица, установившие видеокамеры и контролирующие их записи, якобы незаконно собирают информацию об их частной жизни, также безосновательны.

Если целью видеозаписи является исключительно защита жизни и имущества, то владелец видеозаписи просматривает записи лишь после какого-либо посягательства, с целью его раскрытия или в целях профилактики и пресечения преступления.

Потенциальная возможность изучить частную жизнь соседа по видео действительно имеется, но такая деятельность запрещена, как запрещено распространение полученных из записи и обобщенных сведений личного характера, фотографий.

Если в суде будет доказано, что видеокамера используется не по назначению, что нарушается закон, то нарушитель будет наказан в гражданско-правовом, а иногда и в уголовном порядке.

Но факт такого нарушения, распространения конфиденциальных сведений требует именно доказательств!

Штрафовать за отсутствие ОСАГО в автоматическом режиме начнут в марте

А пока доказательства истцом не собраны, судом предполагается законопослушное поведение владельца видеосистемы. Заявляя подобные иски, граждане лишь предполагают возможность незаконной деятельности, что не должно повлечь никаких негативных последствий для владельцев видеосистем. Отсутствует и моральный вред, и его материальная компенсация.

К сожалению, пока не сложилось единой судебной практики по спорам о том, можно ли без разрешения соседей, выступающих в качестве сособственников общих помещений жилого дома, устанавливать частные видеокамеры в помещениях, подъездах, коридорах, вестибюлях и на внешних конструкциях жилых многоквартирных домов, относящихся к общему имуществу жилого дома. Иначе говоря, можно ли монтировать видеокамеру в общем помещении, если кому-то из сособственников это не нравится. Не нравится без объяснения причин, просто в силу факта совместного пользования общим имуществом, а не в связи с охраной частной жизни.

Как мы видим, Кировский районный суд Омска счел, что для законной установки требовалось решение общего собрания собственников.

Вместе с тем имеются вступившие в законную силу решения противоположного свойства.

Новокуйбышевский районный суд Самары решил, что в полностью аналогичной правовой ситуации согласия собственников других квартир не требуется. И с последней позицией следует согласиться.

Защита частной собственности в иерархии конституционных ценностей стоит ниже защиты жизни, а обеспечение собственности от преступных посягательств выше, чем соседское капризное: “Не хочу, и все!” Кроме того, права сособственников на определение порядка пользования общим имуществом так же не абсолютны, как и любые прочие права гражданина.

При ином толковании можно дойти до абсурда и, например, запретить соседям принимать гостей. Что ж они без разрешения пользуются общим лифтом? Полагаю, что и от размещения видеокамер в подъезде никакого убытка или ограничения своих прав сособственники подъезда не потерпят, а конституционное право на защиту хозяин видеосистемы реализует.

Представляется, что у ответчика из Омска есть большие шансы отстоять свою видеосистему в кассационной инстанции. Уверен, что ввиду противоречивости судебной практики свое окончательное слово по столь актуальным делам вскоре скажет и Верховный суд России.

Источник: https://rg.ru/2019/02/06/reg-sibfo/mozhno-li-samovolno-ustanovit-v-meste-obshchego-polzovaniia-videokameru.html

Прав-помощь
Добавить комментарий