Правомерно ли указывать в иске возмещение о потере товарной стоимости?

Как подать на утс по каско

Правомерно ли указывать в иске возмещение о потере товарной стоимости?

Известно, что огромное количество современных автомобилистов, оформивших КАСКО, не до конца знакомы с условиями своего соглашения. Поэтому многие не знают, входит ли утерянная товарная стоимость в их страховку или не входит. Чаще всего страховые фирмы не выплачивают возмещение УТС по КАСКО, составляя изначально соглашение в свою пользу.

В подобных случаях страховщиков принуждают выплачивать компенсации. Судья, при таком раскладе, отталкивается от факта, что УТС зафиксирован в страховом соглашении и расценивается как ущерб машине.

УТС: вникаем в суть понятия

Что обозначает УТС? Раскладывается эта расшифровка как «утрата товарной стоимости». Эта терминология была принята решением Верховного Суда РФ ГКПИО7-658 от 24.07.2007 года.

Значение термина заключается в причинении ущерба некоторым фрагментам, защитным поверхностям, а также замене узлов транспортного автосредства и иных комплектующих, которые затронуты были в ходе ремонта на СТО, либо в транспортном происшествии.

На основании наличия данных факторов, автомобиль лишается своего внешнего вида либо товарной расценки.

Более простым языком, утрата товарной стоимости — это ухудшение качества автотранспорта, связанное с утратой былого привлекательного внешнего вида.

В процессе эксплуатации нередко можно наблюдать понижение рыночной ценности машины как в случае ДТП, так и при отсутствии виновной стороны. Поэтому судебные инстанции предлагают страховым фирмам включать в свои расчеты УТС в рамках полиса КАСКО.

Адвокат обычно опирается на статьи ст.15 и ст.12 ФЗ «Об ОСАГО владельцев машин», а также ст.929 ГК РФ. Изучив их, становится понятно, что УТС — это действительно реальный ущерб, который обязательно стоит подсчитывать и включать в страховые финкомпенсации.

При каком раскладе возврат УТС по полису КАСКО считается законным?

К сожалению, сегодня найти страховое учреждение, которое согласится включить в договор взыскание УТС по КАСКО, не так уж просто. Однако таких компаний хватает, в их число входит страховая РЕСО, Росгосстрах и некоторые другие фирмы.

Страхователь имеет право требовать выплату УТС, если:

Напоминаем! Вы можете оценить Вашу ситуацию у Автоюриста бесплатно! Звоните!

  1. Ущерб автомобилю нанесен был в случае ДТП, природных катаклизмов и иных обстоятельствах.
  2. Возраст иномарки не превышает 5-летний рубеж.
  3. Отечественное авто не старше 36 месяцев.
  4. Износ иномарки не выше 35%.
  5. Износ отечественного авто не превосходит показателя 40%.
  6. Пройденный иномаркой километраж не выходит за рамки 100 тысяч километров (пробег отечественного авто не превышает 50 тысяч километров).
  7. Полученные утери не подпали под страховой случай.
  8. Авто не нуждается в ремонтных работах высокой степени сложности.
  9. В процессе ремонтных работ автотранспорту был причинен ущерб.

Нередко получить УТС автовладельцу становится достаточно сложно, так как страховщики отказываются от погашения компенсации, ссылаясь на пункты заключенного договора. В таких случаях только вердикт суда сможет обязать их к выплате.

Выплата УТС при повреждениях, полученных при ремонте

УТС назначается, если:

  • выполнялось восстановление прежней формы кузова после сильной аварии;
  • менялись полностью или частично прикрепленные детали автокузова;
  • ремонтировались части кузова;
  • окрашивался кузов полностью или частично;
  • восстанавливался тюнинг;
  • нарушилась заводская сборка в процессе капремонта.

Судебная практика говорит о том, что получить УТС могут не только владельцы машин, попавших в ДТП. К их числу также относятся автомобили, не бывавшие в ДТП, но столкнувшиеся с одной из выше изложенных проблем после ремонтных работ.

https://www.youtube.com/watch?v=dVIyJMZYk6Q

Сроки выплат УТС по КАСКО, в сравнении с выплатами по ОСАГО, у разных страховщиков разные. Правовые акты этот момент не регулируют. Поэтому данные сроки должны быть прописаны в правилах страхового учреждения, и соответственно, обязаны указываться в официальном страховом соглашении.

Какие документы и действия нужны, чтобы подать иск на взыскание УТС?

Чтобы подать иск, необходимо:

  1. Написать заявление на возмещение УТС (оно пишется в страховую организацию, выдававшую полис КАСКО).
  2. Воспользоваться услугами оценщика для установления размера компенсации;
  3. Подать иск в судебную инстанцию;
  4. Подготовить страховку КАСКО, водительские права, техпаспорт, доверенность на авто (при необходимости);
  5. Иметь накладную со станции ТО, где будут прописаны детали, требующие ремонта, и их стоимость. Также в наряде должна быть указана общая стоимость ремонтных работ.
  6. Страховщиком составляется и прикладывается к иску документ формы 154.
  7. В случае ремонта после дорожного происшествия, оценочной комиссии предоставляются ксерокопии всех документов, полученных от ГИБДД.

Что говорит судебная практика о возмещении УТС?

По судебным вердиктам видно, что в случаях выплаты УТС государство занимает сторону застрахованных лиц, принимая потерю товарной стоимости за конкретный ущерб.

Поэтому страховые фирмы сегодня все чаще начинают брать на себя ответственность за выплату компенсации данной категории.

Чтобы в момент форс-мажорной ситуации не столкнуться с отказом страховой компании в возмещении УТС, стоит заранее изучить договор и выяснить для себя, как компания смотрит на УТС и что именно она обещает в договоре обратившемуся к ней лицу-страхователю.

Актуальные вопросы и ответы

  • Вопрос 1: Возможно ли автовладельцу самостоятельно рассчитать размер компенсации УТС по КАСКО? Ответ: Сделать предварительную оценку выплаты предлагают многие юридические сайты. Однако более точная сумма будет указана в отчете оценочной комиссии, если водитель прибегнет к ее услугам.
  • Вопрос 2: Какие факторы влияют на размер компенсации? Ответ: При расчете стоимости компенсации специалист-оценщик смотрит: на срок службы деталей, использованных при ремонте машины после транспортного происшествия; на появившиеся повреждения на защитной поверхности; на количество деталей, реставрированных и установленных при ремонте.
  • Вопрос 3: В каких случаях страховщик имеет право отказать в выплате УТС по полису КАСКО? Ответ: Поводом к отказу в получении компенсации является несоответствие правилам выплат, а также если:
  • по полису ОСАГО была проведена полная выплата;
  • если владелец транспорта виновен в совершении аварии.

Краткое содержание

  • Правда ли что отменили выплату УТС по КАСКО?
  • УТС по КАСКО
  • Утрата товарной стоимости по каско
  • Возмещение УТС по КАСКО
  • Выплата УТС по ОСАГО

Читайте так же:  Можно ли забрать машину со штрафстоянки без оплаты

1. Правда ли что отменили выплату УТС по КАСКО?

1.1. Нет, это не правда.

2. Могу ли я получить выплату УТС по КАСКО после ремонта или до ремонта? Я не виновник ДТП. Автомобиль 2019 года, пробег 6000. Либо нужно обращаться в страховую по ОСАГО? Спасибо!

2.1. Сформулируйте свой вопрос более конкретно, чтоб юристы смогли вам компетентно на него ответить. Юристы не владеют всей информацией и догадываться не могут какая у вас ситуация и что именно вас интересует.
Всё зависит от обстоятельств ДТП.

3. Могу ли я получить выплату по каско за утс так как машина 2019 г если я виновна в дтп и как это получить.

3.1. Здравствуйте, Елена!
Нужно смотреть Ваш полис КАСКО. В ряде случаев это возможно.

4. На мой автомобиль один за другим наехали две автомашины, то есть случилось двойное ДТП. Я по КАСКО отремонтировал авто в СТОА. Заменили дверь, бампер, крыло, местами выпрямили и покрасили. В полисе чётко написано». ремонт без выплаты УТС.» С кого, по какому полису и как я могу взыскать УТС?»

4.1. Здравствуйте, Альберт!
Вы можете компенсировать утрату товарной стоимости автомобиля через страховую компанию виновника ДТП или же непосредственно с него (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). Нужно подавать письменную претензию по данному поводу.

4.2. Здравствуйте. УТС Вашего автомобиля Вы можете взыскать со страховых компаний виновников ДТП. Делайте независимую оценку ущерба и УТС Вашего автомобиля, и взыскивайте. Удачи!

5. При ДТП водитель на грузовом авто, принадлежащем ООО по договору лизинга, попал в ДТП. А/м застрахован по договору КАСКО. Может ли водитель (являясь представителем ООО по доверенности) в претензии к страховой компании просить уплату неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля?

5.1. Так как автомобиль принадлежит юридическому лицу, то и претензия должна исходить от имени юридического лица, а водитель может просто возить документы в страховую коммпанию.

5.2. Так как автомобиль принадлежит юридическому лицу, то и претензия должна исходить от имени юридического лица, а водитель может просто возить документы в страховую коммпанию.

6. Собираюсь получить УТС со страховой компании по КАСКО за аварию 2015 года. Могут ли мне законно отказать в выплате УТС, если это не первый ремонт автомобиля по КАСКО? (предыдущие случаи выходят за рамки 3 летней исковой давности)

6.1. Непосредственно законодательством это не регулируется. Все зависит от условий (и формулировок этих условий) подписанного Вами договора, в настоящем случае страхового.

7. Могу ли я претендовать на выплату УТС автомобиля по случаю аварии в КАСКО случившейся 2 года назад, так как осознал свои права только сейчас? Какой срок исковой давности по УТС? УТС выплачивается только в случае если виновник не собственник авто?

Позиции высших судов по ст. 196 ГК РФ >>>

Источник: https://twikki.ru/kak-podat-na-uts-po-kasko/

Утс по каско – судебная практика, как рассчитать, выплата, образец заявления

Правомерно ли указывать в иске возмещение о потере товарной стоимости?

Возмещение утраты товарной стоимости по комплексному автострахованию до сих пор является открытым вопросом практически для всех водителей, застрахованных по данному виду страховки.

Данная статья поможет разобраться в том, при каких условиях можно получить такое возмещение и что необходимо делать страхователю при возникновении такого риска.

Утрата товарной стоимости (УТС) – это понижение стоимости транспортного средства в последствии его эксплуатации, а также после ремонта повреждений нанесенных в результате ДТП.

То есть автомобиль, который использовался на протяжении какого-либо периода времени и, возможно, попадал в аварии, будет стоить дешевле нового на величину УТС.

Утрата товарной стоимости определяется ухудшением внешнего вида, понижением прочности деталей или их повреждением при ремонте автомобиля.

При этом возникает вопрос: зачем страховой компании платить возмещение УТС, если автомобиль и так со временем эксплуатации изнашивается и теряет свою стоимость по сравнению с новым?

Все дело в том, что УТС может быть возмещена страхователям по КАСКО в некоторых случаях. Обычно она начисляется при ремонте или замене некоторых деталей, когда данные процедуры влияют на внешний вид или на особенности дальнейшего использования автомобиля.

Если же после ремонта автомобиля, внешний вид и качество его работы не изменилось – УТС не начисляют, так как нет риска ущерба в следствии ремонта, поврежденного авто.

Когда возможны выплаты УТС по КАСКО

Покрытие утраты стоимости авто предусмотрено не для всех автомобилей. Оно может насчитываться для таких машин:

  1. Автомобилей отечественного производства не старше трех лет с пробегом не более 50 тыс. км и с износом ниже 40%.
  2. Иностранных авто не старше пяти лет с пробегом не более 100 тыс. км и с износом менее 40%.
  3. Грузовых автомобилей не старше двух лет.
  4. Транспортных средств, не получавших повреждений в ДТП.

При этом стоит учитывать, что срок эксплуатации автомобиля начинает отсчитываться с момента его выпуска. Такую дату можно найти в документах на машину.

Кроме того, УТС не может быть начислена для автомобилей, которые отремонтированы на сумму, не превышающую 10% его рыночной стоимости.

Если застрахованный по КАСКО автомобиль отвечает вышеперечисленным условиям, то страхователь имеет право на выплату УТС даже если компанией была выплачена компенсация, покрывающая другие риски по КАСКО, однако страховые организации чаще всего отказываются добровольно выплачивать эту компенсацию.

Поэтому, чтобы увеличить шансы на выплату такого расхода, страхователю необходимо выполнить ряд условий еще на этапе заключения страхового договора:

  1. Нужно оговаривать возможность выплаты утраты стоимости. Некоторые страховые программы уже содержат в себе риск, покрывающий УТС. Но они, как правило стоят дороже.
  2. В исключениях необходимо убрать пункт об УТС. Иначе страховщик будет иметь все основания не выплачивать компенсацию за данный ущерб.
  3. В договоре можно также указать максимальное возмещение УТС в процентном соотношении либо от стоимости авто, либо от страховой премии.

таких условий в договоре добровольного страхования, как правило, помогают страхователю получить возмещение за понижение стоимости их авто, а если страховщик все же отказывается от такой выплаты, то у страхователя будут все основания на подачу иска в суд.

Однако водитель, застраховавшийся по такой программе КАСКО, должен знать о том, что срок на выплату такого риска ограничен тремя годами после происшествия, поэтому не стоит тянуть с решением такой проблемы, при ее возникновении.

Как рассчитать

Утерю товарной стоимости рассчитывает оценщик, пользуясь определенной методикой и обладающий специальными навыками и знаниями.

Размер УТС, обычно, зависит от таких основных факторов:

  • количество внешних элементов кузова, подлежащих окраске;
  • количество деталей, требующих ремонта;
  • рыночная стоимость автомобиля.

Результатом расчета утери стоимости является сумма утрат цены каждой детали, которая была отремонтирована.

Однако в расчет попадают далеко не все детали, а только те, которые влияют на внешний вид автомобиля и его ходовые характеристики. При этом размеры утраты товарной стоимости могут достигать 20%, а иногда и более.

Как написать заявление

Чтобы получить выплаты утраты товарной стоимости автомобиля у страховщика, следует выполнить поэтапно ряд действий:

  1. В офисе страховщика заявить о намерении возместить ущерб по утрате стоимости авто, и подать заявление на такую выплату. Следует также сделать копию такого документа и оставить ее себе, так как она в дальнейшем может пригодиться.
  2. Предоставить оценщику автомобиль для определения величины УТС. Возможно лучшим вариантом будет провести оценку в независимой компании, а не в организации предоставляемой страховщиком, так как оценщики, сотрудничающие со страховыми компаниями, часто занижают стоимость ущерба. Разумеется, что так можно поступить, если иное не сказано в страховом договоре.
  3. В том случае, если страховщик выплатил компенсацию по КАСКО, но не выплатил УТС, следует написать страховщику досудебную претензию.
  4. Если же компания отказывается компенсировать утрату стоимости авто, нужно подать иск в суд.

Довольно часто страховые организации отказывают в выплате, либо оставляют страхователя без ответа. Поэтому страхователю приходится подавать иск в суд, чтобы произвести взыскание УТС по КАСКО.

Также, чтобы соблюдать все правила досудебного дела страхователь должен уведомить страховщика о том, что если выплата ущерба не будет произведена, то страхователь будет вынужден подать иск в суд.

Для этого пишется досудебная претензия, которая должна быть направлена от имени страхователя. Четкой стандартной формы такого документа нет, однако возможно использовать бланки, которые размещены на сайте страховщика.

Также претензия обязательно должна быть подтверждена заключением независимого специалиста, который проводил оценку повреждений авто.

Образец досудебной претензии:

После подачи страховщику вышеуказанного документа, страховая организация может оспорить сумму выплат по УТС, либо отказать в выплате вообще.

Оспаривание может длиться не более 30 дней и в случае отказа произведения выплат по компенсации данного ущерба следует обращаться в суд. Для этого требуется написать исковое заявление.

Образец искового заявления по уплате УТС:

Утрата товарной стоимости при ремонте на СТО

После ремонта, застрахованного по КАСКО поврежденного автомобиля будет возвращена лишь его рабочая способность, но прежняя его стоимость не возвращается при выплатах ущерба, поэтому следует дополнительно указывать в заявлении просьбу о выплате УТС.

Утрата товарной стоимости может быть произведена при таком ремонте:

  • возобновление формы кузова, если он был перекошен;
  • замена несъёмных деталей кузова;
  • ремонт частей кузова;
  • покраска внешних деталей автомобиля (корпуса, кузова, бампера и т.д.)
  • капитальный демонтаж салона, при котором было повреждение заводской сборки.

Такой ремонт автомобиля часто снижает его товарную стоимость, поэтому страхователю рекомендуется требовать у компании-страховщика возместить ущерб УТС, независимо от того был ли автомобиль поврежден в следствии аварии или нет.

Примеры из судебной практики

«А.Е.» подал иск в суд на страховую компанию «Астро-Волга» для взыскания денежных средств, по причине недоплаты страховой компанией удовлетворительной компенсации. Обоснованием таких требований послужили указания истца:

«20.09.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Х», собственником которого является А.Е., при его управлении Ф.И.О.1, и автомобиля «У» при его управлении собственником Ф.И.О.2.

Во время расследования обнаружилось нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, которое было осуществлено действиями Ф.И.О.1. При аварии оба транспортные средства получили повреждения.

ТС истца застрахован по КАСКО в компании «Астро-Волга». СК выплатила А.Е. компенсацию в размере 25 639,24 руб. 

С такой выплатой страхователь не согласен, т.к. сумма ремонта автомобиля без учета износа – 56 353.7 руб., согласно отчета СТО от 23.01.2013 г. УТС автомобиля составил 16 486.96 руб., а за составление отчета было выплачено 2 тыс. руб.»

А.Е., в связи с данными обстоятельствами, попросил суд взыскать разницу между суммой ремонта авто и суммой, выплаченной страховщиком, в размере 27 714.46 руб. со страховой компании «Асто-Волга» в свою пользу.

А также взыскать с вышеуказанной СК в свою пользу сумму расходов на:

Составление отчета о ремонтных работах автомобиля3 тыс. руб.
УТС16 486,96 руб.
Составление отчета об УТС2 тыс. руб.
Оформление доверенности700 руб.
Оплата представителя4000 руб.

Также истец требовал оплатить компенсацию морального вреда на 30 тыс. руб. и штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя, в добровольном порядке, в размере 50% от суммы, вынесенной судом в пользу истца.

22.03.2013 судом было постановлено:

В следствии открытого судебного заседания, иск А.Е. удовлетворить частично. Взыскать денежные средства с СК «Астро-Волга» в пользу А.Е. за:

Ремонт застрахованного ТС27 714,46 руб.
Составление отчета о ремонтных работах3 000 руб.
УТС16 486,96 руб.
Составление отчета об УТС2 000 руб.
Оформление доверенности700 руб.
Оплата представителя4000 руб.

Общая сумма взыскания с СК «Асто-Волга» составила 53 901,42 руб. Остальные требования истца были отклонены судом. Также СК «Астро-Волга», в следствие решения суда, была вынуждена оплатить в местный бюджет госпошлину – 1676,04 руб.

Таким образом, суд будет на стороне страхователя, при выполнении водителем правомерных условий для получения компенсации по УТС, поскольку утеря стоимости авто считается существенным ущербом и должна компенсироваться по КАСКО.

Даже при вопросе страхователя: «возместят ли мне УТС по КАСКО если я виновник ДТП?», суд примет решение в его пользу, поскольку сама программа КАСКО предусматривает компенсацию ущерба в случае повреждения авто и не имеет значения кто в этом виноват.

: 23 Утрата товарной стоимости

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://provodim24.ru/uts-po-kasko.html

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Правомерно ли указывать в иске возмещение о потере товарной стоимости?

Проблемы правового регулирования страховых отношений

ВОПРОС 1. В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.

1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Когда и в какой форме страхователем (выгодоприобретателем) должен быть выражен такой отказ от прав на поврежденное застрахованное имущество?

Может ли собственник застрахованного имущества отказаться от своих прав на него после выплаты страховщиком страхового возмещения не в полном объеме, а за вычетом стоимости годных к реализации остатков, при условии, что годные остатки находятся в распоряжении страхователя (выгодоприобретателя)? 

Рекомендации НКС: Применительно к статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователю или выгодоприобретателю необходимо в срок, установленный договором для осуществления страховой выплаты, принципиально и однозначно выбрать способ выплаты страхового возмещения.

При этом страхователь (выгодоприобретатель) обязан письменно уведомить страховщика об отказе от своих прав на поврежденный автомобиль и явно выразить свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме.

Одновременно страхователь вправе предложить страховщику в определенный срок принять годные к реализации остатки транспортного средства.

Страховая организация самостоятельно определяет размер страхового возмещения и производит выплату страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков автомобиля в случае, если годные к реализации остатки транспортного средства остались у страхователя, а собственник имущества не отказался от своих прав на него в пользу страховщика и не уведомил последнего о таком намерении, при этом в адрес страховщика поступили только заявления о перечислении страхового возмещения на расчетный счет без указания иных вариантов выплаты страхового возмещения.

После исполнения страховщиком своих обязательств по договору имущественного страхования какие-либо перерасчеты суммы страхового возмещения или доплаты не допускаются.

Такая практика страховых выплат (за минусом стоимости годных остатков) применяется по договорам КАСКО (страхование ущерба), где предусмотрено уменьшение суммы выплаты на сумму стоимости годных остатков, либо выплата в полном размере, но так называемые годные остатки транспортного средства страховая компания оставляет себе.

Положения пункта 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не применимы к ОСАГО, так как пункт 4 статьи 3 названного Закона предусматривает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Договор ОСАГО заключается на определенных условиях, не зависящих от воли страховой компании, а именно – на условиях Правил № 263, принятых во исполнение Закона об ОСАГО.

С учетом подпункта «а» пункта 63 Правил № 263 страховые компании должны выплатить полную стоимость без каких-либо удержаний стоимости годных остатков (с учетом лимита в 120 000/160 000 рублей), поскольку ни Правила № 263, ни Закон об ОСАГО не предусматривают никаких вычетов из этой суммы. При чем даже если в этом случае возникает неосновательное обогащение вследствие полной страховой выплаты, такое обогащение не подпадает под действие статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ВОПРОС 2. Каков предельный размер страховой выплаты каждому потерпевшему на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших?

Рекомендации НКС: В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, – 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из системного толкования названной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 рублей на одно лицо.

Иными словами, если один из потерпевших понес убытки на сумму менее 40 000 рублей, то другому потерпевшему не может быть выплачена сумма, превышающая 120 000 рублей.

В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица.

Кроме того, ограничение размера выплаты в пределах 120 000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.

ВОПРОС 3. Страховая компания в порядке суброгации требует взыскать со страховщика (ОСАГО) виновного в ДТП лица страховое возмещение.

Может ли быть при этом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о взыскании законной неустойки (ст.

13 Закона об ОСАГО) в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по ОСАГО?

Рекомендации НКС: В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При заявлении страховой компанией одновременно с требованием о взыскании со страховщика (ОСАГО) виновного в ДТП лица страхового возмещения либо требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо о взыскании законной неустойки (ст. 13 Закона об ОСАГО) в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по ОСАГО следует учитывать следующее.

Неустойка, предусмотренная в статье 13 Закона об ОСАГО, – это специальная ответственность страховщика перед потерпевшим, поэтому переходить в порядке суброгации право требования такой неустойки не может.

Право на получение неустойки, о которой идет речь в статье 13 Закона об ОСАГО, не включено в содержание деликтного обязательства, возникающего между потерпевшим и причинителем вреда.

Неустойка по статье 13 Закона об ОСАГО нацелена на обеспечение защиты прав потерпевшего, поэтому применяется только в случае предъявления потерпевшим к страховщику требования о выплате страхового возмещения.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации носит общий характер и применяется при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства, в связи с чем именно данная норма подлежит применению при обращении страховщика, выплатившего страховое возмещение, в порядке суброгации к страховщику причинителя вреда. 

ВОПРОС 4. Потерпевший в ДТП предъявил иск к страховщику (ОСАГО) гражданской ответственности причинителя вреда о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения за причиненный вред имуществу и 5000 рублей расходов по оценке стоимости ремонта транспортного средства. Подлежит ли удовлетворению иск в части взыскания расходов по оценке ущерба?

Рекомендации НКС: В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Анализируя сочетание этих двух правовых норм, можно утверждать, что стоимость независимой экспертизы, проведенной страхователем, включается в страховую выплату в размере 120 000 рублей.

Если же стоимость экспертизы не укладывается в рамки закрепленного законом лимита ответственности страховщика, то оставшаяся денежная сумма в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению с причинителя вреда.

ВОПРОС 5. Федеральным законом от 01.12.

2007 № 306 были внесены изменения в статью 12 Закона об ОСАГО, согласно которым размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов на материалы и запасные части (с учетом износа комплектующих), необходимые для восстановительного ремонта и расходов на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Изменился ли в связи с этим подход к решению вопроса о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства?

Рекомендации НКС:  В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Источник: http://fasvvo.arbitr.ru/node/13139

Страховщик должен возместить утрату товарной стоимости автомобиля

Правомерно ли указывать в иске возмещение о потере товарной стоимости?

Утрата товарной стоимости – это такой же реальный ущерб, как разбитый бампер или фара. А поэтому виновник аварии или страховая компания обязаны компенсировать пострадавшему эту утрату. Однако, по непонятной причине, даже суды об этом забывают. Приходится с такими делами разбираться Верховному суду.

Некая О. Арепьева попала в аварию. Виновным в ДТП был признан А. Восканян. Дама обратилась в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба. Страховщик выплатил ей 232,5 тысячи рублей.

Однако она сочла эту сумму сильно заниженной и обратилась к независимому эксперту. Тот насчитал, что восстановительный ремонт с учетом износа обойдется в 450 тысяч. Да еще и утрата товарной стоимости по его расчетам составила 77 тысяч рублей.

Арепьева обратилась за доплатой к виновнику аварии и к своему страховщику. Однако ответа от них никакого не получила. Тогда она подала в суд, потребовав со страховщика 167,5 тысячи рублей, а также штраф в размере 84 тысяч рублей. С причинителя вреда, то есть виновника аварии она попросила взыскать ущерб в размере 127 тысяч рублей.

Пострадавшим в ДТП на такси предложили платить два млн рублей

Суд первой инстанции по ходатайству Восканяна назначил дополнительную автотехническую экспертизу. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 218 тысяч рублей.

А вероятная утрата товарной стоимости составила 43 тысячи рублей. Такой расчет не устроил Арепьеву, и по ее ходатайству была назначена дополнительная экспертиза.

В соответствии с заключением стоимость ремонта составила 221 тысячу рублей.

Суд решил, что выплаченная страховщиком сумма превышает стоимость восстановительного ремонта.

При этом раз эксперт только предполагает возможную сумму утраты товарной стоимости, а других доказательств, позволяющих четко ее установить, нет, то значит и оснований для ее возмещения нет.

Поэтому суд отказал в удовлетворении иска, посчитав, что все свои обязательства страховая выполнила. Суд апелляционной инстанции с этими выводами и обоснованиями согласился. А вот Верховный суд взглянул на эту историю иначе.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса гражданин может требовать полного возмещения вреда, ему причиненного. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК возместить ущерб должен тот, кто его причинил.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда, к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость.

Она представляет собой уменьшение стоимости машины, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида и ее эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП.

То есть утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запчастей, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права автовладельца.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку снижает потребительскую стоимость

В удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано на основании, что их точный размер невозможно установить, утверждает Верховный суд. В этом случае их размер должен установить суд с учетом всех обстоятельств.

Также ВС напомнил, что если для устранения повреждений использовались новые материалы, расходы включаются в реальный ущерб, даже если стоимость имущества после такого ремонта увеличилась.

Страховщики попросили усложнить покупку электронных полисов ОСАГО

Так же Верховный суд указал, что правила, действующие в рамках страхования по ОСАГО, не распространяются на возмещение вреда от причинителя ущерба.

Иными словами, если по ОСАГО автовладельцу считают ущерб по единой методике с учетом износа, то при взыскании ущерба от причинителя вреда износ учитывать не требуется.

Иначе потерпевший лишался бы права на полное возмещение ущерба.

Поэтому с причинителя вреда пострадавший может требовать полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов, установил Верховный суд.

То есть нижестоящие суды забыли о постановлении Пленума Верховного суда, опубликованного еще в 2015 году. Кроме того, они почему-то вообще не стали рассматривать ту часть иска, которая касается требований с виновника аварии. Хотя пострадавший имеет полное право требовать возмещения ущерба именно с него.

Поэтому Верховный суд решил отменить решение апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение с учетом всего изложенного.

Источник: https://rg.ru/2018/04/10/strahovshchik-dolzhen-vozmestit-utratu-tovarnoj-stoimosti-avtomobilia.html

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Правомерно ли указывать в иске возмещение о потере товарной стоимости?

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е.

необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/poterpevshim-v-dtp-na-zametku-novaya-sudebnaya-praktika-vzyskaniya-s-vinovnika-dtp-ushherba-sverx-straxovogo-vozmeshheniya-bez-ucheta-iznosa-detalej-i-zapchastej/

Прав-помощь
Добавить комментарий