Правовая безграмотность

Немного о правовой грамотности

Правовая безграмотность

Паутина Е. Ю. Немного о правовой грамотности [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2016. — С. 7-9. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/224/11459/ (дата обращения: 08.01.2020).



Россия — страна правового нигилизма.

Председатель Правительства Российской Федерации Д. А. Медведев

Половина населения в нашей стране не задумывается о том, какие у них есть права и свободы, что они значат для них, в каких документах они записаны. А если они их не знают, то это означает, что у них их просто нет.

Каждый гражданин обязан знать свои права, хотя бы потому что, чтобы человек точно знал, на что он мог рассчитывать в своей жизни.

Человек, который не разбирается в законах, не знает о своих правах и обязанностях, не может представить, что нужно делать, если возникнет сложная ситуация в его жизни.

Хочется заметить, что в российском обществе долгое время недостаточно внимания отводилось основам права. Важными были патриархальные обычаи, что прослеживается в историческом развитии Руси, поэтому на современном этапе можно столкнуться с такой проблемой, как низкая степень правосознания граждан.

Происходит это из-за того, что начиная с древних времен, и по настоящее время в российском обществе присутствовало такое явление, как несоблюдение прав человека, которое отложилось надолго в нашем сознании. Кроме того, данная проблема возникает из-за не знания законов, но и нежелания их придерживаться.

Все перечисленные источники приводят к тому, что происходят грубейшие нарушения законодательства, и вследствие этого ущемление и несоблюдение прав граждан. И для того, чтобы повысить уровень правовой культуры и правосознания необходимо качественное правовое образование, которое должно являться приоритетной целью и задачей государства.

Обратимся к истории. Права человека в Древнем Востоке были очень жестоки по отношению к человеку. О чем мог мечтать раб? Даже право на жизнь рабу не было обеспечено. В современном же законодательстве прав на жизнь является важнейшим естественным и неотъемлемым правом каждого человека. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни, никто не может быть произвольно лишен жизни.

Древнеримский свод законов XII таблиц гласит: «Если рукой или палкой переломить кость свободному человеку, пусть заплатит 300 ассов, если рабу-150 ассов.

Если совершивший кражу убит на месте, то пусть убийство его будет считаться правомерным». Из данного примера можно сделать вывод о том, насколько изменились представления о правах человека.

Для того, чтобы человеку не быть обманутым, необходимо повышать правовое просвещение граждан. Но заставить население, человека повышать правовую грамотность невозможно.

В наши дни нельзя говорить о высоком и даже среднем уровне правовой культуры общества в целом. Кризис современного правосознания во многом определяется именно низким уровнем правовой культуры.

Повысить ее способны тщательно продуманная правовая пропаганда в средствах массовой информации, широкий доступ к нормативно-правовой базе, разработка и внедрение действенных форм вовлечения граждан в правотворческую и правоохранительную деятельность.

Одним из главных условий создания правового государства является образованный в правовом смысле гражданин. В России существует много пробелов в процессе становления правовой культуры.

Изначально это правовая безграмотность граждан, разногласия между нормативно-правовыми актами и реальной действительностью — все это следствие правового нигилизма и отрицание нравственных принципов.

[1, с.180].

Приведем проблемы, которые мешают формированию правовой культуры в современном обществе.

  1. Низкий моральный уровень большей части общества, вызванный его расслоением, ростом конкуренции и потребительскими настроениями.
  2. Недостаточность правовых знаний
  3. Несоответствие нормативно-правовых актов условиям реальной жизни населения.

Чтобы решить эти проблемы, необходима такая политика государства, которая направлена на повышение уровня правовой культуры общества. Ее можно реализовать с помощью фильмов, искусства, средств массовой информации, правотворчества, художественной литературы.

Для любого человека важной культурной ценностью выступа ют право и законы. Законы — результат завоеваний многих цивилизаций. Они способны формировать право.

На основе законов издаются подзаконные нормативные правовые акты, формируются новые правовые институты, свидетельствующие об уровне правовой культуры.

С их помощью закрепляются поступки, отношения, соответствующие стандартам правовой культуры, создаются государственные органы, которые обладают правовой культурой и несут ее массам.

Немаловажным аспектом правовой культуры является и состояние законности и общественного правопорядка в обществе.

По данным социологических исследований, осуществляют помощь правоохранительным органам респонденты в возрасте от:

‒ 16–20 лет — 3,7 %;

‒ 20–25 лет — 25,1 %;

‒ старше 25 лет — 19,5 %.

А в свою очередь только 64 % молодежи считают, что правоохранительные органы не только не защищают их интересы, но напротив, выступает их врагом.

В последнее время наблюдается заметное увеличение количества правонарушений.

Приведу пример. Если в СССР в 70- е год на 100 тысяч человек приходилось 4 умышленных убийства, то в наши дни согласно приведенным за 2015 год данным, в Российской Федерации от рук преступников погибло 14,5 тысяч человек, или 10,2 человека на 100 тысяч жителей.

Полагаю, что государство не добилось эффективной борьбы с преступностью.

Многие негативные явления в обществе, и в первую очередь преступность, уходят своими корнями в правовую безграмотность, в непонимание населением свои прав и обязанностей.

Одной из приоритетных задач современного российского общества является повышение правовой культуры и правосознания граждан. Основным инструментом в этом процессе выступает правовое воспитание как целенаправленное воздействие на сознание в целях формирования высокого уровня правовой культуры и правосознания [2,с.16].

В настоящее время механизмов, которые направлены на повышение правовой культуры много. К примеру, бесплатная юридическая помощь со стороны адвокатов, юристов, так и со стороны органов власти.

Это и просвещение населения о правах и обязанностях гражданина через СМИ, через интернет, лекции в школах.

Огромную роль играет деятельность юридических клиник ВУЗов, общественных организаций.

Правовое образование является неотъемлемой частью общей культуры гражданина, условие формирования правосознания.

На формирование правовой культуры и законопослушного типа поведения оказывают влияние следующие факторы:

1) характер воспитания и моральный климат в семье, законопослушное поведение родителей;

2) высокий уровень воспитания и обучения в образовательных учреждениях различного типа и вида, в том числе закрепление и развитие у учащихся основ правосознания;

3) распространение и использование доступных для восприятия информационных материалов, формирующих правовую грамотность и правосознание населения;

Правовое образование является залогом того, что оно не станет препятствием на его пути реализации своих личных задач.

В современных условиях именно правовое образование может стать важнейшим фактором развития личности, становления гражданского общества и демократического правового государства в современной России, граждане которого смогут жить в социально-правовом согласии друг с другом и с государством. Ну а вести работу, направленную на сокращение уровня правовой безграмотности нужно совместно с государством, так как важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, правил общежития, уважения прав и законных интересов других лиц независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений и других обстоятельств.

Российское общество всегда старалось воплотить в реальности различные идеи западных стран. Считаю, что юридическая безграмотность проявляется в отрицании существования Бога, духа, души и правых норм.

К основополагающим причинам проявления юридической безграмотности можно отнести неверное истолкование законодательных актов демократического государства, а также незнание своих прав.

На основании всего вышеизложенного можно прийти к выводу, что в целях преодоления правовой безграмотности необходимо повысить уровень правовой культуры российских граждан, что возможно путем введения единой правообразовательной системы;

Только тщательно продуманная и эффективная система правовой пропаганды сможет повысить правовую культуру общества и будет способствовать повышению уровня правосознания граждан.

Литература:

  1. Пронина Ю. О. Правосознание граждан как основа построения правового государства // Science Time. — 2014. — № 4. — С. 180–181.
  2. Магомедов Ш. Б., Амиров М. Г. Правовое воспитание как средство формирования правосознания и правовой культуры // Юридический вестник ДГУ. — 2015. — № 4. — С. 16–17.
  3. Зубова Я. В. Правовое образование в развитии правовой культуры формирующегося гражданского общества в современной России: дис. … докт. соц. наук / Я. В. Зубова. Майкоп, 2010.

Основные термины(генерируются автоматически): правовая культура, правовое образование, правовая безграмотность, российское общество, правовая культура общества, Российская Федерация, правовой нигилизм, массовая информация, правовая грамотность, юридическая безграмотность.

правоваякультура, правовоеобразование, правоваябезграмотность, российскоеобщество, правоваякультураобщества, РоссийскаяФедерация, правовойнигилизм, массоваяинформация, правоваяграмотность

правоваякультура, правовоеобразование, правоваябезграмотность, российскоеобщество, правоваякультураобщества, РоссийскаяФедерация, правовойнигилизм, массоваяинформация, правоваяграмотность

правоваякультура, правовоеобразование, правоваябезграмотность, российскоеобщество, правоваякультураобщества, РоссийскаяФедерация, правовойнигилизм, массоваяинформация, правоваяграмотность

правовойнигилизм, дефект правосознания, Россия, нарушение, отрицательное отношение, правоваякультура, преступление, РоссийскаяФедерация.

правоваякультура, правовоеобразование, правоваябезграмотность, российскоеобщество, правоваякультураобщества, РоссийскаяФедерация, правовойнигилизм, массоваяинформация, правоваяграмотность, юридическая

правоваякультура, правовоеобразование, правоваябезграмотность, российскоеобщество, правоваякультураобщества, РоссийскаяФедерация, правовойнигилизм, массоваяинформация, правоваяграмотность

правоваякультура, правовойнигилизм, правовое сознание, культура, российскаяправоваякультура, правовое поведение, массоваяинформация, качественное состояние, гражданское общество, смысловой мир.

правоваякультура, правовоеобразование, правоваябезграмотность, российскоеобщество, правоваякультураобщества, РоссийскаяФедерация, правовойнигилизм, массоваяинформация, правоваяграмотность, юридическая

правоваякультура, правовоеобразование, правоваябезграмотность, российскоеобщество, правоваякультураобщества, РоссийскаяФедерация, правовойнигилизм, массоваяинформация, правоваяграмотность

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/224/11459/

Правовая безграмотность как одна из причин коррупции

Правовая безграмотность

Ровно год назад Президент РФ утвердил Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан. Основами определяются принципы, цели, основные направления и содержание государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан.

Основы направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения, традиции безусловного уважения к закону, правопорядку и суду, добропорядочности и добросовестности как преобладающей модели социального поведения, а также на преодоление правового нигилизма в обществе, который препятствует развитию России как современного цивилизованного государства.

Как и большинство законов нашей страны Основы имеют декларативный характер. В действительности государством не были предприняты какие-либо меры по повышению правовой грамотности населения.

А причины две.

Во-первых, власть не заинтересована в каких-либо осознанных действиях людей, ведь легче управлять недумающим, юридически безграмотным народом. Во-вторых, общество не готово принять правовую информацию, а тем более действовать в соответствии с ней.

Слишком много социальных проблем, требующих незамедлительного решения – безработица и непреодолимый разрыв между бедными и богатыми, алкоголизм и наркомания, пугающая неизвестность завтрашнего дня. Сегодня народ готов лишь забывать действительность, просматривая «обучающие» телепрограммы о судебных делах.

Лишь немногие понимают, что реальные судебные процессы проходят совсем иначе чем в телешоу, а полученную информация «из телевизора» невозможно применять в реальной жизни.

Как же ликвидировать правовую безграмотность населения? Начинать нужно с себя, то есть заниматься самообразованием, затем образованием своих детей и близких.

Стоит сказать несколько слов и о правовой безграмотности предпринимателей.

Часто предприниматели задаются вопросом – нужно ли повышать свою правовую грамотность, если всегда есть возможность нанять опытного юриста или адвоката для решения определенной задачи?

Однозначный ответ можно дать, если предприниматель ведет личную статистику успешности каждого бизнес-проекта и анализирует свои ошибки. А ошибки часто бывают юридического характера:

Штрафы и санкции, которые можно было избежать Финансовые потери при трудовых спорах Необоснованная кредиторская и дебиторская задолженность Бессмысленные судебные процессы и т.п.

Ни один опытный юрисконсульт или адвокат не может думать как предприниматель и не может помочь предпринимателю при расчете очередной бизнес-схемы.

Приходится рассчитывать на свои силы, на свой уровень правовой грамотности.

Как же повысить свою правовую грамотность ? Получать ли высшее юридическое образование?
Юридические знания, полученные в вузе при отсутствии умения применять их – бессмысленны.

А стоят ли бессмысленные действия Ваших денег и времени? Альтернатива вузу – самообразование.

Различные методические рекомендации, книги, статьи, юридические курсы онлайн и семинары в сети Интернет призваны помочь Вам быть более предприимчивыми и успешными.

7. Взятка и ее виды. Взяткодатель и взяткополучатель.

Взятка – это передаваемые взяткополучателю деньги, ценные бумаги и иное имущество или выгоды имущественного характера за действия (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, которые взяткополучатель мог или должен был получить в силу своего служебного положения.
Виды взяток:

а) Взятка-подкуп — даваемая (получаемая) за предстоящее активное или пассивное поведение должностного лица;

б) Взятка-вознаграждение — даваемая (получаемая) в благодарность за совершенное или несовершенное поведение. При этом не имеет значения, когда должностному лицу передана взятка — до или после осуществления им обусловленного поведения.

Взяткополучатели это, как правило, должностные лица, занимающие ответственное служебное положение, имеющие высшее образование, высокий профессиональный уровень: госу­дарственные служащие, сотрудники государственных, коммерче­ских и некоммерческих общественных организаций, учреждений и предприятий.

Взяткодатель– это заинтересованное в решении, какого либо вопроса лицо, которое при помощи подкупа должностного лица хочет получить привилегии для себя лично, своего бизнеса или же для третьих лиц. Это так называемый активный взяткодатель, то есть тот, который инициирует процесс дачи взятки.

Пассивный же взяткодатель – это лицо, у которого вымогает взятку государственный служащий, пассивный взяткодатель в большинстве случаев является заложником ситуации.

Ведя разговор о борьбе с коррупцией необходимо разделять эти два типа взяткодателей, ведь ими управляют различные мотивы в совершении коррупционного деяния, следовательно, и подходы в предупреждении должны быть разными.

Источник: https://studopedia.su/15_61761_pravovaya-bezgramotnost-kak-odna-iz-prichin-korruptsii.html

Геннадий Онищенко: «Ликвидация правовой безграмотности защитит потребителей»

Правовая безграмотность

Всемирный день защиты прав потребителей в этом году в России проходит под девизом «Права потребителя – ваши права». За прошлый год территориальными органами Роспотребнадзора в России было рассмотрено более 70 тысяч жалоб граждан.

Более всего претензий к представителям сфер торговли, долевого строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

По мнению главного санитарного врача России Геннадия Онищенко, правовая безграмотность большинства потребителей сегодня – куда большая проблема, чем нарушение их прав.

По оценке Союза потребителей России, права населения в сфере услуг сегодня защищены значительно лучше, чем 15 лет назад. Ведущую роль сыграл в этом принятый в 1992 году первый российский закон «О защите прав потребителей».

В советское время аналогичного документа, утвержденного на законодательном уровне, в стране не существовало. В первые годы работы закона о своих потребительских правах знала только треть населения, говорит председатель Союза потребителей России Петр Шелищ. Сегодня же граждан, готовых отстаивать их, вдвое больше.

И значительно чаще, чем прежде, людям удается добиться компенсации за некачественные услуги или товары.

«То, что люди стали лучше знать свои права и чаще готовы их защищать, в большой степени заслуга общественного движения по защите прав потребителей.

Мы его рассматриваем не только как такую самоорганизацию граждан для защиты себя на потребительском рынке в совершенно конкретных ситуациях, но и как важнейший, совершенно необходимый шаг на пути формирования гражданского общества.

Развитие потребительского правового сознания – важное и необходимое условие развития в целом нашей страны», – считает Петр Шелищ.

Чаще всего недовольны потребители качеством непродовольственных товаров. Больше других нареканий к производителям обуви, сложной бытовой техники, текстиля. Особенно к китайской одежде: на ширпотреб азиатского производства пришивают лейблы известных западных фирм, что уже является нарушением прав.

Однако из-за того, что цена на товар устраивает покупателя, бороться с таким обманом трудно, говорит главный санитарный врач России Геннадий Онищенко: «Это мы квалифицируем, с точки зрения защиты прав потребителей, как обман потребителя, но обман условный, потому что цена этого “Левиса” или “Адидаса” не та… Сейчас наказание, штрафы – это есть. Но вы же понимаете, что здесь нужны системные решения. И главным системным решением может быть одно – возрождение текстильной промышленности, дать возможность нашей промышленности, где она есть, возродиться, а где ее нет, ее воссоздать. Вот эти меры на уровне государства могут решить проблему, а не штрафы и так далее».

С обсчетами и обвесами покупателя на продовольственных рынках и в магазинах закон «О защите прав потребителей» тоже пока не справляется.

Однако куда более серьезной проблемой является продажа продовольственных товаров с истекающим сроком действия – вроде бы еще годятся к употреблению, а реально представляют угрозу для здоровья.

Поскольку под категорию просроченных пока не попадают, такими продуктами торгуют, и привлечь к уголовной ответственности за этот опасный бизнес практически невозможно.

«Они вроде бы ничего не нарушают, но тем не менее. Более того, в 2005 году раза три или четыре мы находили ртуть в производимых молочных продуктах типа сыров.

Она ни по технологии, никак не могла туда попасть: просто эта продукция помещается в камеру или в помещение, где высокая концентрация паров ртути, и в силу своих физических свойств она проникает через оболочку и концентрируется там в виде шарика.

Когда потребитель ее начинает кушать и видит, что там шарик, представьте себе состояние этого человека… Но все-таки главная тема – это отсутствие современных технологий производства на внутреннем рынке, огромная зависимость от импорта продовольствия», – говорит Геннадий Онищенко.

В последнее время чаще стали появляться жалобы на качество жилищных услуг. Не потому, что они стали хуже, а потому, что люди поняли, что это тоже сфера потребительских прав. Платные образование и медицинские услуги тоже нередко становятся объектом критики. Банковские аферы – разговор отдельный.

Банки, скрывая или вуалируя важную информацию, заманивают клиентов.

По словам руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей Геннадия Онищенко, громкий судебный процесс идет сейчас с банком «Русский стандарт»: «Якобы давая кредит под 8-12%, по окончанию выплаты этого кредита человек, когда подсчитывает, видит, что он платил иногда и 80%, сумма почти удваивается.

А все потому, что заключают на первоначальном этапе, видя одну цифру – 8%, не видя все те дополнительные навязанные услуги… Во всяком случая, чтобы если кто-то из вас брал кредит, знал, что в конечном итоге он должен выплатить не 12, а 60%. И тогда уже вы, если пойдете на это, это уже будет ваш выбор, но он будет осознанный и информированный, а не построенный на неких недоговоренностях».

«Не суды и штрафы, а ликвидация правовой безграмотности эффективнее всего защитит население от некачественных товаров и услуг», – уверен руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей Геннадий Онищенко.

Поскольку российское законодательство в сфере защиты прав потребителей несовершенно, председатель Союза потребителей России Петр Шелищ предлагает обратиться к опыту зарубежных коллег: «Мы стремимся к тому, чтобы в России, как в Германии многие годы, появилась национальная сеть консультационный центров и пунктов для потребителей, которые в Германии на 70-80% финансируются за счет бюджетов разного уровня, потому что государство понимает, что общественный союз потребителей Германии делает важное общественно-государственное дело. Сейчас мы такую программу утвердили и надеемся на поддержку бюджетов в развертывании такой сети».

По образцу Германии правозащитники, отстаивающие интересы покупателей, мечтают создать институт потребительской экспертизы, который осуществлял бы анализ товаров, предлагаемых рынками, и публиковал эти данные в массовом журнале. Но без поддержки и финансовой помощи государства, говорит Петр Шелищ, это пока только планы.

Источник: https://www.svoboda.org/a/383014.html

Правовая безграмотность. Информационный вакуум

Правовая безграмотность

Как работник финансового сектора, опять начну с темы, которую могу раскрыть, исходя из личных наблюдений.

В Казахстане сейчас завершается реформирование накопительной пенсионной системы, пенсионные активы передаются из частных накопительных пенсионных фондов в Единый накопительный пенсионный фонд (ЕНПФ). Однако, население Республики в своей основной массе, мягко говоря «не в курсе».

Складывается такое ощущение, что о данной реформе знают, в основном, сами работники накопительных пенсионных фондов, их родственники и работники государственных органов, осуществляющих прием пенсионных активов.

Да, о реформировании пенсионной системы печатали и говорили, были какие-то сюжеты в теле-радионовостях, но недостаточная, на мой взгляд, работа по информированию населения о предстоящих изменениях не привлекла особого внимания к данной реформе основной массы населения. Бурное обсуждение данного законопроекта было лишь на просторах Интернета, да и то, на отдельно взятых сайтах.

На мой взгляд, вышеупомянутые и иные аналогичные случаи обнажают две проблемы: правовой безграмотности населения и ненадлежащей информированности населения об основных (важных) изменениях в нормативных правовых актах, затрагивающих интересы населения.

Получается, государство (в лице соответствующего государственного ведомства), затеяв внедрение какой-либо реформы (а также принятие новых и изменение существующих нормативных правовых актов), не доносит до основной массы населения ни суть данной реформы, ни ее последствия, ни то – какие новые права или обязанности возникают у граждан после введения в действие соответствующих поправок. Государственные ведомства скупо выдают дозированную информацию в СМИ в виде новостной ленты, краткого пресс-релиза, полутораминутного сюжета в теленовостях. Данной меры не достаточно для информационного охвата большинства населения нашей Республики. Как правило, «в курсе события» оказываются, в основном, сотрудники тех ведомств и организаций, деятельность которых он затрагивает, а также небольшая часть населения, пользующаяся интернет-услугами и имеющая доступ к электронному варианту законопроектов и их утвержденных версий, наблюдающая и участвующая в их обсуждении.

Для большинства же населения Казахстана основным источником получения информации являются традиционные телекоммуникационные средства: периодические печатные издания, теле и радиовещание.

Как активный интернет-пользователь я поддерживаю активное использование Интернета в качестве средства массовой информации, но считаю, что такие важные государственные мероприятия как информирование населения и ликвидация правовой безграмотности должны проводиться повсеместно , с использованием всех средств массовых информаций, включая периодические печатные издания, теле-, радиоканалы, иные формы периодического или непрерывного публичного распространения массовой информации. Тем более, что согласно данных, размещенных в Государственной программе «Информационный Казахстан – 2020» (утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 8 января 2013 года № 464), «пользователями сети Интернет является 53,5% населения Казахстана (согласно оперативным данным Агентства по статистике Республики Казахстан за 2 квартал 2012 года)». То есть половина населения Казахстана (46,4%) не являются пользователями сети Интернет и, соответственно, не имеют доступа к размещаемой там информации. Не следует также забывать, что доступ к Интернету, как правило, не имеют социально уязвимые слои населения: пенсионеры, малоимущие, жители сельских глубинок, которые в силу ряда причин использую только традиционные каналы источника информации (печатные издания, телевизор, радио).

В связи с чем, предлагаю при издании новых и/или внесении существенных изменений в существующие нормативные правовые акты на законодательном уровне обязать государственные ведомства , являющие инициаторами внесения таких нововведений и поправок, размещать в периодических печатных изданиях публикации (статьи и т.п.) разъяснительного характера с соблюдением следующих условий:

1.

публикации должна быть размещены в периодических печатных изданиях и WEB-сайтах соответствующих ведомств в сети Интернет. Обязательное условие: законодательство обязывает размещать публикации как в печатных изданиях, так и на интернет-сайтах параллельно (а не на выбор ведомства).

2. публикации должны быть размещены в периодических печатных изданиях, выпускаемых тиражом не менее пятнадцати тысяч экземпляров и распространяемых на всей территории Республики Казахстан.

3.

для размещения публикаций в сети Интернет государственное ведомство может использовать WEB-сайт самого ведомства либо иной WEB-сайт, сервер которого должен отвечать следующим требованиям: сервер должен быть подключен к сети Интернет по каналу связи с пропускной способностью не менее 512 Kbit/sec; время загрузки любой страницы WEB-сайта пользователем сети Интернет, использующим для подключения к сети Интернет канал связи со скоростью передачи данных 32 Kbit/sec, должно составлять не более 10 секунд в зависимости от наполнения страницы графикой и другими элементами.

4. при размещении публикаций:

1) в периодичных печатных изданиях, публикация должна быть выпущена не менее 4-х раз в течение тридцати последовательных календарных дней и может содержать как повторяющуюся информацию, таки информацию в виде последовательных связанных публикаций;

2) на WEB-сайте, публикация должна быть размещена не менее одного месяца. На WEB-сайте должны быть указаны дата и время размещения публикаций.

Под « существенными изменениями в нормативных правовых актах » понимаются изменения, существенно изменяющие права и обязанности субъектов, чьи правоотношения регулирует данный нормативный правовой акт, а именно:

1.

устанавливают для них дополнительные или иные обязанности (отличные от обязанностей, согласно предыдущей норме НПА);

2. предоставляют им новые права (не содержавшиеся в предыдущей норме НПА) либо ограничивают их в правах, предоставленных в ранее действующих НПА;

3.

изменяют или отменяют порядок осуществления прав и обязанностей, установленный предыдущей нормой НПА.

То есть публиковать следует информацию не обо всех изменениях в законодательстве, а только о наиболее существенной и востребованной населением информации, а также информации, которая должна быть доведена до сведения населения с целью ликвидации правовой безграмотности населения.

Чтобы такие публикации не повлекли за собой значительной финансовой нагрузки на государство, а также во избежание массовости публикаций, не имеющих ценности и интереса для конечного потребителя (населения), можно ввести следующие рычаги:

1.

разработать перечень нормативных правовых актов, публикация комментариев и разъяснений к которым является обязательной, например, изменения в НПА, касающиеся социального и пенсионного обеспечения, образования, жилищно-коммунального сектора, банковской и страховой деятельности (в части, касающейся прав и обязательств потребителей банковских и страховых услуг), административной, уголовной и гражданской ответственности и т.п.;

2. публикации разъяснений к вышеуказанным НПА приравнять к официальному опубликованию нормативных правовых актов, с приданием им соответствующего статуса.

Для реализации вышеуказанных условий, необходимо внести изменения в главу 6 «Опубликование нормативных правовых актов» Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 года «О нормативных правовых актах».

Условие конкурса подразумевает раскрытие в работе ответа на вопрос « что это даст стране?».

Как указано в Конституции республики Казахстан, « Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы ».

Следовательно, все законы, принимаемые нашим законодательным органом, должны быть во благо народа (населения). Кроме того, данные законы, принимаемые во благо народа, должны работать.

Чтобы они работали, исполнители этого закона должны его исполнять, а народ (для которого они принимаются) должен знать свои права и обязанности. И чтобы непорядочные исполнители (а также отдельные непорядочные преступные элементы) не злоупотребляли незнание населением своих прав и не использовали это незнание в свои целях, необходимо сделать эти самые законы доступнее и понятнее для населения (для которого они, кстати, и написаны).

Резюмируя все вышеизложенные предложения, надеюсь, что внедрение их в законодательные акты Республики, с последующим претворением в жизнь, позволит:

1.

снизить (сократить) правовую безграмотность населения,

2. сделать понятными и доступными для основной массы населения те нормативные правовые акты, которые представляют для них интерес; знание которых позволит им в полном объеме реализовать и защитить свои права;

3.

придать проблеме онкологических заболеваний статус проблемы государственного уровня, что, соответственно, увеличит сумму финансирования программ, направленных на предотвращение и лечение онкозаболеваний, и позволит большему количеству нуждающихся получить надежду на жизнь (как свою собственную, так и своих близких).

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/4610983-pravovaja-bezgramotnost..html

Прав-помощь
Добавить комментарий