Предусмотрено ли возмещение морального вреда в данном случае?

Компенсация морального вреда в пользу работника по трудовому спору

Предусмотрено ли возмещение морального вреда в данном случае?

Зачастую работник помимо восстановления своих нарушенных трудовых прав, желает взыскать моральный вред за неправомерные действия работодателя. За какие нарушение может быть взыскана компенсация морального вреда? В какой момент судебного разбирательства подается заявление о взыскании?

Согласно пункту 1 статьи 141 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (Общая часть) физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены имеет право на возмещение морального вреда по правилам указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Нормативного Постановления Верховного суда Республики Казахстан “О применении судами законодательства о возмещении морального вреда” предусмотренные Гражданским кодексом способы защиты личных неимущественных прав могут применяться судом и в тех случаях, когда защита таких прав специально не закрепляется в законодательных актах о труде, о браке и семье, об использовании природных ресурсов и охране окружающей среды и в других законодательных актах.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления под личными неимущественными правами и благами, нарушение, лишение или умаление которых может повлечь причинение потерпевшему морального вреда, следует понимать принадлежащие гражданину от рождения блага или в силу закона права, которые неразрывно связаны с его личностью.

Согласно пункту 14 вышеуказанного Нормативного постановления при рассмотрении исков о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда судам необходимо иметь в виду, что на основании статьи 24 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Таким образом, незаконное увольнение, несвоевременная выплата заработной платы являются нарушением конституционного права работника на вознаграждение за труд, которое влечет нарушение и неимущественных прав граждан. Указанное нормативное постановление прямо предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда наряду со взысканием заработной платы.

Кроме того, возможность взыскания морального вреда за такое правонарушение как незаконное лишение работы прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 952 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть).

В связи с тем, что право на свободу труда без какой- либо дискриминации принадлежит гражданам и закреплено в Конституции, то нарушение данного права является основанием для возмещения морального вреда.

Неправомерные действия работодателей по отношению к работнику влекут нарушение их конституционных прав. Поэтому требование работника по возмещению морального вреда является обоснованным действием в судебном процессе.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, работник может заявлять требование на взыскание морального вреда с работодателя по правилам, которые установлены гражданским законодательством.

За какие нарушения может быть взыскана компенсация морального вреда?

Перечень таких нарушений законом не ограничен. Фактически любое нарушение трудовых прав работника, способно вызвать причинение нравственных (а иногда и физических страданий), а следовательно, будет являться основанием для взыскания компенсации.

Среди наиболее распространенных нарушений, которые могут повлечь взыскание морального вреда:

  • незаконное увольнение;
  • незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности;
  • задержка и невыплата заработной платы;
  • незаконное перемещение на другую должность.

Размер компенсации морального вреда

Согласно статье 169 Трудового кодекса Республики Казахстан сторона трудового сторона трудового договора, причинившая ущерб (вред) другой стороне, возмещает его в соответствии с данным Кодексом и иными законами Республики Казахстан.

Моральный вред возмещается в денежной форме (пункт 1 статьи 952 Гражданского кодекса).

Размер причиненного морального вреда определяется самим истцом при подаче иска. Суд может изменить этот размер, исходя из принципов справедливости и достаточности. Таким образом, установленных размеров возмещения размера морального вреда нет. На практике по трудовым спорам такое возмещение не превышает 100 000 тенге.

Когда можно предъявить требование?

Требования по взысканию морального вреда с работодателя могут быть предъявлены истцом:

  • одновременно с иском о защите своих трудовых прав;
  • в ходе уже начавшегося судебного разбирательства по трудовому спору в виде заявления об увеличении исковых требований;
  • отдельным иском, который будет основан на состоявшемся ранее решении по трудовому спору (о восстановлении на работе, возмещении вреда здоровью, взыскании зарплаты).

Требование по взысканию морального вреда можно предъявить в отдельном процессе при наличии уже установленной решением суда  вины работодателя.

Требование по взысканию морального вреда также может быть предъявлено после достижения между работником и работодателем мирового соглашения. Данное мировое соглашение должно быть утверждено судом и обязательно содержать указание на то, что работодателем были нарушены трудовые права работника.

При отказе истца от иска будет затруднительно позже предъявить требование о возмещении морального вреда, потому как вина работодателя не будет доказана.

Согласно пункту 5 упомянутого Нормативного постановления в исковом заявлении истец обязан указать обстоятельства и привести доказательства, подтверждающие факт нарушения его личных неимущественных благ и прав, и необходимость их защиты, а также сумму компенсации, которая, по его мнению, обеспечит возмещение причиненного ему морального вреда.

Для доказывания обстоятельств, связанных с моральным вредом, работнику достаточно обосновать в ходе рассмотрения дела незаконность действий работодателя (например, добиться одновременно в ходе судебного процесса признания незаконным его приказа или действия, представить документы о привлечении работодателя к административной ответственности в ходе проверки и т. д.)

Государственная пошлина

В то время как от уплаты госпошлины истцы по искам о защите трудовых прав освобождаются, необходимо учитывать, что требования граждан о возмещении морального вреда в соответствии с подпунктом 7) пункта 1 статьи 610 Налогового кодекса Республики Казахстан как неимущественные требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 50 процентов месячного расчетного показателя (МРП).

Облагается ли налогом компенсация морального вреда?

Согласно пункту 1 статьи 951 Гражданского кодекса моральный вред представляет нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. В соответствии со  статьей 936 Гражданского кодекса вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, трудовых (служебных) обязанностей, обязанностей воинской службы, возмещается по правилам возмещения имущественного вреда. Таким образом, закон разграничевает эти два понятия, и к возмещению вреда жизни и здоровью физического лица не относится возмещение морального вреда.

Согласно подпункту 42) пункта 1 статьи 341 Налогового кодекса из доходов физического лица, подлежащих налогообложению, исключаются следующие виды доходов (корректировка дохода): возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью физического лица, в соответствии с законодательством Республики Казахстан, за исключением морального вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, выплачиваемая работодателем работнику, облагается индивидуальным подоходным налогом по ставке 10%. Работодатель в данном случае выступает в качестве налогового агента, перечисляя удержанную сумму налога в бюджет.

Источник: http://www.defacto.kz/content/kompensatsiya-moralnogo-vreda-v-polzu-rabotnika-po-trudovomu-sporu

Верховный суд пояснил, в каких спорах платят за моральный вред

Предусмотрено ли возмещение морального вреда в данном случае?

Факт причинения телесных повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При этом привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием.

К таким выводам пришла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении по делу № 78-КГ17-30. Это определение включено в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 2 (2018)»и является ориентиром для всех судов.

Суть дела: конфликт соседей

С., 1953 года рождения, обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей были нанесены побои А., 1988 года рождения, являющейся ее соседкой по коммунальной квартире.

В связи с причинением ей физических и нравственных страданий истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с А. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Отмена в апелляции

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что материалов, подтверждающих факт уголовного либо административного преследования А. или обращение истца в правоохранительные органы и принятия мер в отношении ответчика, истцом не представлено.

В обоснование отказа в иске суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что причинителем вреда в том объеме, который указывает истец, является ответчик.

Ошибки, которые допустила апелляционная инстанция

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала указанные выводы суда апелляционной инстанции сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Необоснованное решение апелляции

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.

№ 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.

№ 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.

55, 59–61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и судебных постановлений, выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании доказательств, в том числе объяснений сторон и показаний свидетеля. Выводы суда об оценке доказательств изложены в решении суда.

Суд апелляционной инстанции по материалам дела сделал прямо противоположный вывод о недоказанности факта причинения ответчиком телесных повреждений истцу.

При этом в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции не привел никакого обоснования тому, почему он отверг приведенные судом первой инстанции доказательства, в частности медицинские документы, подтверждающие факт наличия травм, ушибов, ссадин, и показания свидетеля, прямо указавшего на нанесение ударов истцу ответчиком.

Моральный вред причиняется фактом любых побоев

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также признала ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что невозможность установить точный объем телесных повреждений, их характер и степень является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.

15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Ссылаясь на то, что вопрос о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности не разрешался, суд апелляционной инстанции не учел, что привлечение причинителя вреда к указанным видам ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Указанные выше требования закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора, что повлекло вынесение незаконного судебного акта об отказе в иске.

Источник

Источник: https://pravo163.ru/verxovnyj-sud-poyasnil-v-kakix-sporax-platyat-za-moralnyj-vred/

Ответит ли налоговая инспекция за страдания?

Предусмотрено ли возмещение морального вреда в данном случае?

Может ли индивидуальный предприниматель рассчитывать на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями конкретных лиц? Казалось бы, все просто: предприниматель прежде всего гражданин и ему такое право предоставлено законом.

Однако судебная система не часто встает на его сторону, а когда такое все-таки случается, присуждает компенсацию в весьма скромных размерах. Если же вред причинен неправомерными действиями госоргана, взыскать компенсацию вообще сложно, хотя, как показывает судебная практика, возможно.

В середине марта апелляционная инстанция вынесла решение в пользу индивидуального предпринимателя, по которому налоговому органу предстоит компенсировать причиненный ИП моральный вред в сумме 100 000 руб.

Решение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу № А50-5116/2010, о котором идет речь, налоговики наверняка оспорят. Тем не менее оно любопытно. Оценим ситуацию, доводы суда и нормы, которыми он руководствовался.

Причина нравственных страданий

В течение трех лет предприниматель судился с налоговиками и добился признания решения инспекции о доначислении налогов неправомерным в большей его части. Однако инспекция вовремя решение суда не исполнила.

Более того, невзирая на него, она вынесла постановление о взыскании налогов с предпринимателя.

На основании постановления судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении предпринимателя исполнительное производство.

Возмущенный предприниматель обратился в суд, поскольку такая череда неправомерных действий инспекции причинила ему серьезные физические и нравственные страдания. Суд с этим согласился. Он учел длительность рассмотрения налогового спора и объем наступивших последствий для истца.

Подтверждением того, что здоровью предпринимателя был причинен вред, стал факт обращения его за лечением к неврологу и хирургу и нахождения на лечении в стационаре. Фактически было признано, что физические и нравственные страдания лишили его возможности заниматься предпринимательской деятельностью.

Правда, размер компенсации за моральный вред суд снизил с 1,8 млн руб. до 100 000 руб. Но и эта сумма впечатляет.

Чем же руководствовался суд, вынося решение?

Основа для решения

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.

94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, установленными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Чтобы возложить на ответчика обязанность по возмещению вреда, в том числе морального, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и нанесением вреда истцу, вину ответчика.

Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца, по доказыванию отсутствия вины в нарушении его прав — на ответчика.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Решение суда

Проанализировав представленные предпринимателем доказательства, суд признал факт причинения ему физических и нравственных страданий по вине налоговой инспекции, принявшей незаконное и не соответствующее положениям НК РФ решение, а следовательно, и причинения ему морального вреда в результате существенного ухудшения здоровья.

Это решение в первую очередь интересно не присуждением значительной суммы компенсации, а тем, что, мотивируя его, суд обошел вниманием два спорных момента применения указанных норм в подобной ситуации.

В частности, он презюмировал, что предприниматель вправе требовать возмещения морального вреда. И то, что вред причинен неправомерными действиями налоговых органов, этому не помеха.

Однако это не столь очевидно.

Предприниматель тоже гражданин. Но что важнее?

Правила компенсации морального вреда содержатся в ст. 151 и 1099 ГК РФ.

Из них следует: если гражданину причинен моральный вред (то есть физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Подпадают ли под это правило индивидуальные предприниматели? Вправе ли они требовать возмещения морального вреда, причиненного им в рамках осуществления предпринимательской деятельности?

В указанных нормах говорится о гражданине безотносительно его статуса. Поэтому занятие гражданином предпринимательской деятельностью не исключает его из сферы действия этих норм.

Предприниматель, как и любой другой гражданин, несет физические или нравственные страдания. Значит, тот, кто их причинил, должен заплатить за это.

Но подобный вывод бесспорно справедлив только в отношении компенсации вреда, причиненного неимущественным правам гражданина.

В данных статьях говорится также о случаях возмещения морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права. Моральный вред компенсируется, только если это преду­смотренно законом.

В сфере же предпринимательской деятельности, касающейся имущественных прав, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не установлена. К указанным случаям относится случай возмещения вреда, причиненного публичной властью, — о нем сказано в ст. 1069 ГК РФ.

В названной статье компенсация морального вреда прямо не предусмотрена.

Таким образом, возникает вопрос о совокупном применении норм ст. 151 и 1069 ГК РФ: возможна ли компенсация морального вреда в случае причинения вреда незаконными действиями госорганов, то есть когда требование возникает из предпринимательской деятельности и носит имущественный характер?

В конце 2010 г. по этому вопросу высказался Президиум ВАС РФ (постановление от 23.11.2010 № 6763/10). Он подтвердил, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав предпринимателя.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/133271/

Компенсация морального вреда в трудовых отношениях

Предусмотрено ли возмещение морального вреда в данном случае?

В исках работников к работодателям требование о компенсации морального вреда – отнюдь не редкость.

Расскажем о правовой природе морального вреда в трудовых правоотношениях и примечательных случаях судебной практики взыскания компенсации морального вреда.

Данные сведения помогут работодателю сориентироваться в ситуации судебного процесса с работником, ­спрогнозировать масштаб рисков и по возможности минимизировать их.

Практически каждый работник, обращаясь в суд с иском к работодателю, включает в свои исковые требования компенсацию морального вреда.

И, как правило, удовлетворяя основные требования сотрудников, суд взыскивает с работодателя и моральный вред.

Размер компенсации морального вреда обычно варьируется от нескольких сотен до нескольких тысяч рублей, несмотря на то, что работники зачастую просят взыскать суммы на несколько порядков больше.

К счастью для работодателей, в нашей стране пока не прижилась практика взыскания миллионных сумм в возмещение морального вреда. Исключением является моральный вред, возникший вследствие причинения вреда жизни и здоровью истца, утраты им трудоспособности. Тут суд может ­взыскать десятки и даже сотни тысяч рублей в зависимости от «тяжести» случая.

Общие положения о моральном вреде

Начнем с того, что понятие морального вреда непосредственно в ТК РФ не раскрывается, следовательно, надлежит использовать то определение, которое дается в Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ), поскольку оно универсально для любой отрасли права. Так, ст.

151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, перенесенные гражданином в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину ­нематериальные блага, а также в других случаях, ­предусмотренных ­законом.

О компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина сказано в ч. 2 ст. 1099 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, ­предусмотренных законом.

Перечислим основные принципы, в соответствии с которыми определяется размер компенсации морального вреда. Так, должны учитываться:

  1. степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ);
  2. степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ);
  3. требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ);
  4. фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В некоторых случаях (ст. 1100 ГК РФ) моральный вред компенсируется даже независимо от вины нарушителя, например, в случае причинения ­вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной ­опасности.

Как видим, какой-либо универсальной формулы расчета компенсации морального вреда не существует, ее размер в каждом конкретном случае определяется индивидуально, на основании вышеперечисленных ­принципов. Не существует и ограничений по сумме компенсации ­морального вреда.

Регулирование морального вреда в трудовых правоотношениях

Моральный вред упоминается в ТК РФ в нескольких статьях. В ст.

3 ТК РФ, которая запрещает дискриминацию в сфере труда, говорится о праве лиц, подвергшихся дискриминации, требовать компенсации морального вреда. В ст.

21 ТК РФ, посвященной правам и обязанностям работника и работодателя, упоминается о праве работника на возмещение морального вреда и обязанности работодателя его компенсировать.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

В ст. 394 ТК РФ («Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу») установлено право работника требовать компенсацию морального вреда в случае незаконного увольнения или перевода на другую работу.

Основная же статья, регулирующая компенсацию морального вреда в трудовых правоотношениях, – это ст. 237 ТК РФ.

Там указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Важным разъяснением этой нормы служит п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.

2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст.

237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной ­платы).

Из вышеприведенного можно сделать следующие выводы:

  • моральный вред является следствием неправомерных действий либо бездействия работодателя;
  • моральный вред может компенсироваться и при нарушении имущественных прав работника;
  • порядок определения размера компенсации морального вреда – по соглашению сторон либо судом в случае не достижения соглашения;
  • при судебном порядке определения факта причинения и размера компенсации морального вреда отсутствует зависимость от размера ­имущественного ущерба, причиненного работнику.

Что же касается доказательств причинения морального вреда, то по факту он презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом.

По сути, такой вид морального вреда, как нравственные страдания, недоказуем в документальном смысле. Поэтому в качестве подтверждения достаточно заявления истца о том, что он нервничал, плохо спал, переживал, испытывал стресс и т.д.

Тут уже суд на свое усмотрение сопоставляет серьезность воздействия ­негативной ситуации на душевное состояние истца.

В некоторых ситуациях истцы доказывают моральный вред медицинскими документами: справками, заключениями и т.п.

Однако в том случае, когда моральный вред в виде ухудшения состояния здоровья возник не вследствие прямого воздействия работодателя на истца, а опосредованно (путем воздействия на психическое состояние истца), эти документы не всегда можно соотнести с фактом причинения морального вреда. Ведь истец мог иметь хронические заболевания (гипертония, диабет и т.п.

), и тут очень сложно установить причинно-следственную связь между действиями работодателя и изменениями физического состояния страдавшего работника. Суды, как правило, в такого рода тонкости не углубляются и приветствуют медицинские документы, а также счета за лекарства: чем больше доказательств, тем лучше.

Но в тех случаях, когда моральный вред причинен в форме прямого физического воздействия на здоровье истца (производственная травма, профессиональное заболевание), он подтверждается в первую очередь медицинскими документами (диагноз, справка об утрате трудоспособности, об инвалидности и т.п.), которые суды исследуют весьма подробно, наряду с обстоятельствами причинения вреда здоровью истца и ­степенью вины в этом как работника, так и работодателя.

В этой ситуации сомнений в наличии морального вреда как в форме физических, так и в форме нравственных страданий, и вовсе не возникает. В случае причинения вреда здоровью источником повышенной опасности нет необходимости доказывать вину работодателя, владеющего данным источником.

Об этих особенностях доказывания морального вреда указано и в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.

2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в ­данном случае подлежит лишь размер ­компенсации морального вреда.

Судебная практика по возмещению морального вреда работникам

В данном разделе рассмотрим практические аспекты применения норм о компенсации морального вреда работникам. На основании их анализа получим картину того, что ожидает работодателя, если работник просит компенсировать моральный вред.

Сроки исковой давности при заявлении требования о компенсации морального вреда

Сроки исковой давности по трудовым спорам очень короткие, и работники их зачастую пропускают, что является спасительной соломинкой для работодателя. Как правило, суды применяют сроки исковой давности и к требованиям о возмещении морального вреда, если этот вред причинен посредством нарушения имущественных прав работников.

Типичным примером является судебное решение, рассмотренное ниже.

Судебная практика

Показать

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=17058

Моральный вред, нанесенный работнику: как его определить, измерить и обосновать

Предусмотрено ли возмещение морального вреда в данном случае?

Согласно ст.

246 Трудового кодекса в случаях увольнения работника без законного основания, с нарушением установленного порядка увольнения, незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного работнику указанными действиями нанимателя. Этот перечень является исчерпывающим, но на практике работник также вправе взыскать причиненный ему моральный вред в порядке и на условиях, предусмотренных Гражданским кодексом (ГК).

Согласно ст.

152 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, которые нарушают его личные не­имущественные права либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию. Например, в соответствии с ГК может требовать возмещения морального вреда работник, с которым произошел несчастный случай на производстве.

Факты незаконного увольнения и перевода, предусмотренные ст. 246 ТК, устанавливаются в суде. Это правило действует и в отношении причинения нанимателем морального вреда работнику.

Суд потребует доказательств

Если спор рассматривается судом, каждая сторона в споре доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказать причинение морального вреда – это значит обосновать при помощи доказательств причиненные физические и нравственные страдания.

Постановлением Пленума Верховного Суда от 28.09.2000 № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» (далее – постановление № 7) определено, что следует понимать под физическими и нравственными страданиями.

Физические страдания гражданина – это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на его нематериальные блага или имущественные права.

Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан и т.п. В постановлении № 7 именно так и сказано: как правило.

Другими словами, «перечни» в этом акте приведены примерные, поэтому в каждом судебном споре по возмещению морального вреда неизбежна индивидуализация случая. Иск, как и положено, рассматривается судом исходя из конкретных обстоятельств.

Например, что считать обычным состоянием здоровья: состояние здоровья работника, заявившего иск, или состояние здоровья обычного человека? Как рассматривать незаконное увольнение беременной женщины, ведь у нее особые права и состояние? Здесь действительно есть о чем спорить…

Размер вреда

Даже если защита аргументов работника проведена блестяще и суд согласился с тем, что ему причинен моральный вред, возникают вопросы о размере суммы взыскания.

Статьей 246 ТК определено, что размер морального вреда устанавливается судом. В соответствии с п. 14 постановления № 7 моральный вред компенсируется судом в денежной форме, если законодательством не предусмотрена иная форма компенсации такого вреда.

Работника, разумеется, интересует, какую максимальную сумму компенсации морального вреда может взыскать суд с нанимателя, и от чего зависит ее размер.

Законодательством пределы компенсации не установлены. Размер зависит в т.ч. и от того, какие доказательства физических и нравственных страданий работник представил в суде.

Согласно п. 15 постановления № 7 требования о размере компенсации морального вреда должны быть основаны на конкретных обстоятельствах. Таким образом, работнику и его защите нужно сформулировать, чем именно причинены физические или нравственные страдания, в чем они выражаются, в какой денежной сумме оценивается их компенсация.

Взыскание в порядке регресса

Относительно взыскания морального вреда, нанесенного работнику нанимателем, нужно понимать следующее: фактически в данном случае речь идет о причинении вреда работнику кем-то из других работников нанимателя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 26.03.

2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» должностные лица, по вине которых произведены выплаты работникам за незаконное увольнение, перевод, перемещение, изменение существенных условий труда, отстранение от работы, задержку исполнения решения суда о восстановлении работника на работе, на прежнем рабочем месте, прежних существенных условий труда, а также в возмещение морального вреда, несут в порядке регресса полную материальную ответственность. Иное может быть предусмотрено коллективными договорами, соглашениями.

Иначе говоря, должностному лицу, виновному в причинении морального вреда другому работнику нанимателя, если вред взыскан с нанимателя, может быть предъявлен иск в возмещение ущерба, причиненного нанимателю.

В общем порядке

Поскольку, как уже отмечалось выше, работник вправе взыскать моральный вред и по ст. 246 ТК, и по другим основаниям согласно ГК, необходимо помнить, что суд вправе рассмотреть иск о компенсации морального вреда как самостоятельно, так и совместно с требованиями имущественного характера.

При этом размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения гражданину материального ущерба.

Зарубежный опыт

Следует отметить, что перечисленные выше подходы к вопросам возмещения морального вреда применяются во всем мире, но размеры возмещения могут отличаться «на порядок». Например, суммы морального вреда могут быть заявлены в весьма крупных размерах (несколько сотен тысяч, а то и миллионов долларов), но в различных странах они взыскиваются судами по-разному.

И даже в одном государстве может быть заявлен иск на одну сумму, а взыскано возмещение морального вреда в сумме, которая в разы меньше, чем заявленная. А в другом суде этого же государства по другому аналогичному делу о возмещении морального вреда взыскивается по иску сумма всего в тысячу долларов.

* * *

Такая категория дел, как взыскание морального вреда, имеет очень много нюансов, которые надо учитывать. Как сказано в решении белорусского суда по одному из дел о компенсации морального вреда – исходя из принципа разумности и справедливости.

Прочитать статью на сайте Экономической газеты.

Источник: https://sbh-partners.com/moralnyij-vred,-nanesennyij-rabotniku-kak-ego-opredelit,-izmerit-i-obosnovat

Прав-помощь
Добавить комментарий