Работодатель заключил со мной договор коллективной материальной ответственности

Коллективная материальная ответственность работников. Иск работодателя о взыскании ущерба с работников оставлен без удовлетворения

Работодатель заключил со мной договор коллективной материальной ответственности

Коллективная материальная ответственность работников. Иск работодателя о взыскании ущерба с работников оставлен без удовлетворения.

Казалось бы, что нет никаких сложностей, чтобы взыскать с работников, с которыми был заключен договор коллективной материальной ответственности, причиненный работодателю ущерб, особенно если в организации имеются юристы и она неоднократно обращалась в суды с подобными исками. Но, как оказывается, исходя из анализа споров этой организации о взыскании ущерба с работников, её иски удовлетворялись не всегда.

В моем случае также работодателю не удалось взыскать ущерб с работников, так как для того, чтобы подобный иск был удовлетворен, необходима тщательная юридическая проработка и подготовка, так как процедура потенциального привлечения коллектива работников к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, требует соблюдения определенных правил.

Итак, ко мне обратились работники одного из магазинов региональной сети, к которым работодателем был предъявлен иск о взыскании с них ущерба в размере более 1 200 000 рублей, причиненного недостачей товара. Сначала я решил изучить судебную практику по взысканию данным работодателем с работников ущерба. Благо, что сейчас это возможно.

Из судебных решений я увидел, что организация после отказов ей в удовлетворении подобных исков постепенно исправляет ошибки, приведшие к отказам в удовлетворении исков, т.е. учится на своих ошибках.

Если первые её иски практически всегда не удовлетворялись, то потом положительные решения стали появляться.

В моем случае мне повезло, так как подобные ошибки в процедуре привлечения работников у этой организации в судах еще не выявлялись, а также повезло в том, что данный работодатель учится не на чужих, а на своих ошибках.

Казалось бы, что тут сложного, надо лишь заключить договор коллективной материальной ответственности, надлежащим образом провести инвентаризацию, соблюсти процедуру привлечения работников к полной материальной ответственности, а потом иди в суд и взыскивай ущерб. Тем не менее, в силу разных причин, к которым можно относится и качество юридического сопровождения деятельности, не каждому работодателю и не всегда удается взыскать ущерб с работников.

Основания иска работодателя о взыскании с работников ущерба.

Работодатель ссылался на то, что, так как с коллективом работников был заключен договор коллективной материальной ответственности, и в ходе проведенной инвентаризации была установлена недостача вверенных коллективу товарно-материальных ценностей, имеются основания для взыскания с работников ущерба, причиненного работодателем.

Правовая позиция ответчиков.

Действительно, в ходе проведенной работодателем инвентаризации, в которой приняли участие и работники, с которыми был заключен договор коллективной материальной ответственности, была выявлена недостача вверенных товаров на сумму более 1 200 000 рублей.

Работодателем были получены от всех работников объяснения, в которых они не оспаривали наличие недостачи и её размер. Часть работников заключили с работодателем соглашения о добровольном возмещении ущерба.

К тем же, кто не заключил таких соглашений, работодатель обратился с иском.

Мы не оспаривали ни размер недостачи, ни процедуру установления ущерба и расследования причины его возникновения, так как благодаря многочисленным судебным процессам этот работодатель научился проводить инвентаризацию и соблюдать ст. 246-248 ТК РФ. В то же время я внимательно изучил обстоятельства вверения коллективу товарно- материальных ценностей, а также историю присоединения новых работников к договору коллективной материальной ответственности.

Напомню основные нормы, связанные с заключением договора коллективной материальной ответственности.

ст. 245 ТК РФ устанавливает следующее:

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

По смыслу вышеназванной нормы ценности вверяются только тем работникам, с кем заключается договор коллективной материальной ответственности. Данное обстоятельство в нашем споре имело ключевое значение.

Приведу выдержку из своих возражений на иск:

…. 2017 года договор о коллективной материальной ответственности был заключен с 10 работниками, что следует из приложения № 1 к Договору, а актом приема-передачи от той же даты материальные ценности были переданы 17 лицам, т.е.

доступ к товарно-материальным ценностям был обеспечен 7 лицам, с которыми не был заключен договор о коллективной материальной ответственности, что лишает всякого смысла коллективную ответственность, так как при ней товар передается только лицам, с которыми заключен соответствующий договор.

Только один лишь данный факт свидетельствует о нарушении процедуры передачи товарно-материальных ценностей коллективу, влекущий незаконность привлечения ответчиков к коллективной материальной ответственности. 

На мой взгляд, действительно, одного лишь данного факта, а именно допуска и вверения товарно-материальных ценностей лицам, с которыми не заключался договор коллективной материальной ответственности, достаточно, чтобы сделать невозможным взыскание ущерба уже достаточно. Тем не менее, для усиления позиции я нашел еще обстоятельства, говорящие о нарушении работодателем норм, регламентирующих коллективную материальную ответственность.

Обратимся к Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

В нем содержится типовой договор коллективной материальной ответственности, который и был заключен в данном случае с работниками.

В данном договоре в частности предусматривается, что внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя Коллектива (бригадира), при выбытии из Коллектива (бригады) более 50 процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов Коллектива (бригады).

Аналогичное требование содержится и в п. 1.6 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Я установил, что первоначальный коллектив состоял из 10 человек. Затем постепенно материально ответственных лиц стало 48 человек. Задолго до момента проведения инвентаризации из первоначального коллектива уже выбыло более 50 процентов его членов.

Многие ответчики были приняты на работу и подписали договор о коллективной материальной ответственности, когда работодателем уже должна была быть поведена внеплановая инвентаризация, чего он не сделал, т.е. работодатель сам нарушил договор о коллективной материальной ответственности, нарушив права работников.

Еще одним нашим аргументом было то, что работодатель предъявил иск не ко всем лицам, с которыми был заключен договор коллективной материальной ответственности.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъясняется, что если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст.

245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

По нашему мнению, работодатель должен был предъявить иск ко всем, с кем он заключил данный договор, за исключением тех, кто согласился добровольно возместить ущерб, так как в таком случае доля ущерба, приходящегося на каждого работника уменьшилась бы. Иск же был предъявлен изначально только к 26 лицам из 48. Причин, по которым к 22 участникам Договора не предъявлены требования из искового заявления и позиции работодателя было невозможно.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца, явно не понимая, зачем он это говорит, сказал, что из 17 лиц, кому изначально были переданы товарно-материальные ценности, 7 человек просто работали в другой организации и не успели быть принятыми к истцу. Иначе говоря, истец признал, что помимо 10 человек, с которыми был заключен договор коллективной материальной ответственности, ценности были и вовсе вверены 7 работникам другой организации. Тогда о какой материальной ответственности можно говорить?

В итоге в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу.

Думаю, что эта ошибка будет очередным уроком учебы на собственных ошибках, вместо тщательной разработки процедуры и учебы на чужих ошибках. Ну что же господа работодатели, экономьте и дальше на юридическом сопровождении.

Источник: https://pravorub.ru/cases/86768.html

Полная индивидуальная материальная ответственность работника

Работодатель заключил со мной договор коллективной материальной ответственности

Материальная ответственность — это обязанность одной из сторон трудового договора нести ответственность за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Материальная ответственность работника может быть двух видов: полная и ограниченная.

Ограниченная материальная ответственность – обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника (статья 241 Трудового кодекса РФ).

Полная материальная ответственность – это обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере(статья 242 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ (далее – ТК) материальная ответственность в полном размере возлагается на работника при наличии в федеральном законе указания на такую ответственность работника за причинение ущерба работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Поэтому для того чтобы привлечь работника к полной материальной ответственности необходимо соблюдение следующих условий:

  • наличие в федеральном законе указания на полную материальную ответственность работников;
  • выполнение работником трудовой функции, которая в соответствии с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность;
  • причинение работодателю прямого действительного ущерба при исполнении работником трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к полной материальной ответственности согласно ст. 244 ТК необходимо наличие следующих условий:

  • достижение работником возраста 18 лет;
  • выполнение работником функций, которые связаны с обслуживанием денежных, товарных ценностей, по должности, предусмотренной Перечнем должностей и работ;
  • заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности;
  • совершение работником виновных и противоправных действий при обслуживании вверенных ему ценностей;
  • причинно-следственная связь.

Случаи полной материальной ответственности работника

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

  1. Когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей

  2. Недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу

  3. Умышленного причинения ущерба

  4. Причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения

  5. Причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда

  6. Причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом

  7. Разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами

  8. Причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Когда водитель несет полную материальную ответственность

На основании ст. 244 ТК РФ договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться только с работниками, выполняющими работы или занимающими должности, поименованные в утвержденном Минтрудом России перечне.

Должность “водитель” в этом перечне отсутствует, однако упомянуты, например, работники, осуществляющие транспортировку материальных ценностей.

Этим и пользуются многие работодатели, заключая с водителями договоры о полной материальной ответственности за сами вверенные им автомобили (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 февраля 2019 г. по делу № 33-897/2019).

Однако суды чаще всего признают такую практику незаконной, указывая на тот факт, что автомобиль по своей природе не является транспортируемой материальной ценностью, а представляет собой инструмент, с помощью которого работник выполняет трудовую функцию.

Договор о материальной ответственности с водителем не может заключаться в отношении транспортного средства, поскольку транспортное средство представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя. Закрепленный за работником автомобиль был предоставлен ему для выполнения трудовой функции водителя, а не в качестве материальных ценностей под отчет. В связи с этим оснований для возложения на работника полной материальной ответственности не имеется.

В отношении же добровольно взятых на себя работником обязательств по возмещению ущерба суд отметил, что положения ст.

248 ТК РФ (согласно которой работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично) не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям ст. 241 ТК РФ, ограничивающей размер материальной ответственности работника.

Водитель может нести полную материальную ответственностьпо соответствующему договору за перевозимый им груз, но не за сам автомобиль. Такой вывод содержится в справке Верховного Суда Республики Бурятия по результатам изучения практики рассмотрения дел о материальной ответственности работника за 2015 – 2017 годы.

В обзоре приведено дело, в рамках которого оценивалась правомерность привлечения к полной материальной ответственности водителя-экспедитора, допустившего опрокидывание транспортного средства, в результате чего был причинен ущерб как автомобилю, так и перевозимому грузу.

При этом с работником был заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с чем работодатель посчитал возможным потребовать от него возмещения полной суммы ущерба. Суд первой инстанции работодателя поддержал, а в апелляционном порядке это решение не обжаловалось.

Тем не менее, суд республики в обзоре с выводами первой инстанции не согласился. Суд указал, что с работником как с водителем договор о полной материальной ответственности заключен быть не мог. Поэтому и нести такую ответственность за автомобиль на основании данного договора водитель не может.

Это было бы возможно, если бы был установлен факт совершения работником административного правонарушения, повлекшего ДТП, однако в суде соответствующих сведений не приводилось. Вместе с тем договор о полной материальной ответственности был правомерно заключен с работником как с лицом, осуществляющим транспортировку материальных ценностей.

И вот за эти ценности водитель может отвечать в полном размере причиненного ущерба. Поэтому требовать полной компенсации поврежденного груза работодатель имел право. Справедливость такого подхода признается и другими судами (например, определения Алтайского краевого суда от 7 сентября 2016 г.

№ 33-9710/2016, Оренбургского областного суда от 26 июля 2016 г. № 33-5678/2016, Ростовского областного суда от 14 февраля 2013 г. № 33-1210, Ленинградского областного суда от 18 декабря 2013 г. № 33-5730/2013, Челябинского областного суда от 17 марта 2011 г. № 33-2450/2011).

Необходимые условия и порядок заключения договора о полной материальной ответственности

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК работник может быть привлечен к полной материальной ответственности при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Т.е. необходимым условием для привлечения к ответственности в является указание закона (например, – руководитель) или наличие специального письменного договора о полной материальной ответственности работника за недостачу вверенных ему материальных ценностей или же разового документа (к примеру, накладной и (или) доверенности на получение материальных ценностей).

При приеме на работу лиц, в трудовые обязанности которых входят обязанности по выполнению работ по приемке, хранению, продаже, экспедированию и т.п.

товарно-материальных ценностей и денежных средств, наряду с трудовым договором необходимо заключить также письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

Согласно действующему законодательству договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с  определенными категориями работников:

  1. С работниками, достигшими совершеннолетия, т.е. 18 лет;

Источник: https://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/trudovoe_pravo/materialnaja_otvetstvennost.html

Провинился один, а отвечает вся бригада

Работодатель заключил со мной договор коллективной материальной ответственности

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Однако все не так просто. Даже формально взыскать с работника всю сумму материального ущерба бывает непросто, а иногда и вовсе невозможно. Это не говоря уже о практической стороне вопроса, лежащей в области исполнительного производства.

О каком ущербе идет речь?

Работник может нанести работодателю ущерб различными способами, например:

• похитить у него материальные средства (деньги, товар, оборудование, основные средства);

• не уберечь товарно-материальные ценности (далее — ТМЦ), вверенные ему для работы, перевозки, использования, охраны и т. д.;

• совершить иные действия, которые не могут быть квалифицированы по Уголовному кодексу РФ как кража, но приводящие к неправомерному умалению имущества работодателя (присвоение, растрата, совершение мошеннических действий и пр.).

Примеров нанесения работником материального ущерба работодателю великое множество:

• украл товар на складе;

• перевел деньги с помощью программного обеспечения в стороннюю фирму;

• растратил вверенные деньги;

• продал вверенное оборудование;

• случайно повредил или уничтожил его и др.

Однако чаще всего самая большая сложность — не установить и доказать способ нанесения материального ущерба, а собрать все данные, необходимые для взыскания с работника данного ущерба.

Наиболее сложной и спорной данная процедура бывает в случаях, когда ущерб нанесли несколько работников, работающих на одном и том же участке и с одними и теми же ТМЦ.

И речь в указанном случае идет о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Что такое коллективная (бригадная) материальная ответственность?

Согласно ст.

245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Верховный Суд РФ[1] разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:

• отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

• противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;

• вина работника в причинении ущерба;

• причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

• наличие прямого действительного ущерба;

• размер причиненного ущерба;

• соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Если работодатель доказал правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Иначе работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным ст. 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить:

1) соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности;

2) ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст.

43 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суд должен учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Отвечать может не весь коллектив бригады

При коллективной материальной ответственности нередко возникает ситуация, когда проступок совершает один, а отвечает вся бригада.

При этом работодатель лишь формально разбирается, кто сколько украл или какой степени ущерб нанесли действия конкретного работника.

Чаще всего ущерб распределяется на всех работников в равной степени, если сумма их оплаты труда и отработанное время в межинвентаризационный период почти одинаковы.

Это можно назвать стандартным распределением коллективной материальной ответственности. Однако практике известны случаи, когда отдельному работнику бригады удавалось избежать данной ответственности, при том что с остальных его коллег обязанность по возмещению ущерба никто не снимал.

Рассмотрим подобные случаи, а также постараемся определить, в чем же состояла ошибка работодателей, приведшая к такому странному финалу.

Работник не был включен в коллективный договор

В соответствии с ч. 2 ст. 245 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Если в договор не был включен какой-либо конкретный участник бригады, привлечь его к коллективной материальной ответственности будет практически невозможно.

Это подтверждают и многочисленные случаи из практики. Суды при указанных обстоятельствах, когда в договоре о коллективной материальной ответственности «упустили» кого-либо из материально ответственных лиц, отказывают в удовлетворении требований именно к этому работнику, удовлетворяя аналогичные требования к остальным членам бригады[2].

Работник доказал свою невиновность

Отдельный работник может избежать полной материальной ответственности вполне законно и при отсутствии ошибок со стороны работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины[3].

Поздно подписали коллективный договор о материальной ответственности с работником

Практике известны случаи, когда с отдельным членом бригады договор о коллективной материальной ответственности был заключен, но только уже после инвентаризации, то есть за пределом межинвентаризационного периода.

В данном случае право работника работать в данной бригаде никем не оспаривается, и даже вполне возможно, что он поучаствовал в нанесении работодателю материального ущерба. Но с точки зрения трудового законодательства у работодателя нет законной возможности взыскать в судебном порядке с такого работника как с члена бригады сумму материального ущерба. Суд во взыскании откажет.

Работник присоединился к договору о коллективной материальной ответственности в процессе его действия

В любой сфере деятельности существует такое явление, как текучесть кадров: одни работники приходят, другие увольняются. Но в деле коллективной материальной ответственности такое положение дел может стать камнем преткновения.

Дело в том, что работодатель должен соблюдать определенные правила заключения договора о коллективной материальной ответственности. В частности, коллектив материально-ответственных лиц должен одновременно принять определенное количество ТМЦ под свою ответственность.

Из п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации[4] и п.

22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов[5] следует, что работодатель должен в обязательном порядке провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей при смене материально ответственных лиц с тем, чтобы установить возможную недостачу.

По сути это означает, что при принятии нового члена в состав бригады работодатель обязан провести инвентаризацию.

Если этого не сделать, впоследствии суд может отказать в удовлетворении иска работодателя о взыскании материального ущерба в полном размере с бригады материально ответственных лиц.

И причиной тому будет недоказанность передачи ТМЦ в должных объеме и стоимости определенному качественному и количественному составу бригады.

В данном случае суд может отказать во взыскании ущерба вообще со всех членов бригады, а не только с конкретного единичного работника, присоединившегося к бригаде в межинвентаризационный период.

Таким образом, бывает весьма непросто взыскать в судебном порядке сумму материального ущерба с бригады материально ответственных лиц, которых объединяет договор о полной коллективной материальной ответственности.

Иногда из-за ошибок или по недосмотру работодателя невозможность взыскания возникает только в отношении одного конкретного работника — члена бригады.

Хуже, если совокупность ошибочных действий работодателя приводит к отказу суда во взыскании ущерба со всех членов бригады материально ответственных лиц. В этом случае интересы работодателя по возмещению ущерба остаются нереализованными.

Источник: https://www.profiz.ru/kr/article_kollektiv_otvet/

О полной индивидуальной материальной ответственности

Работодатель заключил со мной договор коллективной материальной ответственности

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «О полной индивидуальной материальной ответственности». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Данный факт закрепляется посредством приказа и в соответствии с действующим законодательством каждый работник в обязательном порядке должен ознакомиться с ним под роспись.

Господа Юристы, Адвокаты, Судьи и т.д.! Срочно! Помогите пожалуйста разобраться в следующей ситуации. Нынче (в текущем году), я со своей семьей испытывал трудности с жилым помещением. Однако свершилось чудо и, когда супруга перешла на иное место работы, её организация (Работодатель) заключила с ней Договор служебного найма жилого помещения.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности: образец

Перечень состоит из двух разделов. В первом указаны должности, с которыми позволено заключить индивидуальный договор о полной индивидуальной материальной ответственности 2019 года.

Во втором перечислены виды работ, выполнение которых также позволяет заключить договор о матответственности.

Работодатель не вправе заключать письменные договоренности о материальной ответственности, если должность или конкретная работа не предусмотрена указанным Перечнем.

Следовательно, возможность заключения с конкретным работником письменного договора о полной материальной ответственности не поставлена законодательством в зависимость от того, указан ли данный работник в качестве материально ответственного лица или лица, ответственного за хранение, в первичных документах по учету основных средств.

В том случае, если ущерб причинен третьим лицам работником, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении им своих служебных обязанностей, на данные правоотношения должны распространяться требования ст. ст.

Лица, которые несут материальную ответственность за имущество, принадлежащее организации, должны быть назначены в соответствующем порядке. В первую очередь с новым работником должно быть заключено трудовое соглашение.

В этом соглашении следует наиболее подробно указать весь перечень обязанностей, которые будут возложены на лицо, при осуществлении им своих обязанностей.

Если договор о полной материальной ответственности заключен с лицом, не поименованным в Перечне должностей и работ, такой договор не имеет юридической силы (недействителен).

Владимир, для ответа на Ваш вопрос нужно в первую очередь, изучить сам Договор, о котором Вы ведёте речь и более подробно все обстоятельства Вашего дела. Тогда можно будет вести речь о тех или иных возможностях.

В соответствии со ст. 243 ТК материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба возлагается на работника в случаях: 1) при…

Трудовое законодательство устанавливается следующие случаи полной материальной ответственности:

  1. Когда вид такой ответственности возложен на сотрудника в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации или иными нормативно – правовыми актами;
  2. Утрата ценностей, которые были выданы работнику на основании письменного соглашения, а также по иному разовому документу;
  3. В случае, когда работник умышленно причинил ущерб работодателю;
  4. Ущерб организации был причинен в результате нахождения лица в состоянии алкогольного, наркотического или иного вида опьянения;
  5. Ущерб был причинен работником в связи с осуществлением им преступных действий (преступность при этом устанавливается на основании решения, вынесенного судом;
  6. Ущерб причинен в результате совершения административного правонарушения, который установлен уполномоченным государственным органом;
  7. Сотрудник выдал тайну, которая охранялась в соответствии с нормами закона;
  8. Возникновение ущерба, в случае неисполнения сотрудником своих должностных обязанностей.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности

В противном случае установление недостачи не повлечет за собой ответственности работника, так как невозможно будет определить, возникла ли такая недостача до или после вверения ему ценностей.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере….

Изменение условий настоящего Договора, дополнение, расторжение или прекращение его действия осуществляются по письменному соглашению сторон, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности согласно ч. 2 ст. 244 ТК могут быть заключены только…

На практике выделяют несколько видов материальной ответственности, которая может быть установлена на предприятии. Установление конкретной носит договорной характер, то есть устанавливается на основании соглашения между работником и работодателем.

Таким образом, основанием являются виновные действия. Это может быть неисполнение должностной инструкции, небрежное хранение имущества, халатность и другие причины.

Настоящий Договор составлен в двух имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах, из которых один находится у Работодателя, а второй – у Работника.

Соглашение заключается между двумя сторонами. Поскольку оно затрагивает интересы организации и работающего лица, то именно они и будут являться сторонами акта. Определение сторон включается в начальные положения документа и отражается отдельно. Как правило, это делается в самом начале соглашения.

Определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Попробуем разобраться: полная индивидуальная и коллективная материальная ответственность работников — что это такое? Какой существует перечень должностей индивидуальной материальной ответственности?

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца-кассира

Согласно п. 5 Постановления N 52 неисполнение работодателем указанных обязанностей может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. Следует отметить, что обязанность доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, возлагается на работодателя (п.

Расторжение договора о полной материальной ответственности возможно по разным основаниям в любое время, например, при решении нанимателя освободить сотрудника от материальной нагрузки за сохранность и состояние ценностей.

Допустим, работница, только начинающая свою трудовую деятельность, устраивается на предприятие впервые.

Если работодатель предусматривает материальную ответственность работника только отдельным пунктом в заключаемом с ним трудовом договоре, то в случае нанесения ущерба он будет не вправе предъявить работнику к возмещению всю сумму ущерба, так как наличие соответствующего письменного договора является одним из главных условий для наложения материальной ответственности.

Рассмотрим, что нужно учесть при оформлении материальной ответственности и результатов контрольных мероприятий в целях избежания негативных ситуаций.

Однако вы можете прописать условие о полной материальной ответственности главного бухгалтера в трудовом договоре. Это позволяют сделать ч. 2 ст. 243 ТК РФ, п. 10 Постановления N 52. В таком случае главный бухгалтер будет нести полную материальную ответственность за причиненный имуществу организации ущерб с учетом положений ст. ст. 233, 239, 243 ТК РФ.

Письменные договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются по правилам, установленным ст. 244 ТК….

Заключение договора с работником, чья должность не входит в этот перечень и которому ценности непосредственно не вверяются, неправомерно.

Договор о полной материальной ответственности работника

Обе стороны обязаны подписать документ, в котором описаны случаи, когда наступает материальная ответственность.

Подписав соответствующий документ, работник, удостоверяет, что ознакомился с ним и готов нести индивидуальную ответственность в полном виде в случае наступления соответствующей ситуации, порчи или утраты, ответственность за товарно-материальные ценности, с которыми ему предстоит работать и взаимодействовать.

Настоящий договор составлен в двух экземплярах, из которых первый находится у руководителя предпри­ятия, а второй — у работника.

Коллективное соглашение имеет место быть, если в связи с бригадными условиями труда не представляется возможным достоверно установить субъект, на который можно возложить ответственность в части обеспечения сохранности имущества или выполнения функций контроля сохранности денежных средств.

Как заключить договор о полной материальной ответственности

Соглашение о полной материальной ответственности означает принятие содержащихся в нем норм обеими сторонами. Такое принятие должно быть добровольным и осознанным. Поэтому, документ обязательно подписывается сторонами. Без подписи сотрудника, документ не будет иметь никакой силы и считается не заключенным.

Возникновение определённых ситуаций приводит руководителя к взысканиям, где он подлежит дополнительным санкциям, в виде вычета за недополученный доход (упущенную выгоду) (ст. 234-236 ТК РФ). Данные виды требований выдвигают работники, вынужденные обратиться в кредитные организации за время задержки заработной платы.

Законом предусмотрены случаи, при наличии которых, материально ответственное лицо освобождается от ответственности, даже в случае порчи или уничтожения имущества предприятия.

В отличие от Гражданских норм взыскания, ориентируется на положения Трудового кодекса, используя его в качестве правового инструмента защиты имущественных интересов лица, пострадавшего от неправомочных действий контрагента. К таковым могут относиться и подчинённый, и руководитель, которым законодатель вменяет равные условия ответственности(ст.241 ТК РФ).

Понятие «индивидуальная» означает, что работник будет отвечать за нанесенный урон организации сам в соответствии с установленной степенью его вины.

В каждой компании есть сотрудники, чьи профессиональные обязанности тесно связаны с материальными ценностями организации. Кассир выдает и принимает денежные средства, кладовщик хранит и выдает товары, экспедитор сопровождает грузы. За все это они несут полную материальную ответственность.

К работникам, на которых возлагается полная материальная ответственность, относятся, в частности, кассиры, а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), руководители общественного питания, заведующие и другие руководители складов, кладовщики, кастелянши, лаборанты, методисты кафедр, деканатов, заведующие секторами библиотек и так далее.

Полная индивидуальная материальная ответственность…

Работникам, чья профессия связана с обслуживанием и хранением товарно-материальных ценностей желательно чётко понимать свои права и обязанности.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности это — документ, по которому оборудование, товар или деньги, передаются сотруднику компании или предприятия распоряжением руководителя.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Источник: https://karavella76.ru/otvety-yurista/17839-o-polnoy-individualnoy-materialnoy-otvetstvennosti.html

Прав-помощь
Добавить комментарий