Расходы после заключения мирового соглашения

Худой мир лучше доброй ссоры: заключаем мировое соглашение

Расходы после заключения мирового соглашения

Заключение мирового соглашения является на сегодняшний день одним из самых эффективных инструментов разрешения споров и конфликтов. Право сторон урегулировать конфликт данным способом закреплено ст. 121 ХПК. Рассмотрим подробнее возможности использования этого уникального и гибкого инструмента эффективного урегулирования различного рода гражданско-правовых споров.

Роль мирового соглашения в судебном споре

Мировое соглашение есть не что иное, как обычное гражданско-правовое соглашение, которым стороны прекращают судебный спор и устанавливают новые обязательства или права.

Идея заключения мирового соглашения исходит из того, что стороны урегулировали спор и осознанно пришли к результату, который устраивает обе стороны, после чего оно утверждается экономическим судом.

Мировому соглашению всегда присущи двусторонность, обоюдность при его заключении, что означает, что спор разрешен на основе компромисса, потребности и интересы каждой из сторон удовлетворены*. Именно этим пониманием содержания термина «мировое соглашение» следует руководствоваться, принимая решение о необходимости его заключения.

Мировое соглашение практически всегда является лучшим способом завершить судебное разбирательство.

Пожалуй, каждый практикующий юрист сталкивался с ситуациями, когда уверенность в своей правоте и намерение идти до конца пагубно отразились на результатах рассмотрения дела судом.

Применительно же к случаям, когда сторона ощущает реальную угрозу проиграть и понести большие потери, заключение мирового соглашения – это практически единственный вариант урегулировать спор с наименьшими затратами.

В нашей правовой системе отличительной чертой мирового соглашения является его утверждение судом, вследствие чего соглашение приравнивается по юридической силе к судебному решению.

Кроме того, заключение мирового соглашения имеет дополнительные процессуальные последствия, установленные ст.

149, 121–124 ХПК: производство по делу прекращается и истец утрачивает право повторного обращения в суд с тем же требованием к тому же ответчику.

Документ:

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ХПК).

Преимущества мирового соглашения

Заключение мирового соглашения имеет следующие неоспоримые преимущества:

1) скорость. Заключение мирового соглашения – скорейший путь разрешения конфликта, позволяющий избежать не только затратного, длительного и изнуряющего судебного разбирательства, но и сохранить партнерские отношения сторон;

2) экономия расходов.

Заключение мирового соглашения означает прекращение производства по делу, что существенно экономит возможные расходы, связанные с осуществлением действий по назначению экспертиз, почтовых отправлений, действий, связанных с собиранием и обеспечением доказательств и т.д. К тому же посредством мирового соглашения можно оптимизировать распределение судебных расходов;

3) удобство. При заключении мирового соглашения стороны самостоятельно договариваются о сроках и порядке исполнения обязательств;

4) юридическая сила. Определение (постановление) суда об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения;

5) качество. Законность мирового соглашения проверяется судом, что обеспечивает качество соглашения.

Неправомерное использование мирового соглашения

Необходимо также помнить о том, что заключение мирового соглашения может быть использовано недобросовестной стороной для затягивания процедуры взыскания средств (исполнения иных обязательств).

Такое поведение может иметь разные причины: например, намерение продлить, насколько это возможно, беспроцентное пользование чужими денежными средствами, или отсрочить момент предъявления требования к расчетному счету, чтобы успеть распорядиться ожидаемой в ближайшее время выручкой; либо вообще избавиться от имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При первых признаках наличия у стороны умысла на затягивание процесса рекомендуем прекратить переговоры и проинформировать суд о намерении продолжить судебный процесс.

Еще одним недостатком урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения можно считать невозможность сторон вновь обратиться к решению спора в судебном порядке. Минимизировать или даже исключить риск возникновения негативных последствий от указанного обстоятельства поможет продуманное соглашение, учитывающее все возможные варианты развития событий.

Как предлагать мировое соглашение

В современном процессе заключение мирового соглашения ни в коем случае не нужно рассматривать в качестве вынужденной меры только в случае предполагаемого проигрыша.

Судебной практике известны случаи, когда стороны намеренно переводили в суд переговоры по урегулированию спорных ситуаций, чтобы заключить соглашение именно в суде и закрыть вопрос судебным определением (постановлением).

Таким образом, мировое соглашение можно использовать как тактику урегулирования спора, имеющую результатом соглашение сторон, равное по силе решению суда.

В случае, когда вопрос о мировой ставится перед стороной уже в суде (по инициативе второй стороны или суда), рекомендуем всегда, как минимум, рассмотреть возможность заключения мирового соглашения, оценив ситуацию и приняв во внимание приведенные выше плюсы завершения спора данным способом, а как максимум, добровольно отказаться от части ожидаемых выгод (уменьшить неустойку, предоставить должнику рассрочку исполнения обязательств) ради полюбовного урегулирования конфликта.

В то же время, если должник, настаивающий на заключении мирового соглашения, действительно собирается исполнять свои обязательства, подтверждением его благих намерений вполне может стать признание исковых требований (в полном объеме или части).

В свою очередь истец может согласиться на рассрочку исполнения решения, о котором просит ответчик, отказаться от части исковых требований, что может быть закреплено решением суда. Мировое соглашение в такой ситуации не является необходимой мерой и может, скорее, привести к затягиванию процесса, нежели к его ускорению.

Соответственно уступки сторон могут быть выражены в определенных процессуальных действиях и закреплены в решении суда, вследствие чего заключение соглашения перестает быть целесообразным.

Справочно:

мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства в хозяйственном суде: при подготовке дела к судебному разбирательству, в самом разбирательстве до вынесения судебного решения, в апелляционной, кассационной инстанциях, на стадии исполнительного производства, а также в примирительной процедуре на любой из перечисленных стадий (часть вторая ст. 121 ХПК).

Процесс выработки мирового соглашения

От идеи заключения мирового соглашения до ее реализации стороны должны пройти следующие шаги.

Шаг 1. Переговоры сторон – достижение договоренности о заключении мирового соглашения

Для стороны, заинтересованной в заключении мирового соглашения, будет разумным предварительно составить проект соглашения и, выступая с инициативой его заключения, представить его в судебном заседании другой стороне и суду. Такой подход будет свидетельствовать о серьезности намерений и предоставит оппоненту альтернативный вариант скорейшего разрешения спора.

Поднимая вопрос о заключении мирового соглашения, помните о том, что вы ищите шаги, способствующие примирению сторон при максимальном соблюдении обоюдных интересов.

Рассмотрите возможность привлечения к обсуждению условий мирового соглашения лиц, максимально абстрагированных от эмоциональной составляющей спорной ситуации (внештатных юристов, медиаторов, консультантов).

При проведении переговоров конечный результат зависит от готовности сторон услышать друг друга, готовности к поиску компромисса.

Шаг 2. Переговоры с судьей – урегулирование процессуальных формальностей

Если стороны договорились заключить мировое соглашение, то суд вправе объявить перерыв в судебном заседании или отложить рассмотрение дела на иной срок, предоставив тем самым сторонам возможность выработать условия мирового соглашения (п. 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.04.2006 № 6 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при утверждении мирового соглашения»).

Шаг 3. Составление текста мирового соглашения

Мировое соглашение заключается сторонами в письменной форме, что позволяет более подробно изложить и зафиксировать договоренности, лежащие в его основе, и обеспечить больший контроль над процессом исполнения соглашения (ст. 122 ХПК). Рекомендуем придерживаться письменной формы и на стадии вынесения сторонами предложений о содержании соглашения.

Это, в свою очередь, позволит сторонам избежать недопонимания согласовываемых условий, но потребует оперативного реагирования на предложения друг друга во избежание затягивания переговоров. Оптимальным представляется вариант, когда сторона-инициатор готовит первый проект соглашения, а вторая сторона вносит в него правки в режиме редактирования.

мирового соглашения

Подходите к составлению текста соглашения максимально осмотрительно, поскольку только грамотно составленное соглашение позволит сторонам выйти из суда с минимальными для себя потерями.

Внимательно изучите ваши права и обязанности, оцените перспективы исполнения мирового соглашения (при необходимости привлеките независимого внешнего консультанта, который отнесется непредвзято к сложившейся конфликтной ситуации).

Основным требованием к тексту мирового соглашения является неоспоримость каждого его пункта: соглашение не может содержать положений, которые будут исполняться под каким-либо условием. Каждое положение должно быть окончательным, не порождающим вопросы при исполнении и не требующим толкования.

Как и любой официальный документ, мировое соглашение условно делится на две части:

1) сопутствующая информация справочно-сопроводительного характера (наименование суда, данные сторон, участвующих в деле, информация о предмете спора и исковых требованиях);

2) основная, содержащая информацию о достигнутых сторонами договоренностях, направленных на разрешение спора и механизм их реализации. Прежде всего это:

– перечень спорных вопросов, лежащих в основе исковых требований;

– перечень согласованных условий, на выполнение которых каждая сторона готова пойти в целях разрешения спора;

– порядок действий по выполнению каждой из сторон вышеприведенных условий;

– сроки, в которые каждая из сторон обязуется выполнить действия указанного порядка, после чего стороны будут полагать спор разрешенным.

Отдельным пунктом необходимо распределить судебные расходы. Если этого не сделать в самом соглашении, то расходы распределять будет суд, что может быть не всегда приемлемым для сторон.

Согласованный сторонами текст мирового соглашения тестируется на предмет исполнимости каждого его пункта; проверяется соответствие мирового соглашения процессуальным требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, изложенным в ст.

 122 ХПК; выверяются «технические детали» соглашения – суммы, даты, наименования, адреса, регистрационные данные и т.п.

Кроме того, рекомендуем удостовериться, что лицо, подписывающее мировое соглашение, полномочно совершать указанное действие.

Обращаем внимание, что при составлении мирового соглашения должны соблюдаться все условия как при заключении гражданско-правового договора. Все положения о недействительности сделки (ст.

167–182 ГК) относятся и к мировому соглашению.

Например, если для заключения договора юридическому лицу требуется одобрение участников общества, то и для заключения мирового соглашения по такому же предмету требуется такое одобрение.

Чтобы не затягивать процесс, желательно предварительно (до судебного заседания, на котором мировое соглашение планируется к утверждению) согласовать его текст с судьей. В судебном заседании суду представляется готовый текст мирового соглашения, подписанного полномочными представителями сторон.

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

Справочно:

при утверждении мирового соглашения истцу возвращается от 25 % до 50 % уплаченной государственной пошлины (подп. 2.1.4 и 2.3 п. 2 ст. 259 НК).

Документ:

Налоговый кодекс Республики Беларусь (далее – НК).

Мария Родич, старший юрист

ИООО «Сорайнен и партнеры», магистр права

* Мартыненко, И.Э. Судоустройство и судопроизводство по хозяйственным спорам: Учеб. пособие / И.Э. Мартыненко. – Гродно: ГрГУ, 2009. – С. 391.

Источник: https://www.jurk.by/izdaniya/ya-spok/khudoi-mir-luchshe-dobroi-ssory-zaklyuch_0000000

Мировое соглашение: уменьшаем дебиторскую задолженность

Расходы после заключения мирового соглашения

Как в учете организации отразить уменьшение дебиторской задолженности в части ранее присужденной судом пени при заключении мирового соглашения?

Организация (истец) заключила мировое соглашение (утверждено судом) с покупателем, в котором отказалась от взыскания с покупателя пени в размере 1200 руб. с прекращением обязательств по ее уплате.

Ранее по решению суда в составе внереализационных доходов были отражены сумма пени в размере 3000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору купли-продажи в размере 1000 руб.

Задолженность покупателя за поставленный товар по договору купли-продажи составляет 60 000 руб.

На расчетный счет организации поступили денежные средства от покупателя в качестве погашения:

основного долга — 60 000 руб.;

пени — 1800 руб.;

процентов за пользование чужими денежными средствами — 1000 руб. .

Общие положения

При неисполнении одной из сторон обязательств по договору купли-продажи другая сторона вправе обратиться в суд за защитой своих интересов и предъявить требования о взыскании:

основного долга;

пени;

процентов за пользование чужими денежными средствами .

Суды, рассматривающие экономические дела, принимают меры к урегулированию спора и заключению сторонами мирового соглашения.

Мировым соглашением является соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок. Данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства в суде, рассматривающем экономические дела, а также при достижении примирения в порядке, установленном гл. 17 ХПК .

Мировое соглашение заключается сторонами в письменной форме и вступает в силу со дня его утверждения определением (постановлением) экономического суда .

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств друг перед другом либо одной стороной перед другой, а также о последствиях его неисполнения в добровольном порядке. Кроме того, оно может также содержать условия об уменьшении размера долга .

Суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения .

Бухгалтерский учет

Дебиторская задолженность покупателя за поставленный товар по договору купли-продажи в бухгалтерском учете организации учитывается по дебету счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» .

Расчеты с покупателем по присужденным судом неустойкам (штрафам, пеням) и другим видам санкций за нарушение условий договоров отражаются на субсчете 76-3 «Расчеты по претензиям» .

Сумма уменьшения дебиторской задолженности в части ранее присужденной судом пени за просрочку оплаты по договору купли-продажи при заключении мирового соглашения в бухгалтерском учете организации включается в состав прочих расходов по текущей деятельности и отражается проводкой по дебету счета 90 «Доходы и расходы по текущей деятельности» (субсчет 90-10 «Прочие расходы по текущей деятельности») в корреспонденции с кредитом счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (субсчет 76-3 «Расчеты по претензиям») в том отчетном периоде, в котором заключенное мировое соглашение утверждено определением (постановлением) суда .

Поступление денежных средств от покупателя в качестве погашения:

основного долга по договору купли-продажи отражается по дебету счета 51 «Расчетные счета» в корреспонденции с кредитом счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ;

сумм пени и процентов за пользование чужими денежными средствами отражается по дебету счета 51 «Расчетные счета» в корреспонденции с кредитом субсчета 76-3 «Расчеты по претензиям» .

НДС

Налоговая база НДС увеличивается на суммы, фактически полученные (причитающиеся к получению) в виде санкций за нарушение покупателями (заказчиками) условий договоров .

Моментом фактической реализации в отношении суммы санкций признается день, определяемый плательщиком в соответствии с учетной политикой организации как день отражения этих сумм в бухгалтерском учете либо как день их получения .

В рассматриваемой ситуации учетной политикой организации предусмотрено, что моментом фактической реализации в отношении сумм, увеличивающих налоговую базу НДС в соответствии с п. 18 ст. 98 НК, признается день их получения.

Таким образом, так как в момент отражения в учете присужденных судом сумм пени и процентов за пользование чужими денежными средствами НДС не исчислялся, то и по мере уменьшения дебиторской задолженности в части пени при заключении мирового соглашения корректировка НДС не производится.

Налог на прибыль

Суммы уменьшения дебиторской задолженности при заключении мирового соглашения или соглашения о примирении включаются в состав внереализационных расходов. Такие расходы отражаются в том отчетном периоде, в котором вступает в силу мировое соглашение или соглашение о примирении .

Плательщик вправе включить в состав внереализационных расходов суммы уменьшения дебиторской задолженности при заключении мирового соглашения в рамках судопроизводства в суде при условии, что ранее указанные суммы задолженности отражались в составе внереализационных доходов. При заключении мирового соглашения без обращения в суд положения подп. 3.23-2 п. 3 ст. 129 НК не применяются .

Таблица бухгалтерских записей

операцииДебетКредитСумма,руб.Первичныйдокумент
Входящее сальдоД-т 62 — 60 000 руб.;Дт 76-3 — 4000 руб. (3000 + 1000)
Отражено уменьшение дебиторской задолженности в части ранее присужденной судом пени за просрочку оплаты по договору купли-продажи90-1076-31200Мировое соглашение,бухгалтерская справка-расчет
Отражено поступление денежных средств от покупателя в части оплаты основного долга516260 000Платежное поручение,выписка банка по расчетному счету
Отражено поступление денежных средств от покупателя в части пени и процентов за пользование чужими денежными средствами(1800 + 1000)5176-32800Платежное поручение,выписка банка по расчетному счету
——————————— Учитывается при налогообложении прибыли в составе внереализационных расходов .

Источник: https://ilex.by/mirovoe-soglashenie-umenshaem-debitorskuyu-zadolzhennost/

Алгоритм Алгоритм заключения соглашения о примирении в экономическом суде Автор Мельникова Е

Расходы после заключения мирового соглашения
sh: 1: –format=html: not found

АЛГОРИТМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ О ПРИМИРЕНИИ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ СУДЕ

Возникновение судебного спора еще не означает, что исчерпаны все пути для его мирного урегулирования сторонами.

Так, одной из задач экономического судопроизводства является содействие становлению и совершенствованию партнерских деловых отношений, достижению примирения сторон (абзац 5 ст.4 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, далее – ХПК).

Примирение сторон экономического спора возможно на любой стадии судопроизводства, результатом которого является заключение мирового соглашения или соглашения о примирении.

По наблюдениям автора, при намерении примириться ответчики предпочитают заключать именно соглашение о примирении, а не мировое соглашение ввиду следующего.

В случае заключения соглашения о примирении в рамках судебной примирительной процедуры, регламентированной главой 17 ХПК, стороне, понесшей расходы по уплате госпошлины, производится ее возврат из бюджета в размере 50 % на основании подп.2.1.4 п.2 ст.259 Налогового кодекса Республики Беларусь. В случае же заключения мирового соглашения из бюджета возвращается лишь 25 % уплаченной пошлины.

От редакции «Бизнес-Инфо»С 1 января 2019 г. следует руководствоваться подп.4.2.5 п.4 ст.292 вышеназванного Кодекса, изложенного в новой редакции Законом Республики Беларусь от 30.12.2018 № 159-З.

Оставшиеся 50 или 75 % суммы уплаченной госпошлины соответственно обычно возмещает истцу сам ответчик, что фиксируется в соглашении о примирении или мировом соглашении.

Легальное определение понятия примирительной процедуры дано в ст.1 ХПК: это медиация, проводимая в соответствии с ХПК после возбуждения производства по делу в суде, рассматривающем экономические дела.

В свою очередь, медиация – переговоры сторон с участием медиатора в целях урегулирования спора (споров) сторон путем выработки ими взаимоприемлемого соглашения (ст.1 Закона Республики Беларусь от 12.07.

2013 № 58-З «О медиации»).

Основное преимущество примирительной процедуры – возможность разрешения спора на взаимовыгодных условиях в более короткие сроки, нежели ждать рассмотрения дела по существу.

Задачами примирительной процедуры являются (часть вторая ст.153 ХПК):

1) обеспечение сторонам возможности самостоятельного урегулирования возникшего между ними спора путем признания и взаимного удовлетворения законных интересов и требований и достижения соглашения о примирении;

2) содействие сторонам в выработке взаимоприемлемых условий разрешения спора и в сохранении между ними партнерских деловых отношений.

При этом согласно ст.154 ХПК основными принципами примирительной процедуры являются:

• добровольность;

• равноправие сторон;

• сотрудничество сторон;

• добросовестность сторон;

• независимость примирителя;

• беспристрастность (нейтральность) примирителя;

• конфиденциальность.

Рассмотрим порядок открытия экономическим судом примирительной процедуры и оформления соглашения о примирении по ее результатам.

Шаг 1
Подача ходатайства о назначении примирителя по делу
Шаг 2
Вынесение определения об открытии примирительной процедуры, назначении примирителя
Шаг 3
Согласование условий соглашения о примирении
Шаг 4
Заключение соглашения о примирении
Шаг 5
Утверждение соглашения о примирении экономическим судом

Шаг 1. Подача ходатайства о назначении примирителя по делу

Примиритель может быть назначен в суде, рассматривающем экономические дела, первой, апелляционной, кассационной инстанций по ходатайству:

1) одной из сторон;

2) обеих сторон;

3) по инициативе экономического суда (часть первая ст.156 ХПК).

__________ № ________Экономический суд города Минска220072, г. Минск, ул. Академическая, д. 15/1Судье Иванову И.И.Дело № 555-15/2015
Истец: Общество с ограниченнойответственностью «А»Юридический адресБанковские реквизитыУНП
Ответчик: Закрытое акционерное общество «Б»Юридический адресБанковские реквизитыУНП

ХОДАТАЙСТВО
об открытии примирительной процедуры по делу №
555-15/2015 и назначении примирителя

На рассмотрении экономического суда города Минска находится дело № 555-15/2015 по иску ООО «А» к ЗАО «Б» о взыскании суммы основного долга по договору подряда б/н от 15.06.2014.

Настоящим Истец ходатайствует об открытии примирительной процедуры по делу № 555-15/2015 и назначении примирителя для ее проведения в связи со следующими обстоятельствами.

По мнению Истца, имеется возможность проведения между Истцом и Ответчиком эффективных переговоров для целей урегулирования возникшего спора посредством выработки взаимоприемлемых условий, а также сохранения деловых партнерских отношений между Истцом и Ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.153, 156 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,

ПРОСИМ:

Открыть примирительную процедуру по делу № 555-15/2015 и назначить примирителя для ее проведения.

Директор ООО «А»ПодписьИ.П.Петров

М.П.

Шаг 2. Вынесение определения об открытии примирительной процедуры, назначении примирителя

О назначении примирителя экономический суд выносит определение. Вопрос о назначении примирителя решается судом без извещения сторон о времени и месте судебного заседания.

Однако при назначении примирителя по инициативе суда стороны в течение 7 рабочих дней с момента вынесения определения вправе представить возражения. При наличии возражений одной из сторон суд выносит определение об отмене определения о назначении примирителя для проведения примирительной процедуры. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Обращаем внимание, что срок примирительной процедуры не должен превышать 1 месяца, а в суде апелляционной и кассационной инстанций – сроков, установленных соответственно ст.278 и 295 ХПК.

При этом в абзаце 10 ст.146 ХПК предусмотрено, что экономический суд вправе приостановить производство по делу в случаях назначения примирителя для проведения примирительной процедуры.

Примирительная процедура завершается при:

• достижении примирения и заключении соглашения о примирении;

• недостижении примирения по заявлению одной или обеих сторон либо по уведомлению примирителя;

• истечении срока примирительной процедуры (часть первая ст.157 ХПК).

Шаг 3. Согласование условий соглашения о примирении

Стороны вправе провести переговоры как самостоятельно, так и с участием примирителя.

В любом случае целесообразно проводить переговоры на уровне руководителей сторон и их юристов, поскольку именно от мнения руководителя будет зависеть объем встречных уступок каждой из сторон.

Шаг 4. Заключение соглашения о примирении

Согласованные позиции сторон по заявленным в рамках дела требованиям (всем или части из них) необходимо зафиксировать в виде письменного соглашения о примирении с учетом норм части первой-третьей ст.63, 122 ХПК.

Соглашение о примирении должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств друг перед другом либо одной стороной перед другой, а также о последствиях его неисполнения в добровольном порядке.

Соглашение о примирении может также содержать условия о (об):

• отсрочке или рассрочке выполнения обязательств;

• уступке права требования;

• признании долга или уменьшении его размера;

• удовлетворении требований иными способами, не противоречащими законодательству.

В соглашении о примирении может быть предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами, его заключившими. Если в соглашении такое указание отсутствует, суд решает этот вопрос самостоятельно в порядке, предусмотренном ХПК.

Соглашение о примирении может содержать указание на заключение сторонами нового договора, который может прилагаться к этому соглашению. Защита нарушенного права по новому договору в случае неисполнения его добровольно производится в порядке, установленном ХПК.

Соглашение о примирении составляется по числу заключивших его участников спора и суда, подписывается представителями сторон. При этом полномочие на участие в примирительной процедуре, заключение соглашения о примирении должно быть специально закреплено в доверенности представителю (ст.79 ХПК).

СОГЛАШЕНИЕ О ПРИМИРЕНИИ
по делу №
555-15/2015

Общество с ограниченной ответственностью «А» в лице ___________, действующего на основании _________ (Истец по делу № 555-15/2015), и закрытое акционерное общество «Б» в лице ___________, действующего на основании _________ (Ответчик по делу № 555-15/2015), заключили настоящее соглашение о примирении (далее – Соглашение) о нижеследующем:

1. Ответчик признает заявленное Истцом требование по оплате выполненных по договору подряда б/н от 15.06.2014 работ в размере 100 000 000 (сто миллионов) белорусских рублей.

2. Ответчик обязуется оплатить указанную в п.1 Соглашения задолженность не позднее ___________.

3. Ответчик обязуется не позднее __________ уплатить Истцу сумму в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) белорусских рублей в возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины, что составляет 50 % от суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом за подачу искового заявления по делу № 555-15/2015.

4. Истцу в соответствии с подп.2.1.4 п.2 ст.259 Налогового кодекса Республики Беларусь возвращается 50 % государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, на основании выданной судом справки.

5. Лицам, участвующим в деле, известно, что вторичное обращение в экономический суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

6. Соглашение исполняется добровольно в порядке и сроки, определенные в нем.

7. В случае неисполнения Ответчиком Соглашения исполнение производится принудительно на основании исполнительного документа, выданного экономическим судом города Минска. При этом с Ответчика подлежит взысканию в бюджет 50 % государственной пошлины, уплаченной Истцом за подачу искового заявления по делу № 555-15/2015.

8. Соглашение составлено в трех экземплярах, которые имеют одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон, а также один экземпляр в материалы дела № 555-15/2015.

9. Соглашение вступает в силу с момента его утверждения экономическим судом города Минска.

Истец: ООО «А»Ответчик: ЗАО «Б»
___________________ А.А.Сидоров____________________ И.И.Петрович

Шаг 5. Утверждение соглашения о примирении экономическим судом

Подписанное представителями сторон соглашение о примирении утверждается определением экономического суда.

При этом утверждение и исполнение соглашения о примирении производятся экономическим судом в порядке, установленном ХПК для утверждения и исполнения мирового соглашения.

Соглашение о примирении, поступившее в экономический суд до принятия судебного постановления, которым завершается рассмотрение дела, рассматривается в судебном заседании суда, назначенном для рассмотрения дела, с извещением сторон.

По результатам рассмотрения заявления об утверждении соглашения о примирении экономический суд выносит определение.

В резолютивной части определения об утверждении соглашения о примирении указываются:

• содержание соглашения о примирении;

• порядок распределения судебных расходов;

• порядок взыскания государственной пошлины при неисполнении добровольно соглашения о примирении.

Соглашение о примирении вступает в силу со дня его утверждения определением экономического суда.

29.10.2015

Елена Мельникова, адвокат адвокатского бюро «Ревера Консалтинг Групп Лтд»

Источник: http://bii.by/tx.dll?d=310124&a=8

Компенсация судебных издержек за счет контрагента, если судебное разбирательство выиграно

Расходы после заключения мирового соглашения

Достаточно часто, когда компания принимает решение инициировать судебное разбирательство или нет,  чтобы взыскать, возникшую задолженность с контрагента, например, по договору подряда за  выполненные работы или договору поставки за поставленную  продукцию и т.д., и обратиться за юридической помощью, у компании, возникают дополнительные расходы, которые она будет вынуждена понести, при рассмотрении дела в суде.

Процессуальное законодательство РФ  (ст. 110 АПК РФ) предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, если шансы взыскать сумму долга с контрагента достаточно велики, то в дальнейшем компания сможет возместить все свои дополнительно понесенные судебные затраты за счет проигравшей стороны.

Чтобы понимать, какие именно затраты могут быть компенсированы за счет проигравшей стороны, необходимо определиться с понятием «судебных расходов» исходя из норм процессуального права.

Сумма судебных расходов складывается из двух основных составляющих, во-первых — это оплата государственной пошлины,  во-вторых — издержки, связанные с рассмотрением дела судом.

К таким судебным издержкам относятся следующие расходы:

ü расходы на услуги адвоката – представителя в суде;

ü оплата работы экспертов, специалистов, привлеченных к делу в случае необходимости;

ü расходы на переводчика, если он потребуется, оплата расходов свидетелей;

ü оплата проездных билетов и проживания третьим лицам, понесенные ими в связи с необходимостью быть на судебном разбирательстве;

ü иные другие расходы, перечень, указанный в кодексах не является исчерпывающим.

Кроме того, к судебным расходам также могут быть отнесены расходы, понесенные компанией в связи с необходимостью соблюдения претензионного или иного обязательного досудебного порядка, например, издержки на направление претензии контрагенту (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

Требование о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны может быть заявлено заинтересованной стороной, как при предъявлении иска, так и в процессе рассмотрения искового заявления, и даже после вынесения решения суда и его рассмотрения в судах апелляционной, кассационной инстанциях – в пределах шести месяцев со дня вступления  в законную силу последнего судебного акта (решения, определения, постановления) суда, принятием  которого закончилось рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  Данное требование может быть и вовсе не предъявлено заинтересованной стороной.

Если к компании, являющейся ответчиком по делу, был подан иск, в котором судом было отказано истцу, то выигравшая сторона, ответчик по такому делу, также имеет право возместить все свои понесенные расходы в связи с вынужденным участием в судебном разбирательстве не по своей инициативе.

Особое внимание распределению судебных расходов между сторонами необходимо уделить, в случае, если стороны в процессе судебного разбирательства решили вопрос миром и заключили мировое соглашение.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, и здесь суд может применить принцип пропорциональности (ч.3 ст.140 АПК РФ).

Однако, если стороны мирового соглашения в процессе его заключения, указали только о распределении расходов по оплате госпошлины, и не включили  условие о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя и иных понесенных расходов, то основания для дальнейшего обращения в суд с заявлением о взыскании иных расходов уже после утверждения судом мирового соглашения, у Истца будут отсутствовать. Так, при рассмотрении судебного дела о взыскании судебных расходов уже после заключения мирового соглашения, суд кассационной инстанции прекратил дело по заявлению истца о взыскании судебных расходов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. по делу N А40-107282/14) делая вывод о том, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора, а, следовательно, прекращение спора между сторонами и по судебным расходам.

Еще один ключевой момент, который компания должна учитывать, обращаясь с заявление в суд о взыскании судебных расходов, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  29.03.2016г. №677-О указал на то, что  ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.

2016 N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” раскрыто понятие разумных расходов, которыми следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с этим, компания, при подаче заявления в суд о взыскании всей суммы понесенных ей судебных расходов независимо от их размера, фактически должна доказать суду, что понесенные ею расходы, являются не чрезмерными, а также приобщить в качестве доказательств, документы, подтверждающие обоснованность произведения таких расходов.

Несмотря на существующие разъяснения высших судов, и принципа разумности, которым должны руководствовать судьи при вынесении решения, на практике, суды неоднозначно подходят к вопросу о размере судебных расходов, заявленных к взысканию с проигравшей стороны, что часто приводит к снижению суммы расходов, которые уже понесены и оплачены выигравшей спор стороной, что приводит к дополнительным расходам, в случае подачи жалобу одной из сторон в рамках рассмотрения уже этого дела.

По этому поводу Верховный суд высказался в вышеуказанном Постановлении Пленума, о том, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п.

28).

В одном из судебных дел (№А27-8854/2013), которое рассматривалось в Арбитражном суде Кемеровской области, изначально общество обратилось к налоговой инспекции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 967 601,96 рублей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал обоснованным и разумным взыскать судебные расходы только в размере 324 500,00 рублей, отказав во взыскании премии за положительный исход дела, в размере 5,5% от общей суммы налогов, пени, штрафов, доначисление которых признано судом незаконным, в качестве судебных расходов.

Апелляционная инстанция оставила в силе вынесенный судебный акт первой инстанции в части взыскания судебных расходов в размере 324 500,00 рублей.

Однако, кассационная инстанция, рассматривая жалобу общества посчитала, что дело не получило всесторонней оценке судебными инстанциями, и отменив судебные акты, направила дело на новой рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции в пользу Общества были удовлетворены требования уже в размере 299 500,00 рублей. Из суммы расходов были исключены командировочные, поскольку не были подтверждены первичной документацией в заявленном размере.

Апелляционная инстанция, рассматривая дело, уже по жалобе налоговой инспекции, снизила судебные расходы до 110 545,30 рублей, посчитав такую сумму разумной и обоснованной, снизив размер судебных расходов за участие нескольких представителей в судебных заседания первой, апелляционной и кассационной инстанциях, указывая на то, что договором не предусмотрено участие каждого работника в судебном заседании. Кассационная инстанция согласилась с позицией суда апелляционной инстанции и оставила в силе Постановление апелляции.

Однако, бывает и обратная ситуация, когда суд первой инстанции уменьшает сумму заявленных расходов, а  апелляция и кассация удовлетворяет требования заявителя в полном объеме (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А40-111253/2013).

В указанном деле одним из выводов судов для удовлетворения судебных расходов в полном размере 400 000,00 рублей, явилось то, что суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляла возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из анализа даже приведенных примеров, можно сделать вывод, что компании, которые обращаются за юридической помощью и планируют в случае удачного разрешения спора в их пользу вернуть потраченные деньги на судебные издержки, должны особое внимание уделить условиям договора на оказания юридических услуг и оформлению документов, которые будут подтверждать в суде произведенные затраты компании. 

Пискунова Юлия Сергеевна,

Старший юрист ООО «Сибирская Юридическая Компания» 

Источник: https://sibucom.ru/publ/3/926/

Госпошлина и ее возврат при мировом соглашении — в мировом и арбитражном суде

Расходы после заключения мирового соглашения

Одним из обязательных условий утверждения мирового соглашения является включение положений о распределении госпошлины. Связано это с тем, что ГПК и АПК РФ включают порядок, согласно которому бремя оплаты судебных расходов ложится на проигравшую сторону. Если проигравших нет — госпошлину при заключении мирового соглашения стороны должны оплачивать солидарно.

Но это теория. Как обстоят дела на практике, и что следует предпринять, чтобы урегулировать этот вопрос?

Госпошлина при утверждении мирового соглашения в суде общей юрисдикции

Процедуре заключения соглашения в гражданском процессуальном кодексе РФ уделено совсем немного места. Все вопросы, касающиеся содержания и порядка достижения согласия, отнесены к волеизъявлению сторон.

Иными словами, стороны, принявшие решение не дожидаться вынесения вердикта суда или решившие урегулировать вопросы исполнения решения суда после выдачи исполнительного листа должны самостоятельно договориться обо всех нюансах.

О том, каким образом будут распределены судебные расходы по оплате госпошлины при мировом соглашении в мировом суде.

Если этот вопрос не оговорен судья может:

  • не утвердить текст в целом;
  • вернуть его на доработку;
  • руководствоваться положениями ч. 1 ст. 98 ГПК при удовлетворении требований истца взыскать судебные расходы с ответчика или распределить их между сторонами в части удовлетворенных судом требований.

Такой исход невыгоден сторонам, решившим заключить соглашение. Поэтому, они должны прилагать усилия, чтобы самостоятельно решить, кто и в каком объеме понесет судебные расходы. Мир – это всегда компромисс.

Каждая из сторон стремясь к миру, вынуждена идти на уступки и чем-то жертвовать.

Это касается и вопроса оплаты госпошлины, так как ее размер может достигать значительных размеров, особенно — по искам имущественного характера.

Госпошлина при утверждении мирового соглашения в арбитражном суде

В отличие от гражданского процесса, регулирующего порядок судопроизводства судов общей юрисдикции, арбитражный процесс финансовым вопросам уделяет гораздо большее внимание.

Это понятно, ведь речь идет о гораздо более крупных суммах.

Оплата пошлины может наносить существенный ущерб имущественным интересам истца, а ходатайства об отложении оплаты далеко не всегда удовлетворяются судом при рассмотрении заявления.

Участники арбитражного процесса вольны самостоятельно определять, как будут распределяться судебные расходы. Обычно они договариваются о распределении расходов по оплате поровну.

Но от этого правила можно отступить, зачтя оплаченную пошлину как часть подлежащих удовлетворению требований, или распределив ее пропорционально той части требований, об исполнении которой стороны пришли к соглашению.

В арбитражном судопроизводстве содержится положение, согласно которому истец вправе рассчитывать на возврат половины оплаченной суммы. Принципиально важно, чтобы договор был утвержден до вынесения решения, так как требования о возврате не действуют на этапе исполнительного производства.

Возврат средств осуществляется не судом, а налоговой инспекцией по месту нахождения арбитражного суда, куда надо обратиться с соответствующим заявлением, приложив утвержденный текст и квитанцию об оплате, из которой видно, какая сумма была внесена.

Когда можно вернуть государственную пошлину

Вопросам возврата средств в арбитражном процессе посвящена ч. 3 ст. 333.40 НК РФ. Нюансом является то, что 50% оплаченной суммы возвращается только истцу.

Когда заключается договор стороны должны учитывать этот факт. А судебные расходы распределять с учетом того, что реальные затраты истца будут составлять только половину от размера оплаченной пошлины.

Поэтому, распределять надо не всю сумму, а только 50% от неё.

Если стороны самостоятельно не пришли к решению о распределении судебных расходов в части оплаты пошлины, это решение вынужден принимать суд.

Такое распределение расходов может оказаться невыгодным для истца, так как он утратит право на обращение за возвратом 50% от оплаченной суммы, а суд может исходить из принципа пропорциональности удовлетворенных требований и определить к выплате ответчиком не 50%, а гораздо меньшую сумму.

Процесс возврата госпошлины

Порядок возврата не составляет сложностей. Достаточно подать заявление в ИФНС по месту нахождения арбитражного суда. Определить, какая инспекция обслуживает суд, не составляет труда. Её реквизиты содержит квитанция. Заявление оформляется в двух экземплярах. К ним прикладываются копии документов:

  • решение суда об утверждении соглашения;
  • квитанция об оплате.

Важно помнить: заявление о возврате следует подать в ИФНС в течение 3 лет после утверждения мирового соглашения – срока общей исковой давности.

Возврат средств осуществляется казначейством на счет, указанный в заявлении. Выплата наличных денег законом не предусмотрена. В абз. 8 ч. 3 ст. 333.40 НК установлен срок выплаты – 1 месяц после регистрации заявления в ИФНС. На практике этот срок часто превышает установленный законом и может достигать 6 и более месяцев.

Судебные расходы при мировом соглашении

Кроме оплаты государственной пошлины к судебным расходам, относятся:

  • расходы на консультативную помощь;
  • представительство в суде адвоката или другого лица, участвующего в процессе вместо стороны на основании доверенности (ордера);
  • транспортные расходы;
  • расходы на проведение экспертиз;
  • текущие расходы на изготовление документации для суда;
  • командировочные расходы;
  • расходы, связанные с исполнением мирового соглашения.

Все они должны найти отражение в тексте заключенного договора.

На законодательном уровне ни один из указанных видов расходов не урегулирован, поэтому суд может не обращать внимания на то, как стороны договорились распределить их. Принципиально важным для суда является вопрос по возврату 50% пошлины и распределению оставшихся 50% между участниками процесса.

Процесс возврата при заключении мира не представляет сложностей. Кроме возврата 50%, в арбитражном процессе в ст. 333.40 НК описаны все возможные варианты возврата пошлины или ее части не только при разрешении спора мирным путем, но и при оплате большей суммы при ошибочном исчислении размера, или оплате действий, не подлежащих обложению налогом.

Источник: https://bankrotof.net/dokumenty-i-dogovora/gosposhlina-pri-mirovom-soglashenii/

Прав-помощь
Добавить комментарий