Распространение сведений,порочащих достоинство личности

Проблемы поиска лица, ответственного за нарушение чести и достоинства личности при публикации порочащих сведений в средствах массовой информации и сети Интернет

Распространение сведений,порочащих достоинство личности

Старичкова Л. И.

Проблемы поиска лица, ответственного за нарушение чести и достоинства личности при публикации порочащих сведений в средствах массовой информации и сети Интернет [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2017 г.). — СПб.: Свое издательство, 2017. — С. 56-58. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/227/12527/ (дата обращения: 08.01.2020).



Право человека на защиту своей чести, доброго имени, достоинства личности закреплено в Конституции Российской Федерации (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации) [1]. Указанные права человека, как высшая ценность признаются государством, соблюдаются и защищаются.

Частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право требования по суду опровержения сведений, порочащих честь, доброе имя и достоинство человека, если распространивший не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал определение понятию «порочащие сведения», под которыми понимает сведения, «содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни или совершении нечестного поступка, которые умаляют честь и достоинство гражданина» [2].

Развитие и популяризация средств массовой информации и сети Интернет перевели правоотношения по защите чести, доброго имени и достоинства личности в другую плоскость: сферу публичного нарушения права человека на честь, доброе имя, достоинство личности. Это в свою очередь привело к развитию отдельных способов гражданско-правовой защиты указанных нами нематериальных благ.

Законодатель понимает под средствами массовой информации периодические печатные издания, радио — и телеканалы, сетевые издания, радио — и телепрограммы, и иные формы периодического распространения информации массового характера [3].

Под распространением в средствах массовой информации и сети Интернет сведений, носящих порочащий характер для чести, доброго имени и достоинства личности, понимают опубликование их в печатных изданиях, трансляцию в радио — и телепередачах, в сети Интернет, позволяющее ознакомиться с ними неограниченной в количестве аудитории.

Распространение порочащей информации в средствах массовой информации или сети Интернет может подтверждаться любыми законными доказательствами: допустимыми и относимыми. Доказательствами могут быть записи телепередач, показания свидетелей, нотариально удостоверенный протокол осмотра письменных доказательств (интернет-страниц), экземпляры журналов или газет [4].

В соответствии с частью 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения, распространённые в средствах массовой информации, которые порочат честь, доброе имя и достоинство личности должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. При этом гражданин вправе требовать также публикации в средствах массовой информации и своего ответа [5] .

Аналогичная норма включена в Закон Российской Федерации от 27.12.

1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»: гражданин вправе потребовать от редакции средства массовой информации опровержения сведений, которые не соответствуют действительности и порочат его честь, доброе имя, достоинство личности.

К иным способам способы защиты относят удаление, запрещение дальнейшего распространения порочащих сведений, компенсация морального вреда и иные также могут быть применены гражданином в целях защиты своей чести, доброго имени и достоинства личности.

При обращении гражданина к средствам массовой информации с требованием удалить и/или опровергнуть информацию, порочащую его честь, доброе имя и достоинство личности, или при обращении в судебные органы с заявлением о понуждении средства массовой информации опровергнуть или удалить такую информацию, стоит учитывать, что средство массовой информации не подлежит ответственности, если оно просто дословно воспроизвело информацию, взятую из публикации другого средства массовой информации. Это правило не распространяется на случаи если средство массовой информации знало/ должно было знать о том, что распространяемые порочащие сведения не соответствуют действительности.

Такое средство массовой информации не может быть привлечено к ответственности за распространение таких сведений, и с него не может быть потребовано возмещение убытков. Но несмотря на это, на редакцию указанного средства массовой информации может быть возложена обязанность опубликовать опровержение порочащих сведений в соответствии с требованиями закона, уже перечисленными.

Надлежащими ответчиками в таких делах будут выступать физические и юридические лица: авторы статей или репортажей, которые названы при их публикации, опубликовавшие такие сведения юридические лица, если нельзя установить автора статьи/репортажа, в лице главных редакторов, которых законодатель определил в качестве ответственных за соблюдение требований законодательства о средствах массовой информации.

В настоящее время все больше людей становятся пользователями сети Интернет. Распространённая в сети Интернет, информация доступна неограниченному количеству лиц.

Не всегда такая информация является достоверной, и что еще хуже она может быть оскорбительной.

Однако защитить честь, доброе имя и достоинство личности, опороченные в сети Интернет, вызывает много трудностей, прежде всего, из-за анонимности, обезличенности интернет-публикаций.

При рассмотрении вопроса о распространении порочащей информации в сети Интернет, необходимо учитывать, что многие сайты зарегистрированы в виде средств массовой информации (сетевые издания), на деятельность которых распространяется федеральное законодательство о средствах массовой информации.

Причисление интернет-сайтов к средствам массовой информации позволяет пользователям-гражданам реализовывать свое право на защиту чести, доброго имени и достоинства личности посредством норм, регулирующих правоотношения средств массовой информации и граждан.

Получить информацию о том, зарегистрирован ли конкретный сайт в качестве средства массовой информации, гражданин может в открытом доступе в реестре зарегистрированных средств массовой информации на сайте Роскомнадзора (Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций). [6]

Однако сложность в поиске ответственного за распространение информации, порочащей честь, достоинство личности и доброе имя, может возникнуть если интернет-сайт не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, или на сайте не указано сведений о владельце сайта или лице, которое имеет право администрирования такого домена.

Видится, что в таком случае необходимо приложить максимальные усилия по обеспечению наличия доказательственной базы факта распространения сведений, носящих порочащий характер, после чего обратиться в судебные органы за защитой своих прав.

Одним из способов обеспечения доказательства является нотариальное удостоверение интернет-страницы, на которой опубликованы порочащие сведения. Для этого необходимо обратится к нотариусу для составления им протокола осмотра письменных доказательств, в котором подробно будет зафиксировано распространение на сайте в сети Интернет порочащих сведений.

При распространении в сети Интернет сведений, не всегда ясно кто является их автором. Более того, на сайте может отсутствовать и указание на того, кто является лицом, имеющим право администрирования домена. В этом случае, как правило, сложно установить ответчика, к которому будет подаваться иск в защиту чести, доброго имени и достоинства личности.

Некоторые сведения об администраторах домена и лицах, имеющих право его администрирования находятся в открытом для всех доступе на сайте Роскомнадзора.

Однако если открытых сведений в отношении этих лиц нет, то можно попробовать обратиться с письменным запросом к указанному государственному органу с требованием предоставить информацию о лице, имеющем право администрирования домена, для дальнейшего обращения в судебные органы за защитой своего права.

Другой проблемой может стать поиск лица, распространившего порочащие сведения анонимно. Для публикации своего мнения для пользователей сети Интернет разработаны специальные сайты-форумы, где можно «общаться» обезличено. Как правило пользователи оставляют комментарии под псевдонимами или как «гости».

Если первый случай предполагает регистрацию на сайте, то во втором случае пользователи посещают сайт и публикуют информацию свободно, анонимно. Однако даже при регистрации на сайте нет полной уверенности, что лицо оставит свои настоящие персональные данные.

Такая же ситуация и с «обезличенными» социальными сетями, пользователи которых могут использовать при «общении» вымышленные персональные данные, ведь контроль за этим не осуществляется.

Как мы уже определили позицию в отношении средств массовой информации, так и относительно интернет-сайта: лицо, имеющее право администрирования этого сайта не будет подлежать ответственности за распространение сведений, порочащих честь, доброе имя и достоинство личности. Однако к нему может быть обращено требование удаления информации с сайта. Такое требование может направить администратору сайта как само заинтересованное лицо, так и государственные органы, прежде всего суд.

Если ответчик неизвестен (автор), то при обращении в суд заинтересованное лицо будет обращаться с заявлением о признании сведений, распространенных в сети Интернет или средствах массовой информации, порочащими его честь, доброе имя и достоинство личности и не соответствующими действительности.

При рассмотрении такого дела суд может вынести решение, обязывающее средство массовой информации или лицо, имеющее право администрирования домена, удалить информацию, содержащую порочащие заявителя сведения.

Напомним, что в таком случае убытки и моральный вред с них не взыскиваются, так как они не являются авторами порочащих сведений.

Таким образом, при рассмотрении нами вопроса защиты чести, доброго имени и достоинства личности, были выделены сложности для реализации своего права на защиту этих нематериальных благ, в частности сложность установления виновного лица в публикации порочащих сведений и сложность обеспечения доказательственной базы для защиты своего права. Однако, право на защиту своих чести, доброго имени и достоинство личности закреплено законодательно и гражданин вправе его реализовать путем самозащиты или через судебные органы.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным анием 12.12.1993.

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/227/12527/

О защите чести и достоинства (б. адильбекова, судья бурабайского районного суда акмолинской области)

Распространение сведений,порочащих достоинство личности

О защите чести и достоинства

Баян Адильбекова,

судья Бурабайского районного

суда Акмолинской области

В соответствии с п. 1 ст. 17 Конституции РК достоинство человека неприкосновенно. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 18 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

Честь – это общественная оценка гражданина, основанием которой являются его моральные, деловые, семейные и другие качества. Близкими по существу категориями являются репутация, престиж личности, а также обиходное понятие доброго имени.

Достоинство – это осознание человеком своей ценности, значимости своих качеств и способностей, то есть внутренняя самооценка личности. Достоинство (самооценка) личности может охраняться только в пределах совпадения с общественной оценкой (честью). Чрезвычайно высокое мнение субъекта о себе законом не защищается.

Поэтому в гражданском праве эти понятия употребляются практически как равнозначные. Деловая репутация – устойчивая положительная оценка деловых достоинств лица общественным мнением.

Аналогичное разъяснение понятий и содержания названных личных неимущественных прав и благ гражданина, приобретаемых им с рождения, дано в нормативном постановлении Верховного Суда РК № 6 от 18 декабря 1992 года «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц».

В силу норм п.

1 вышеназванного Нормативного постановления Верховного Суда РК распространение сведений, порочащих честь, достоинство гражданина, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение в служебных партийных и иных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лишь одному лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Согласно п.

8 Нормативного постановления обязанность доказывания того, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика.

Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также предоставить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

Личные неимущественные права возникают в отношении благ неимущественного характера, соответственно и защищаются они в основном способами, не имеющими целью восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Законодателем предусмотрены специальные и общие способы защиты личных неимущественных прав.

Так, ч. 2 ст. 143 ГК устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в средствах массовой информации: опровержение должно быть бесплатно опубликовано в тех же средствах массовой информации. П. 1 ст. 141 ГК, п. 6 ст.

143 ГК предусматривают возможность использования при защите личных неимущественных прав и благ любого общего способа, названного в ст. 9 ГК: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение морального вреда и т.п. Из п.

2 Нормативного постановления Верховного Суда РК № 7 от 27 ноября 2015 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» следует, что в соответствии со ст.ст. 9 и 141 ГК и другими законами республики защита личных неимущественных прав и благ производится судом также путем компенсации морального вреда в денежном выражении.

При рассмотрении гражданских дел, возбужденных по основаниям и порядке, предусмотренным ст.ст.

141, 143 ГК, гражданско-правовая ответственность за посягательства на честь и достоинство личности наступает при одновременном наличии трех условий: во-первых, оспариваемые сведения были распространены (устно или письменно сообщены третьему лицу, а не самому потерпевшему); во-вторых, они порочат это лицо (умаляют его честь и достоинство), и, наконец, в-третьих, не соответствуют действительности (являлись вымышленными, надуманными и т.д.), что с исчерпывающей полнотой должно быть установлено судом (п. 2 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно п.

16 Нормативного постановления Верховного Суда РК № 7 от 15 ноября 2015 года «О применении законодательства о возмещении морального вреда» при аналогичной правовой ситуации требование оправданного лица по делу частного обвинения о взыскании морального вреда может быть удовлетворено лишь при условии, если частная жалоба не имела под собой никаких правовых оснований и обращение в суд было направлено исключительно на причинение вреда другому человеку (злоупотребление правом). При этом истец должен доказать факт злоупотребления правом.

В связи с этим представляется, что обращение в государственные органы и общественные организации (например, к акиму области, партию «Hyp Отан») с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности за совершение уголовно-наказуемого деяния с изложением заведомо ложных фактов является злоупотреблением правом и распространением порочащих сведений, поскольку партия «Hyp Отан», акимы разных уровней не являются органами и лицами, к компетенции которых относится возбуждение и расследование уголовных дел. Такие обращения берутся на контроль и переадресуются в органы уголовного преследования, тем самым становятся известными широкому кругу лиц – руководителям канцелярий, исполнителям.

При этом в особо уязвимом положении оказываются госслужащие, в отношении которых поступают заведомо ложные обращения, поскольку несение государственной службы является выражением особого доверия со стороны общества и государства и предъявляет высокие требования к их морально-этическому облику.

Факт возбуждения уголовного дела и в случае его прекращения по реабилитирующим основаниям наносит серьезный урон деловой репутации госслужащего и может лишить возможности дальнейшего пребывания на госслужбе, не говоря уже о продвижении по карьерной лестнице.

Поэтому позиция ответчиков по таким делам, где имела место реализация их конституционного права, не основана на Законе.

Моральный вред означает нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности. В силу норм ст.

951 ГК РК моральный вред – это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

Компенсация морального вреда является действенным способом защиты неимущественных прав, поскольку каждый гражданин – это личность, обладающая с рождения абсолютными правами и благами, нарушение которых зачастую может быть более чувствительным, нежели нарушение имущественных прав.

Законодательно гарантированная таким образом охрана чести, достоинства и деловой репутации оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость, и, в свою очередь, обязанность правонарушителя компенсировать причиненный им моральный вред является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять честь, достоинство, деловую репутацию личности.

Согласно п.

п. 3) п. 3 ст. 951 ГК моральный вред возмещается независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В п. 13 Нормативного постановления Верховного Суда № 6 от 18 декабря 1992 года регламентировано, что размер возмещения морального (неимущественного) вреда определяется при вынесении решения в денежном выражении в зависимости от характера сведения (обвинение в совершении преступных деяний, административно-правовых и гражданско-правовых правонарушений, аморальных поступков и т.п.), пределов их распространения, формы вины ответчика, его материального положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пп. 1) ст. 187 ГК на требования о защите нематериальных благ и личных неимущественных прав исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами. Согласно норм п.

4 Нормативного постановления Верховного Суда РК № 7 от 15 ноября 2015 года «О применении законодательства о возмещении морального вреда» судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Законом РК от 24 марта 1998 года № 213-1 «О нормативных правовых актах» законодательные акты, предусматривающие защиту личных неимущественных прав граждан, применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, если иной порядок не предусмотрен законодательными актами.

Согласно норм ст. 143 ГК требование в судебном порядке опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений является правом гражданина, а в силу п. 1 ст.

8 ГК граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, в том числе правом на защиту. В суде способы и средства отстаивания своей позиции стороны избирают самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 15 ГПК).

Поэтому истец вправе требовать с ответчика возмещения причиненного распространением порочащих сведений морального вреда без опровержения этих сведений, то есть воспользоваться общим способом защиты прав, например, в случае, если в последующем состоялось постановление органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

В силу норм ч. 2 ст.

225 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных требований, и в случае предъявления истцом требования только о компенсации морального, вреда, причиненного распространением ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, представляется, что в резолютивной части решения суд не обязан указывать, какие конкретно порочащие сведения не соответствуют действительности и каким способом они должны быть опровергнуты.

Так, из п.

24 Нормативного постановления Верховного Суда РК № 7 от 27 ноября 2015 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» следует, что решение о компенсации морального вреда должно содержать: описание характера правонарушения, которым потерпевшему причинен моральный вред; указание на те личные неимущественные блага и права потерпевшего, которые были нарушены; данные об испытываемых потерпевшим нравственных или физических страданиях; способ защиты неимущественных прав (восстановление положения, существовавшего до нарушения права; устранение последствий морального вреда; взыскание компенсации морального вреда), а также обоснование размера компенсации морального вреда; нормы материального права, которыми суд руководствовался при вынесении решения.

В резолютивной части решения суд обязан указать вид ответственности ответчика (субсидиарная, долевая, солидарная, индивидуальная), а также источник, из которого компенсируется (за счет имущества физического лица или денег, находящихся на банковских счетах юридического лица; из государственной казны) моральный вред. При компенсации морального вреда из государственной казны суд обязан указать администратора соответствующей бюджетной программы, который в установленном законодательством порядке обеспечивает исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Источник: https://www.zakon.kz/4814476-o-zashhite-chesti-i-dostoinstva-b..html

Пособие Защита чести, достоинства и деловой репутации Автор Самосейко В

Распространение сведений,порочащих достоинство личности
sh: 1: –format=html: not found

ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Нормативная база

Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации в Республике Беларусь регулируются следующими нормативными правовыми актами:

• Конституция Республики Беларусь;

• Гражданский кодекс РБ (далее – ГК);

• Гражданский процессуальный кодекс РБ (далее – ГПК);

• Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП);

• Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях;

• Уголовный кодекс РБ (далее – УК);

• Уголовно-процессуальный кодекс РБ;

• Закон РБ от 17.07.2008 № 427-З «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ);

• постановление Пленума Верховного Суда РБ от 23.12.1999 № 15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» (далее – постановление № 15);

• постановление Пленума Верховного Суда РБ от 28.09.2000 № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» (далее – постановление № 7).

Основные определения

В актах законодательства приводится определение только понятия «деловая репутация».

Согласно п.6 постановления № 15 под деловой репутацией гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, понимается приобретаемая гражданином общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении им трудовых, служебных и общественных обязанностей.

В юридической литературе понятия «честь» и «достоинство» определены так: честь – это объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину, а также социальную оценку моральных и иных качеств личности; достоинство – субъективная (внутренняя самооценка) оценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения.

Обнаружение возможного нарушения права на честь, достоинство, деловую репутацию и выбор способа защиты

Предварительное определение вида нарушения

Статьей 28 Конституции Республики Беларусь и ст.151 ГК предусмотрено право гражданина на честь, достоинство и деловую репутацию.

Нарушение данного права может носить гражданско-правовой, административный и уголовный характер (см. таблицу 1).

Таблица 1
Виды нарушений права на честь, достоинство и деловую репутацию
Вид нарушенияОпределениеПравовая нормаВозможные последствия для потерпевшего
Административно-уголовные правонарушения
КлеветаРаспространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышленийСтатья 9.2 КоАП, ст.188 УКДискредитация в глазах окружающих, умаление социального престижа личности, компрометирование общественного или служебного положения
ОскорблениеУмышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной формеСтатья 9.3 КоАП, ст.189 УКПереживание у потерпевшего, обусловленное подрывом его самооценки, морального престижа в глазах окружающих, что негативно воздействует на психику лица
Гражданские правонарушения
Распростране-ние сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданинаСтатья 153 ГКМогут быть те же, что и при клевете и оскорблении

Административные правонарушения чести, достоинства, деловой репутации и меры по их защите

Меры защиты и ответственности при административном правонарушении чести, достоинства и деловой репутации приведены в таблице 2.

Таблица 2
Административные меры защиты чести, достоинства и деловой репутации
Админист-ративное правонару-шениеНормы, устанавли-вающие админист-ративную ответствен-ностьОрганы, уполномоченные составлять протокол об админист-ративном правонарушенииОрганы, уполномоченные рассматривать дело об админист-ративном правонарушенииВид и размер административной ответственности
КлеветаСтатья 9.2 КоАПОрганы внутренних делСудья районного (городского) судаШтраф в размере от 10 до 30 базовых величин
ОскорблениеСтатья 9.3 КоАПОрганы внутренних делСудья районного (городского) судаШтраф в размере от 4 до 20 базовых величин
От редакции «Бизнес-Инфо»С 13 февраля 2014 г. на основании Закона РБ от 04.01.2014 № 120-З размер штрафа за административное правонарушение по ст.9.2 КоАП составляет до 30 базовых величин, по ст.9.3 КоАП – до 20 базовых величин.

Уголовные правонарушения чести, достоинства, деловой репутации и меры по их защите

Привлечение к уголовной ответственности за оскорбление и клевету, как и за любые другие деяния, предусмотренные УК, является крайней формой защиты от общественно опасных посягательств. Общая характеристика уголовных правонарушений чести и достоинства представлена в таблице 3.

Таблица 3
Уголовно-правовые меры защиты чести, достоинства и деловой репутации
Уголовное правонарушениеНормы, устанавливающие уголовную ответственностьВид и размер уголовной ответственности (варианты)
КлеветаСовершенная в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорблениеЧасть перваяст.188 УКОбщественные работы
Штраф
Исправительные работы на срок до 1 года
Арест на срок до 3 месяцев
Ограничение свободы на срок до 2 лет
Содержащаяся в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, либо соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступленияЧасть втораяст.188 УКШтраф
Исправительные работы на срок до 2 лет
Арест на срок до 6 месяцев
Ограничение свободы на срок до 3 лет
Оскор-блениеСовершенное в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорблениеЧасть перваяст.189 УКОбщественные работы
Штраф
Исправительные работы на срок до 1 года
Ограничение свободы на срок до 2 лет
Нанесенное в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информацииЧасть втораяст.189 УКШтраф
Исправительные работы на срок до 2 лет
Арест на срок до 3 месяцев
Ограничение свободы на срок до 3 лет
От редакции «Бизнес-Инфо»С 28 января 2015 г. в ст.188 и 189 УК слова «на срок до 3 месяцев» в отношении ареста исключены на основании Закона РБ от 05.01.2015 № 241-З.

Основные особенные условия привлечения виновных лиц к ответственности (помогут предварительно квалифицировать правонарушение):

• клевета:

– ложные сведения (объективное несоответствие их действительности);

– должна быть установлена заведомость знания лица о ложности этих сведений;

• оскорбление:

– неприличная форма унижения чести и достоинства конкретного лица (действие виновного в грубой, циничной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе либо разделяемым большинством членов данного общества.

Неприличная форма идет вразрез с общепризнанными правилами поведения людей, она должна противоречить нравственным нормам в обществе, а не мировоззрению потерпевшего. Оскорбление может быть совершено в устной, письменной форме, а также действием или жестом.

К оскорблению также относятся неприличные прикосновения, плевки, пощечина и т.п.).

Обратите внимание!Осудить человека за оскорбление только на том основании, что он публично употребил матерные слова, нельзя. Такие действия, равно как и приставание к гражданам, признаются мелким хулиганством. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо доказать, что эти слова относились к потерпевшему и их употребление было с умыслом унизить и оскорбить его.
 Таблица 4
Гражданско-правовые меры защиты чести, достоинства и деловой репутации
Гражданское правонарушениеНорма, устанавли-вающая основание для привлечения к гражданско-правовой ответственностиОрган, уполномоченный рассматривать дело о гражданском правонарушенииВид и размер гражданско-правовой ответственности
Распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданинаСтатьи 152, 153 ГКСудья районного (городского) судаОпровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений (п.1 ст.153 ГК)
Опубликование своего ответа в средствах массовой информации(п.3 ст.153 ГК)
Возмещения убытков(п.5 ст.153 ГК)
Компенсация морального вреда (ст.152, п.5ст.153 ГК)

Согласно ст.153 ГК, п.5 постановления № 15 для применения мер защиты, предусмотренных ст.153 ГК, необходимо наличие 3 обязательных условий:

1) факт распространения ответчиком сведений об истце.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, понимается опубликование таких сведений в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации или технических средств (световых табло, сети Интернет и т.п.

), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, в листовках, обращениях в адрес должностных лиц, демонстрация (вывешивание) в публичных местах плакатов, лозунгов, а также сообщение в иной, в т.ч. устной, форме хотя бы одному лицу (п.7 постановления № 15).

При этом сообщение сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением;

2) порочащий характер этих сведений.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т.п.) (п.8 постановления № 15);

3) несоответствие сведений действительности.

Сведения, порочащие гражданина, признаются не соответствующими действительности, если с достоверностью не установлено иное (презумпция добропорядочности) (п.8 постановления № 15). При этом в п.

8 постановления № 15 указано, что не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту.

Отсутствие хотя бы одного из 3 перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Фиксация факта нарушения права на честь, достоинство и деловую репутацию и выбор способа защиты нематериального права

Факт распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений может, в частности, подтверждаться:

• свидетельскими показаниями;

Источник: http://bii.by/tx.dll?d=258527&a=3

Верховный суд объяснил, как защищать свою честь и достоинство

Распространение сведений,порочащих достоинство личности

Верховный суд РФ сделал важное разъяснение, одинаково полезное простым гражданам, коммерческим структурам, чиновникам и средствам массовой информации. Суд изучил практику рассмотрения отечественными судами споров о защите чести, достоинства и деловой репутации за последние пять лет.

Как социальные сети могут испортить репутацию компаний

Не секрет, что судебные иски о защите чести и достоинства всегда привлекают повышенное внимание общественности. И воспринимаются не всегда однозначно. По данным Верховного суда, за год наши суды общей юрисдикции рассматривают примерно 5 тысяч таких споров, а арбитражные суды – примерно 800 дел, которые решают вопросы деловой репутации.

Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Так вот, судебная статистика это утверждение не подтверждает. По ее данным, ответчиками по искам о защите достоинства журналисты и их издания привлекаются в четыре раза реже, чем простые граждане или юридические лица.

Подобный анализ Верховного суда важен еще и потому, что за последние несколько лет изменились некоторые законы. В итоге рамки защиты доброго имени тех, кого обидели, стали шире.

Из новых норм появилась, к примеру, возможность признать по суду факт нарушения личного неимущественного права. Теперь в суде можно требовать полностью опубликовать решение суда, которое защищает обиженного.

А еще теперь можно защитить имя человека даже после его смерти. Если порочащие гражданина сведения стали широко известны, то сейчас реально потребовать в суде удалить информацию отовсюду, откуда можно.

К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации.

СМИ не отвечают за сведения, если это дословная цитата из другого средства массовой информации

В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: сведения должны носить явно порочащий характер,они должны быть распространены и несоответствовать действительности.

А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так – тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Олеся Фокина: Людей с неиспорченной репутацией становится все меньше

Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?

Суд подчеркнул, при каких условиях заявителям надо в суде отказывать. Это несоблюдение тех самых трех условий – порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит.

Как пример Верховным судом был приведен иск двух граждан друг к другу. Один через газету заявил, что у коллеги в диссертации плагиат, а другой на это обиделся и отправился в суд.

Первый суд иск рассматривал и даже принял свое решение, но Верховный суд объяснил – судом не разрешен вопрос, а был ли в диссертации действительно плагиат? Может, коллега и прав? Для ответа на этот вопрос надо было суду назначать экспертизу диссертации.

Вообще-то по вопросу назначения экспертизы Верховный суд в этом обзоре высказывался неоднократно. В первую очередь, чтобы понять – сведения, которые распространили, действительно порочащие честное имя человека или это истцу лишь кажется? Чтобы не казалось, подчеркнул Верховный суд, для решения таких вопросов надо приглашать на консультацию специалистов.

Жесткое разграничение делает Верховный суд РФ между тем, была ли информация распространена как утверждение или как просто мнение того, кто писал? А может, это было убеждение автора?

Верховный суд согласился – самое сложное в таких исках найти грань между утверждением факта и субъективным мнением автора, на которое он имеет право.

Отстаивая право на свободу выражений, Верховный суд подчеркивает, что надо особо осторожно подходить к оценке споров, когда стороны конфликта – политические оппоненты.

Вот еще интересный пассаж, который важен для тех, кто может обратиться в суд с подобным иском. По утверждению Верховного суда, человек освобождается от ответственности, если докажет, что его сведения соответствуют действительности в целом. При этом истец не может доказывать обиду, выбирая из текста по крупицам – где по слову, а где и по отдельной фразе.

В качестве примера Верховный суд привел иск некой коммерческой фирмы к газете, которая сообщила о серьезных долгах предприятия перед кредиторами. А потом рассказала о появлении в этой фирме внешнего управления.

После обращения в суд оказалось, что внешнего управления в коммерческой структуре нет, но долги есть, и это факт. В подтверждение редакция показала письмо банка, который сообщает коммерсантам, что они должники.

Суды учитывают прожиточный минимум в регионе и не соглашаются с оценкой гражданином своих страданий

Очень острый вопрос с критикой публичных людей. Они обижаются часто и так же часто идут в суды с исками, обвиняя во вторжении в их личную жизнь. Так вот Верховный суд иски к таким известным гражданам выделил даже в отдельную главу. И очень четко разделил, где личная, а где не личная жизнь для таких людей.

Верховный суд подчеркнул, что критика публичных людей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. При этом Верховный суд согласился, что такие дела сложны при рассмотрении. А в качестве примера привел иск некого высокопоставленного по региональным рамкам чиновника к депутату, чью деловую репутацию, по его мнению, задели, когда обнародовали в Интернете критику его действий.

Верховный суд, когда пересматривал решение местных судов по этому иску, заявил, что пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры чиновника шире, чем обывателя.

Чем грозит раскрытие личных секретов граждан в интернете

Еще один любопытный пласт жалоб в суды с исками о защите чести и достоинства. В суды идут те, на кого граждане пожаловались официально в государственные структуры.

Сообщили о своих подозрениях или попросили проверить некие факты.

После проверки, если государственные органы ничего криминального не нашли, обиженные объекты проверки идут в суды с исками о защите достоинства. И подобных дел немало.

Про такие ситуации Верховный суд сказал – подобные иски не подлежат рассмотрению.

Еще Верховный суд подтвердил – СМИ не отвечают за распространение сведений, если они дословно процитировали сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.

Но суд оговорился – в такой ситуации, если опубликованная ссылка была успешно оспорена в суде, то средство массовой информации, которое ее процитировало, материально не отвечает, но обязано дать опровержение.

Бывает и так, что в Интернете появилась ложь, но без указания на автора. Кто в таком случае должен отвечать перед гражданином? Верховный суд объяснил – если нельзя определить, кто автор недостоверных фактов в Интернете, то отвечает за все владелец сайта.

Интересный вопрос, который волнует всех, кто обращается в суды с подобными исками – а сколько стоит честное имя? Какая сумма подлежит выплате, если суд встал на сторону истца?

По мнению Верховного суда, сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и “быть соразмерной последствиям нарушения”.

Суд подчеркнул, как правило, суды дают меньше денег, чем просил истец.

Региональные суды в своих подсчетах, разъяснил Верховный суд, учитывают показатель прожиточного минимума в конкретном регионе и часто не соглашаются с субъективной оценкой гражданина уровня своих моральных страданий. Так, человек уверен, что его страдания на миллион, а ему присуждают тридцать тысяч рублей компенсации с обидчика.

Правда, иногда бывает обратное, когда обратившийся в суд с иском гражданин не может определиться с суммой выплат. В подобных случаях бывало, что ему суды в рассмотрении заявления отказывали, ссылаясь именно на то, что человек не определился.

Так вот, Верховный суд для подобных случаев сделал специальное разъяснение – если гражданин точно не может посчитать, сколько стоит в рублях его обида и моральные страдания, то это не может считаться основанием для отказа в присуждении ему положенных выплат.

Источник: https://rg.ru/2016/10/31/verhovnyj-sud-obiasnil-kak-zashchishchat-svoiu-chest-i-dostoinstvo.html

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Распространение сведений,порочащих достоинство личности

Статья 23 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Деловая репутация юридического лица признается нематериальным благом, защита которого гарантирована статьёй 152 Гражданского кодекса РФ.

Конституцией Российской Федерации предоставлена возможность каждому выражать свое мнение и убеждение любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17, ст. 29).

За выражение информации, порочащей честь и достоинство другого лица, законодателем установлена гражданско-правовая, административная, и даже уголовная ответственность.

Например, статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, последует наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Непринятие же мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Уголовным законом предусмотрено такое понятие, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

За клевету, в том числе содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, Уголовным кодексом РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере до 5 млн. рублей, либо обязательных работ на срок до 480 часов.

Что касается гражданско-правовой ответственности, то таковая последует в случае судебной защиты своей чести и достоинства лицом (физическим или юридическим), которое считает, что о нём распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Так, согласно ст.

152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким же правом наделены и юридические лица. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (или юридического лица) и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин (или юридическое лицо), в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин (или юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если же сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (юридического лица), оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин (юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При этом судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать).

Источник: http://prosecutor.ru/right/2016-05-17-otvetstvennost-za.htm

Прав-помощь
Добавить комментарий