Разве нет никакой альтернативы в данной ситуации?

Альтернативы капитализму — нет… Вы уверены?

Разве нет никакой альтернативы в данной ситуации?

Согласно отчёту Oxfam за 2018 год, 1% населения владеет 50% мирового богатства, бедная половина населения Земли довольствуется менее 1% мирового богатства, или даже 0,5%, если вычесть их чистые долги.

Почему сегодня, несмотря на все достижения научно-технического прогресса, в одних странах люди пользуются всеми благами цивилизации, а в других не имеют доступа к питьевой воде и туалету? В книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные.

Происхождение власти, процветания и нищеты», написанной американскими экономистами Дароном Аджемоглу и Джеймсом Робинсоном, приводится идея о том, что виной всему не климат и не менталитет, а исключительно государственные институты.

Если в стране есть независимые СМИ, честные суды, свободные выборы — то есть и порядок. Если всего этого нет — в стране бардак и нищета.

Но тут возникает ряд вопросов. Почему многие страны Запада, где есть и «честные выборы», и «независимые СМИ» вместо экономического роста получают деградацию и упадок? Здесь можно вспомнить многолетние и нескончаемые кризисы в Греции, Италии, Испании, Португалии. Почему с 2008 года никто больше не решается применять термин «балтийские тигры» к Эстонии, Латвии, Литве?

Отдельно хотелось бы остановиться на Грузии. При Саакашвили Грузия достигла значительных успехов в либерализации экономики и политических процессов и даже вошла в двадцатку стран с самыми лёгкими условиями для ведения бизнеса, опередив Германию и Францию.

Однако Грузия по-прежнему остается очень бедной и коррумпированной страной. Почему Грузия никак не расцветёт? (Похожую ситуацию мы наблюдаем во многих странах по всему миру: в Африке, Латинской Америке и Азии).

Cравним ВВП по ППС на душу населения в Грузии с некоторыми другими республиками бывшего СССР. Данные МВФ за 2018 год в долларах США:

Грузия – 11 485Азербайджан – 18 076Армения – 10 176Казахстан – 27 550

Белоруссия – 20 003

Грузинская провинция. Деревня в Аджарии недалеко от Батуми. Лачуги, выстроенные из чего попало, туалеты на улице. Похоже больше на Африку, нежели на страну, которая так стремится в Евросоюз.

В тоже время, несмотря на абсолютную монархию и применение норм шариата на государственном уровне, десятилетиями растут экономики таких стран, как Саудовская Аравия или ОАЭ. Почему одни «развивающиеся страны» растут даже при наличие диктатуры, а другие  никак не разовьюьтся, а лишь дальше деградируют?

Все споры и разговоры на эту тему обычно сводятся к следующему. «Нет универсального рецепта внедрения капитализма и либеральной демократии, это долгий и мучительный процесс. Так США строили свой капитализм и демократию несколько сотен лет, в отличии от Латинской Америки, Прибалтики и Грузии, и даже там ситуация далека от «идеала». В любом случае альтернативы капитализму — нет».

Что значит альтернативы нет? Чем такая позиция принципиально отличается от тезиса «если не Путин, то кто»? Многие готовы дать капитализму двести-триста лет для развития, и это считается нормальным. Но почему тогда категорически отвергается социализм? Данный строй дал первые ростки всего лишь сто лет назад и просуществовал какие-то семьдесят лет.

Может пора прекратить тыкать пальцем в Венесуэлу и КНДР, а вместо этого дать социализму те же двести-триста лет для развития, и потом уже вернуться к разговору о том, какой строй лучше? Сразу успокою, этого не понадобится, потому что социалистический строй даст плоды намного быстрее.

Неужели в текущей ситуации вы предлагаете России, Грузии, Латинской Америке и остальным шести миллиардам человек из семи строить капитализм ещё двести лет и надеяться, что он когда-нибудь заработает так, как вам этого хочется? Итак подытожим, передовые страны строят демократию и капитализм вот уже сотни лет и даже у них все никак не получается достигнуть «идеала».

Наоборот, мы видим накопление нерешенных экономических проблем, нарастание социальной напряженности, и как следствие, сталкиваемся с такими феноменами, как Трампа, Брексит и рост популярности крайне правых партий. В подавляющем большинстве стран мира либеральная демократия вообще не получается, и все больше растёт неравенство и бедность.

В эпоху глобализации мировая экономика стагнирует, нарастают экологически проблемы. При этом буржуазные идеологи не способны адекватно и всецело объяснить, почему одни страны богатые, а другие бедные.Мыслящие люди! Вы же не «вата» какая-нибудь! Давайте не будем повторять клише и штампы, которые слышали в «свободных» СМИ и от «совестливых» блогеров.

Можете продемонстрировать критическое мышление и обьяснить, что не так с капитализмом? Подсказка: может просто созидающий потенциал капитализма исчерпан, как когда-то исчерпали себя феодализм и рабовладение? Может пора искать новую форму общественно-экономической формации?Скоро расскажу свое видение. Не пропустите.

Источники и дополнительное чтение:

1/ Багдасарян В. Э. Глобальные последствия распада СССР в социальном развитии человечества. 2018

2/ Грузия во времена «советской оккупации» и после неё.
3/ Капитализм или социализм?
4/ Почему Россия не Запад. Общая характеристика русской истории.
5/ Что такое социал-дарвинизм. Это должен знать каждый.
6/ Что не так с буржуазными выборами.
7/ «Почему одни страны богатые, а другие бедные». Разбор книги.
8/ Рыночная конкуренция. Была, есть и будет?
9/ Толерантность vs дружба народов.
10/ Economist: социализм вернулся, но он не сможет решить проблемы капитализма
11/ Основа экономики передового государства – это сфера услуг? Капитализм Неравенство Бедность Длиннопост

Источник: https://pikabu.ru/story/alternativyi_kapitalizmu__net_vyi_uverenyi_6925448

Коротков Максим — Если что-то изменить в прошлом, то неизвестно, какие бы мы были сегодня… (Денис Пикляев)

Разве нет никакой альтернативы в данной ситуации?

«Если что-то изменить в прошлом, то неизвестно, какие бы мы были сегодня…»

Откровенное интервью с тренером команды МАИ и легендарного Андрея Маланичева, Максимом Коротковым, в преддверии Чемпионата мира IPL/СПР, который пройдет 6-9 декабря в г. Санкт-Петербург.

— Максим, привет. Итак, о такого долгожданного лично для меня интервью наконец-то я добрался.

Понимаю, что ты у нас атлет и тренер опытнейший, заранее приношу извинения, если некоторый вопросы уже задавались тебя другими авторами, однако такая вот повторяемость будет продиктована тем… что нет никакой информации ровным счетом в интернете о Максиме Короткове. Неужели за все это время так никто не сподобился?..

Максим Коротков. Привет, Денис. Нет не сподобился никто, да я и не люблю это, тебе первому решил открыться))

— МАИ – абсолютно культовый для любого российского пауэрлифтера зал. Если ты тренируешься в нем – уже сопричастен к великому, тренируешь – сам творишь историю троеборья. Именно так и никак иначе – вот, это обозначаю тебе мнение многих пауэрлифтеров. А как данное утверждение может прокомментировать Максим Коротков? И можешь поведать развитие самого пауэрлифтинга в МАИ?

Максим. В МАИ пауэрлифтинг перетек из тяжелой атлетики в начале 90-х. Началось все с Чемпионатов вузов под руководством Косарева С.М. А уже со временем сформировалась сильная команда, которая впоследствии составила основной костяк Сборной команды Москвы, выигрывавшая командные Первенства на Чемпионатах и Кубках России.

— Порыскав в поисковике по твоим результатам, обнаружил, что вся твоя спортивная карьера прошла на помостах ФПР. Так ли это? И почему, уже находясь «в силе», плюс, когда уже в силу вошли федерации независимого пауэрлифтинга, ты не попробовал свои силы в альтернативе? Как вообще начинался для тебя пауэрлифтинг?

Максим. Пауэрлифтинг начинался у меня, как и у всех. Пришел в зал подкачаться и узнал, что существует такой демократичный вид спорта. И решил попробовать… понравилось.

Почему не попробовал себя в альтернативе? Наверное, потому что во времена, когда выступал я, альтернатива только развивалась. И были такие федерации, как WPC, и в то время они никак не могли конкурировать с IPF. Мне не нравилась их экипировка (двойная, тройная и т.п.).

Благодаря этой экипировке техника упражнений коверкалась до не узнавания. Приседы превратились в частичные приседания на шпагате. Жим – непонятный пуловер. И из-за этой трансформации упражнений стали появляется непонятные для меня “рекорды”.

Сейчас же альтернатива вышла на другой уровень, где строгость выполнения упражнений практически не отличается от IPF. Был бы я сейчас в силе – конечно же попробовал.

— В своем активе ты имеешь заветный для многих «тонник». Что испытывает атлет, проходящий такой «Рубикон»? И тонна – это твой предел, набирал ли когда-либо большую сумму?

Максим. По движениям, в зале, было больше. Но это не в счет. Считается только то, что фиксируется в протоколах. Что чувствовал, когда собрал тонну? Да ничего особенного… всегда есть люди, которые поднимают больше. Поэтому хотелось больше. А так как я всегда тренировался с Маланом, почувствовать себя сильным мне не удавалась никогда

Источник: http://power35.ru/informatsiya/korotkov-maksim-esli-chto-to-izmenit-v-proshlom-to-neizvestno-kakie-by-my-byli-segodnya-denis-piklyaev/

Тони Парсонс реабилитирует визитку

Разве нет никакой альтернативы в данной ситуации?

На свадьбе наследника престола он занял очередь в туалет прямо передо мной – огромный непробиваемый валлиец, одетый согласно «дневному» дресс-коду, то есть в визитке, жилете, полосатых брюках и с цилиндром в руках. Ничто в его облике не выглядело как взятое напрокат. Ни визитка, которую он носил так, как павлин носит оперение, ни его непробиваемость.

Это была не та показная непробиваемость, что улетучивается после первого удара в нос, – это была настоящая вещь, закаленная во многих драках. Я готов держать пари, что он когда-то играл в регби – на серьезном любительском уровне или даже ради заработка. Было похоже, что он вполне способен оторвать вам голову, насвистывая «Боже, наставником будь мне».

Но все-таки его визитку я заметил раньше, чем его непробиваемость.

Мы довольно долго простояли в этой оче­реди, потому что в Вестминстерском аббатстве странные туалеты – небольшой ряд кабинок‑унисекс сразу за «углом поэтов», где похоронены Диккенс и Гендель.

На королевской свадьбе очередь продвигалась мучительно медленно, так что я успел хорошенько рассмотреть костюм большого валлийца.

И в первый раз в жизни формальный дневной дресс-код поразил мое воображение.

Собственно, это был день формального дресс-кода. Среди 1800 гостей аббатства мелькало довольно много военных мундиров (от двух братьев-принцев у алтаря до приятеля нашего валлийца в сдержанно-синей форме Королевских ВВС. Там, где расположилась королева, в первых трех рядах все мужчины поголовно были в мундирах.

«Мундир, визитка или формальный костюм» – было указано в приглашении, но рядом с визиткой большого валлийца мой итальянский костюм выглядел как треники с кроссовками. По мере того как продвигалась очередь, я все сильнее чувствовал себя одетым неподобающе случаю.

На мне был до нелепости дорогой костюм, любовно сшитый руками тосканских девственниц, но в контексте августейшего венчания и рядом с визиткой валлийца он казался пижамой.

Стоп, но я ведь ненавижу визитки, разве нет? Нет. Оказывается, я ненавидел только скверные визитки – плохо сидящие, неправильно скроенные, взятые напрокат и надетые на мужчин, чье тело подобно мешку сала.

«Немного существует на свете вещей, более омерзительных, чем взятая напрокат визитка», – отмечает Дилан Джонс в своей книге «Правила современного мужчины». Возможно, среди этих немногих вещей – сшитая на заказ визитка на придурке с отвисшим брюхом. Но когда вы видите правильную визитку на правильной фигуре, вы не можете не пожалеть, что не одеты так же.

Придя домой, я сказал жене, что мне необходимо заказать себе визитку, как только откроются ателье на Сэвил-роу. Ее милое личико почернело от злости.

«Я же просила тебя надеть визитку на на­шу свадьбу! – сказала она. – А ты отказался. Ты понес свою обычную чушь: тра-та-та принимал наркоту с Игги Попом, тра-та-та напомаженные пижоны, и пошло-поехало».

Правда? Что-то я не припоминаю этого разговора. Однако должен признать, что ее версия моего ответа выглядит точь-в-точь как та околесица, которую я мог бы нести в данной ситуации.

Вплоть до того момента, пока не увидел визитку валлийского регбиста.

Ибо каждый мужчина достигает в жизни момента (он должен наступать в 26 лет, но, как правило, запаздывает), когда возражать против формального дневного дресс‑кода – все равно что отказываться чистить зубы.

Даже те, кто безо всяких сомнений заказывает себе гарнитуры black tie или white tie – например я, – почему-то с прохладцей относятся к morning dress, то есть визитке.

Мы довольно рано начинаем догадываться, что в жизни неизбежно будут торжественные вечерние приемы, от которых нельзя откосить. Свой первый смокинг я купил за 25 фунтов на барахолке, когда мне только-только стукнуло двадцать.

Каким-то образом тот факт, что я купил его среди богемного хлама и контрабандных сигарет, позволил мне смириться с продажей своей бессмертной души истеблишменту.

Большинство молодых людей противятся всяческой униформе, потому что она напоминает о школьном унижении и обязаловке.

Но по мере того как школьные годы теряются в дымке прошлого, приходит понимание, что любая одежда есть своего рода униформа и каждый наряд что-нибудь да значит. Со временем я понял, что больше не хочу щеголять на приемах в смокинге с плеча покойника.

Мне открылись преимущества обладания своим собственным гарнитуром black tie. Сегодня смокинг от Armani – самый любимый предмет моего гардероба.

И все же к визитке я всегда питал смешанные чувства – вероятно, потому что к ней в комплект полагается дурацкий цилиндр. Смокинг ассоциируется с гламуром – Джеймс Бонд, Дэвид Нивен, эталон мужественной утонченности, – тогда как визитка вызывает в памяти лишь толстое брюхо Человека-пингвина.

Большинство из нас впервые видели визитку именно на малопривлекательном антагонисте Бэтмена, в лучшем случае – на карикатурных капиталистах с толстыми сигарами. Человек-пингвин – чей образ был навеян фигурой королевского пингвина с рекламы сигарет Kool 1940‑х гг. – носил свою визитку безукоризненно, но и без  изящества.

Жирный коротышка с уродливым носом нанес имиджу этого костюма огромный ущерб.

Однако оказалось, что визитка вовсе не является исключительной прерогативой Человека-пингвина или даже пресыщенных буржуев с сигарами. Она – часть куда более глубокой и серьезной системы образов. Традиция. Ритуал. Условности. Каждый вправе бунтовать – и бунтует – против подобных штук, когда он молод. Но традиции существуют не зря.

Молодежь восстает против условностей, потому что ей кажется, что «они» (старики, снобы, прошлые поколения) понимали все неправильно. Но в один прекрасный день вас осеняет: или придется стать взрослым, или всю жизнь одеваться на барахолке.

«Гарнитур с визиткой – самый формальный из дневных дресс-кодов, носимый главным образом на свадьбах, но также на английских садовых приемах и во время скачек в Аскоте, – пишет Томас Финк в «Мужской книге». – Единственная альтернатива – формальная пиджачная пара или тройка».

Но бывают моменты, когда альтернатива не проходит. В случае королевского венчания я с равным успехом мог бы надеть вместо костюма кожаное трико из секс-шопа.

Видит Бог, я не раз совершал ошибки – являлся в бабочке на приемы, когда в приглашении мелким шрифтом был указан деловой костюм, и наоборот. Пару раз ошибиться полезно, это тренирует внимание. Но сейчас я понимаю, что никогда не ошибался более непоправимо, чем в тот день, когда пришел в костюме на свадьбу века.

Спустя пять недель после венчания принцы Гарри и Уильям красовались на дерби в Эпсоме, будто сошедшая с журнальной обложки парочка в визитках и цилиндрах.

Прямо по учебнику – черные фалды (визитка ближе к сюртуку, чем к фраку, замечает Томас Финк, поскольку полы и фалды соединяются гладкой кривой), черно-серые полосатые брюки, бело-голубые полосатые рубашки с белыми воротничками (непременная деталь), шелковые галстуки – бордовый с булавкой у Уильяма и голубой у Гарри. Начищенные ботинки на шнурках. Кроме того, на них были цилиндры.

На королевском венчании цилиндры встречались нечасто, разве что на Дэвиде Бекхэме, потому что их нельзя надевать в церкви и глупо позировать в цилиндре перед фотографами. Жилеты принцев выделялись на общем серо-черном фоне костюмов – у Уильяма светло-голубой, у Гарри желтый.

«Дебреттовский гид для современных джентльменов» говорит о цвете жилетов следующее: «Серый к черной визитке или бежевый к серой – цветные жилеты выглядят кричаще». Но в 2011 году уже нельзя одеваться как персонаж «Саги о Форсайтах». Костюмы Уильяма и Гарри выглядели свежо, ярко и вполне в духе нашего столетия. Они смотрелись отлично. Более того – они смотрелись уместно.

За неделю до королевского венчания премьер-министр Дэвид Кэмерон объявил, что наденет костюм вместо визитки. Реакция публики и прессы была немедленной и беспощадной. «Никакого аристократизма!» – говорили комментаторы, и это не было в их устах комплиментом.

В конце концов, премьер все же пришел в визитке, но этого никто не заметил, ибо все обсуждали, что его супруга явилась на свадьбу без шляпы. Бывают моменты, когда отказ надеть сюртук с фалдами выглядит каким-то унылым снобизмом наизнанку, как у подростка Кевина.

Визитке не повезло. Кроме классовой неприязни ее дурная репутация основывается и на том, что визитки обычно ужасно сидят. Это потому, что чаще всего они взяты напрокат. Этим летом в Аскоте случилась массовая драка.

Разумеется, очень нелегко драться, когда ты в туфлях на кожаной подошве, а под ногами трава, но восемь человек сделали неплохую попытку – обменивались оплеухами, падали, орудовали бутылками розового Laurent‑Perrier, а потом затерялись в толпе. Драка была краткой и безобразной.

Но она могла бы быть куда безобразнее. Представьте себе, что на них могли быть взятые напрокат визитки.

Пресс-материалы

Часто проверяете почту? Пусть там будет что-то интересное от нас.

Источник: https://www.gq.ru/entertainment/toni-parsons-reabilitiruet-vizitku

Рассмотреть другой вариант пенсионного законодательства по типу установления меньшего размера пенсии после выхода на нее и постепенное повышение по нарастающей с каждым последующим годом, как альтернативу повышения пенсионного возраста

Разве нет никакой альтернативы в данной ситуации?

Инициатива № 02Ф43360 Уровень инициативы: Федеральный Сейчас идут споры и принятие нового законодательства о повышении пенсионного возраста. Все понимают, что этот законопроект дискриминирует отдельные слои населения. Почему одни должны страдать, а другие нет.

Во-первых, можно понять тех, кто вот вот должен был выйти на пенсию, а им заявляют ваши ожидания не оправдались. Во-вторых, силовые структуры опять в стороне, это естественно государство боится своего населения и необходимо поддерживать порядок в стране, анархия и хаус тоже не выход из положения, но какую это реакцию вызывает у остального населения все прекрасно тоже знают.

Государство и так подняло зарплаты силовых структур на высокий уровень, есть много льгот и этого все равно мало. Чем больше ущемляются права населения, тем больше послабления силовым структурам. Не забывайте, что растет и другой фактор: психологическое напряжение между силовыми структурами и населением.

В-третьих, что мы пытаемся улучшить этим новым законодательством? Повысить размер пенсии и уровень жизни, тех кому посчастливится прожить больше? И Правительство нашло один простой выход из ситуации? Но разве нет альтернативы? Нет, она есть и с равномерным распределением нагрузки на все население, а не только на отдельные слой, но для этого придется кому-то хорошенько попотеть над разработкой нового законодательства. Ведь для этого придется изменить не один пункт в законодательстве, как это было бы с повышением пенсионного возраста, а пересмотреть многие правовые акты. Пусть поработают чиновники над следующим вариантом пенсионного законодательства, во всяком случае пол года работы нескольких сотен человек, это лучше, чем пол страны недовольных людей, которых пытаются ущемить, та же несколько сотен. Если уж другого выхода нет, давайте распределим нагрузку равномерно на всех.
1) Данной схемой мы получим, более равномерное распределение пенсионной реформы и освободим некоторые свободные средства для создания задела на будущее, обеспечив выполнение майского указа президента. 2) Отменив меры для работающих пенсионеров, мы равномерно распределим доходы у пожилого населения, и снизим негативное влияние понижения размера пенсии в первые года. 3) С увеличением возраста у пенсионеров увеличиваются и другие расходы, например на лекарства, ежегодное повышение размера пенсии, более равномерно распределит расходы пожилого населения. 4) Оставив без изменения пенсионную реформу и размер пенсии с текущей индексацией тем, кто уже успел выйти на пенсию, мы обеспечим исполнение обязательств государства перед населением. А тем, кого планируется ущемить новой реформой будет обещано более высокая пенсия после пяти лет выхода на пенсию. это позволит избежать и финансовых разрывов и осуществить более плавный переход от текущего пенсионного законодательства, к более совершенному и гибкому.

5) Никакой дискриминации, в том числе и для чиновников и для силовиков, позволит снять напряжение между государством и населением. Голосуйте, готовы ли вы на такую реформу?

Что предлагаю я, как представитель более молодого поколения, которому до пенсии еще лет 20, но скоро уже станет 25. И кто знает, как поведет себя средняя продолжительность жизни в будущем, может она резко начнет падать? Хотя понижать пенсионный возраст потом точно не будут, в этом наверно никто не сомневается. Государству необходимо решить проблему и майский указ президента, вопрос как? Давайте распределим пенсионную систему другим образом. 1) Оставим возрастной порог выхода на пенсию прежним. 2) Никакой дискриминации по основному населению, силовикам и чиновникам. Решать проблему, так всем вместе. 4) Не трогать тех, кто уже успел выйти на пенсию и оставить их пенсию на прежнем уровне с той же индексацией. Так как отнимать то, что уже дали, это все таки не правильно и реформировать систему для пожилых людей тоже. 5) Отменить и не вводить какие либо меры, для работающих пенсионеров. Если человек может или хочет еще поработать, это не должно влиять на заслуженное годами. 3) Для решения, той экономической проблемы, на которые нацелен майский указ Президента, распределим пенсионную систему таким образом, чтобы после выхода на пенсию, ее размер был меньше минимальной ставки пенсии на сегодняшний день. Но с тем учетом, чтобы ее размер повышался с каждым последующим годом. То есть выход на пенсию оставим по прежнему, но размер самой пенсии повышался каждый год, в зависимости от продолжительности жизни каждого индивидуально. Для примера допустим, пусть минимальная пенсия 10 000 руб., значит когда я выхожу на пенсию, в первый год я получаю 5 000 руб, во второй год 6 000 руб. в пятый год на пенсии получаю положенное 10 000 руб. Исходя из этого примера государство сэкономит 5 000+4 000+3 000+2 000+1 000 = 15 000 руб. ежемесячно в течении 5-ти лет. Смысл понятен, но для того чтобы компенсировать эту потерю населению, увеличим пенсии этой пострадавшей от реформы группе населения в будущем. На шестой год 11 000 руб, на седьмой 12 000 руб, на восьмой 13 000 руб., а 2 000 руб. оставим на поддержку, реформы и льготы для всех пенсионеров. Конечно все цифры взяты условно. Но это позволит многое изменить и реформировать пенсионное законодательство более гладкими и равномерными мерами, чем то что предлагается сейчас.

4) Оставаться людьми. Ведь все мы понимаем: для того, чтобы улучшить будущее, нам необходимо пожертвовать чем-то сейчас. Я согласен на такую меру, но не на то, чтобы отнимали целые года у тех, кто на них рассчитывал. Это как-то не по людски и не по русски.

← К началу списка инициатив

Источник: https://www.roi.ru/43360/

Любовь к санкциям как экономический мазохизм – Мир перемен

Разве нет никакой альтернативы в данной ситуации?

В знаменитой в советскую бытность и, к сожалению, ныне полузабытой пьесе Максима Горького «На дне» один из центральных ее персонажей – Лука – произносит фразу почти гегелевского масштаба: «Во что веришь, то и есть!».

Увы, нет недостатка в свидетельствах, подтверждающих жизненность этой сентенции.

И действительно, есть что-то общее с хрестоматийным (в мои школьные годы) горьковским «утешителем» у некоторых весьма влиятельных отечественных политиков и экспертов, особенно тех, кто безоговорочно следует курсу правящего дома.

В самом начале санкционного противоборства России и Запада говорили, что санкции в принципе безвредны. Для нашей экономики это не что иное, как комариный укус.

Когда стало ясно, что не все так радужно, стали говорить, что санкции долго не продержатся.

Так как все мы живем во взаимозависимом мире, где экономические интересы настолько переплетены, что сами инициаторы якобы вскоре обнаружат, что совершили ошибку, которую сразу же исправят, т.е. откажутся от санкций.

Когда же выяснилось, что санкции «всерьез и надолго», пошла мода на их одобрение. Обнаружилась удивительная закономерность: чем дольше действуют санкции, тем они милее.

Забавно, что весьма авторитетные люди на полном серьезе стали переживать по поводу возможной отмены санкций: «не дай Бог, их отменят, вот будет беда». Что на это скажешь? Лучший ответ пушкинский: «Меня обманывать не надо, я сам обманываться рад».

Я к этому добавил бы, что самообман – это худший вид обмана. Его труднее всего преодолеть.

Судите сами. На первый взгляд желаемому импортозамещению очень помогает протекционизм, но это только на первый взгляд. Если посмотреть на ситуацию более пристально, то она выглядит совсем по-другому.

За последние годы в нашей стране действительно обозначился процесс импортозамещения: по свинине, мясу, птице, зерновым культурам, картофелю, пиву, алкогольным напиткам и по некоторым другим продуктам.

Создан ряд промышленных площадок, например, Калужский автомобильный кластер, локализован выпуск телевизоров «Самсунг». Однако все эти успехи достигнуты до взаимных санкций, причем не благодаря протекционизму, а вопреки ему.

И вообще, протекционизм лишь временно может помочь импортозамещению.

Это обычная практика, когда создаются благоприятные условия для своих производителей, например, через государственные заказы, специальные условия для тендеров, которые благоприятствуют именно отечественным компаниям, и это не противоречит нормам ВТО. Но, если привилегии для собственных производителей надолго, то результат уже противоположный: качество ухудшается, цены растут.

Словом, санкции вредят всем: просто одним становится хуже, а другим – еще хуже. При этом известно кому хуже. Ведь наш экономический потенциал в 35 раз меньше, чем потенциал тех стран, которые объединили санкции против нас.

Посмотрим на некоторые результаты. В России мы видим пока мощную продовольственную инфляцию: за два года – где-то 28–0%, и, конечно же, вклад в этот ценовой скачок внесли антисанкции. Естественно, экспортеры из Европейского союза также понесли серьезные убытки, потому что им пришлось искать новые рынки сбыта.

Но разве нам от этого лучше, если продолжается снижение реального благосостояния населения и углубление социальной дифференциации. По данным Института экономики РАН, в результате контрсанкционных действий России и соответствующего им роста цен уровень бедности увеличился почти на 3%, что в абсолютном выражении составляет около 4 млн новых бедных.

И положение будет только ухудшаться, если встать на путь самоизоляции.

Мы уже отрезаны от международных финансовых рынков, что затрудняет выход нашей экономики из кризиса.

Усугубляет ситуацию и запрет на поставки ряда технологий, машин, оборудования, приборов, в том числе для глубоководной добычи нефти на арктическом шельфе. И все это только способствует соскальзыванию страны в «технологическое захолустье».

Так что все попытки выискивать в антироссийских санкциях какую бы то ни было пользу для российской экономики нельзя назвать иначе, как «экономическим мазохизмом».

И вообще, разве нет ощущения стыда, что мы сами не занимаемся целеполаганием и спим до тех пор, пока не начинаются какие-то внешние шоки, и только потом, очнувшись, лихорадочно, не выделив приоритетов, призываем к импортозамещению по всему фронту, что в принципе недостижимо. Разве это признак взрослой нации, если даже очень нужные для себя дела она инициирует не самостоятельно, а под давлением внешнего мира? Руководствоваться присловьем «нет худа без добра» – очень ненадежное правило жизни.

Короче говоря, с санкционной конфронтацией надо покончить. И здесь нет никакой альтернативы, кроме восстановления доверия в наших отношениях с Западом. Для этого обеим сторонам нужно пойти на компромисс.

Нам надо избавиться от синдрома «старшего брата» по отношению к Украине, а Запад должен смирить свою гордыню и прекратить провоцировать нас своими поучениями и стремлением сделать нас младшим партнером, на что Россия, конечно, не должна соглашаться.

https://www.youtube.com/watch?v=tqM2G_Fl2nA

Я реалист и поэтому, как говорил один известный деятель, «верю в чудо». А чудо – это политическое урегулирование конфликта на юго-востоке Украины.

Только в этом случае возможна взаимная отмена санкций и даже, рискну сказать, вторая попытка строительства «общеевропейского дома», о котором говорил еще Михаил Горбачев.

Перед Европой и нами множество экзистенциальных вызовов, на которые мы можем эффективно ответить только сообща…

Руслан Гринберг

Источник: http://mirperemen.net/2016/10/lyubov-k-sankciyam-kak-ekonomicheskij-mazoxizm/

Почему атомной энергии нет альтернативы

Разве нет никакой альтернативы в данной ситуации?

По следам недавнего поста — попытаюсь в понятных для IT-шников терминах объяснить, почему альтернативные источники энергии никогда не заменят традиционные, и почему в свете исчерпания запасов нефти и газа нужно переходить на атомную энергию. Представьте, что вы — мэр небольшого города.

И у вас есть задача — обеспечить город электроэнергией. Старая угольная электростанция на ладан дышит и слишком уж коптит. При этом, как разумный человек, вы собираетесь решать проблему с учётом перспектив: ваш город растёт и, рано или поздно, придётся нарастить производство электроэнергии.

Итого, цели замены технологии вполне коррелируют с таковыми для какого-нибудь интернет-ресурса. Нужно: (а) обеспечить надёжную производительность в текущий момент времени; (б) заложить масштабируемость архитектуры на будущее.

Итак, что нам предлагают из альтернативных источников энергии?

1. Ветер. Ставишь ферму из ветряков — и вот она, чистая энергия! Правда, для этого необходимо выделить под ферму открытое пространство, где постоянно дуют ветра. Ладно, если у вас рядом с городом есть хорошее место (правда, вы там собирались парк разбить или там плантацию устроить) — а если такого нет? Сможете ли вы обеспечить надежное поступление энергии? Конечно же нет. Нет ветра — нет энергии. Мощность ветряка пропорциональна третьей степени скорости ветра — скорость ветра упала в два раза, мощность ветряка — в восемь. Сможете ли вы обеспечить масштабируемость архитектуры? Если у вас там не Скалистые горы вокруг, то пригодных для ветряков мест немного. Ветряная ферма занимает очень немаленькую площадь сама по себе + из-за шума необходимо отодвигать её подальше от жилых кварталов. 2. Солнце. Тоже, на вид, хорошо. Ставишь панели — получаешь энергию. Это, конечно, если в вашей местности хорошая погода. Но, опять же, допустим. Сможете ли вы обеспечить надежное поступление энергии? Нет, если вы не в Атакаме. Неблагоприятные погодные условия оставляют город без электричества. Сможете ли вы обеспечить масштабируемость? Здесь всё опять упирается в площадь. Если у вас есть место и время — то да, сможете. 3. Гидроэнергия. Ну, тут все просто — если рядом есть пригодная река, можно её перегородить. Работать будет как часы, но про увеличение мощности забудьте. 4. Экзотика. Геотермальные/приливные электростанции. В целом, примерно те же проблемы, что и с ветряками. Что мы имеем? Все альтернативные источники фундаментально страдают от следующих проблем: (а) не гарантируют нужную мощность; многие вообще не гарантируют хоть какую-то минимальную мощность; (б) требуют передачи обширных пригодных территорий под ферму/водохранилище; при этом никакого выбора, где разместить ферму, обычно нет; (в) плохо масштабируются или не масштабируются совсем. Если провести аналогию с IT, то альтернативные источники энергии — это как энтузиасты, предоставляющие свои мощности для решения научных задач. Да, это довольно большой и малоиспользуемый ресурс, но, во многих случаях, абсолютно неприменимый. Что же предоставляет нам атомная энергетика? (а) абсолютно предсказуемый и надежный источник энергии — сколько МВт надо, столько и закладывай в проект; (б) отлично масштабируемый источник энергии; стало не хватать мощности — построй ещё энергоблок. При этом строить новую ферму, обычно, не надо — новый энергоблок возводится в рамках существующего комплекса АЭС и дополнительной площади не сжирает. При этом АЭС, хоть и требует так же большой выделенной территории, выгодно отличается от альтернативной энергетики тем, что вы полностью свободны в выборе места — ставь куда хочешь.

Почему же атомной энергетике нет альтернатив? Потому что ни один альтернативный источник энергии не в состоянии обеспечить надежный, предсказуемый и масштабируемый поток энергии.

Здесь вопрос вовсе не в цене, не во вреде для окружающей среде, а только в том, что без существования надежного, не зависящего от внешних условий компонента, ни одна крупная энергосистема существовать просто не сможет.

Некоторые исследования называют цифру в 25% как предельную для доли энергии, вырабатываемой непрогнозируемыми источниками (потерял ссылку). Утверждается, что при большей доле попросту невозможна нормальная диспетчеризация и переброс мощностей в энергосистеме. По-хорошему, пока ни одна крупная энергосистема с этой проблемой не столкнулась.

Возможно, с развитием технологии эту цифру удастся превысить, но, в любом случае, в энергосистеме обязан присутствовать компонент, вырабатывающий предсказуемое и масштабируемое количество электроэнергии.

На данный момент никакой альтернативы АЭС в этом месте нет (ну, не считая сжигания углеводородов, конечно), и, главное, не предвидится.

Поэтому, если говорить о долгосрочных перспективах, то, в идеале, дожна сложиться примерно такая структура:

— примерно 50% электроэнергии вырабатывается на АЭС и традиционных электростанциях; — примерно 50% электроэнергии вырабатывается альтернативными источниками энергии (причем по максимуму — гидроэлектростанциями); — все потребители встроены в единую систему диспетчеризации энергии, которая может при крупных перепадах «альтернативных» мощностей вовремя перестроить энергопоток.

UPD: Моя старая статья про EROEI, помогает понять, что и почему происходит в энергетике.

  • атомная энергетика
  • альтернативная энергетика

Источник: https://habr.com/ru/post/143463/

Прав-помощь
Добавить комментарий