Регистрация четырехэтажного дома в пользу двоих владельцев участка

Купили землю, построили дом, объявился владелец и отсудил участок: история тюменской семьи

Регистрация четырехэтажного дома в пользу двоих владельцев участка

Сейчас супруги Крестьянниковы обращаются во все инстанции, чтобы добиться правды и получить назад свои миллионы

В 2014 году семья Крестьянниковых приобрела земельный участок, вложила четыре миллиона рублей в строительство двухэтажного дома, бани и гаража, а в конце того же года им пришла повестка в суд – объявился собственник, о существовании которого они даже не подозревали. Настоящий землевладелец отсудил землю, а семья с двумя детьми вынуждена была переехать в съемную квартиру. Журналист 72.ru разобрался, как так произошло, и что делать другим тюменцам, чтобы не оказаться в подобной ситуации.

С чего всё началось

Три года назад, весной 2014 года, семья Крестьянниковых – Яна, Алексей и их маленькая дочка – жили в селе Тюнево. Супруги планировали завести второго ребенка, поэтому рассматривали разные возможности улучшения жилищных условий.

В итоге они решили купить пустующий земельный участок на 23 километре Велижанского тракта в СНТ «Геолог-2» и построить там двухэтажный дом. Владельца земли Николая Осенова нашли по объявлению. Юридически оформили сделку, вручили собственнику 550 тысяч рублей и приступили к строительству.

За полгода дом вырос до двух этажей, здесь же появились каркас будущего гаража и фундамент под баню. Крестьянниковы планировали за несколько месяцев закончить все работы, но в декабре их внезапно вызвали в суд. На судебном заседании выяснилось, что некий Александр Новожилов подал иск с требованием, чтобы они освободили земельный участок.

Кто этот человек и почему претендует на землю – Крестьянниковы не знали, однако по всем документам, представленным в суде, выходило, что именно он – настоящий владелец земельного участка.

Двухэтажный дом тюменская семья с двумя детьми так и не успела достроить

Как так получилось

Судебное разбирательство длилось почти год.

В процессе выяснилось, что пустующий земельный участок имел сразу трех собственников – как настоящих, так и тех, кто выдавал себя за владельцев земли (причем, у всех были на руках документы).

Единственным реальным собственником оказался тот самый Александр Новожилов, который и подал на Крестьянниковых в суд. Мужчина жил в Тюмени, но несколько лет не появлялся на своем земельном участке.

– Я купил эту землю в 2010 году, планировал построить там дом, – рассказал 72.ru Александр Новожилов. – Поначалу у меня не было денег на строительство, поэтому я не приезжал на участок. Когда деньги появились, я поехал в СНТ. Но председатель меня огорошил, сказал, что земля больше не моя.

Я удивился и пояснил, что никому не продавал свой участок. Затем пошел в прокуратуру, написал заявление в правоохранительные органы. Параллельно подал в суд на Крестьянниковых, чтобы те вернули мне мою землю.

Как выяснилось, председатель СНТ «Геолог-2» Михаил Векслер заметил, что участок долгое время пустует, и решил воспользоваться этим. Он незаконно оформил землю на своего зятя. Тот, в свою очередь, перепродал участок Николаю Осенову.

И уже Осенов, невольно ставший звеном в этой преступной цепочке, продал землю семье Крестьянниковых. Сделка купли-продажи была оформлена через регистрационную палату.

Чем закончился судебный процесс

Судья, изучив документы, приняла решение: признать недействительными все сделки купли-продажи и вернуть землю настоящему собственнику, Александру Новожилову.

Бывший председатель СНТ, с которого всё и началось, вышел сухим из воды – его даже не привлекли к ответственности по закону, только попросили уйти с должности председателя садового товарищества. Крайними оказались Крестьянниковы, которые с двумя детьми вынуждены были переехать на съемное жилье.

Чтобы вернуть деньги за участок – 550 тысяч рублей, они подали в суд на предыдущего продавца. Тот отдал им всю сумму до копейки. Чтобы вернуть четыре миллиона, вложенных в строительство, Крестьянниковы подали еще один иск – на всех участников этой истории.

Суд возложил все расходы (те самые четыре миллиона) на СНТ «Геолог-2». Но с тех пор для Крестьянниковых мало что изменилось – решение суда вступило в силу больше года назад, а деньги им до сих пор никто не вернул.

– Приставы арестовали счета СНТ, но денег на них нет, – говорит Яна Крестьянникова. – Кто нам возместит ущерб, что делать дальше – не представляю.

Семейство Крестьянниковых уже три года живет в съемной квартире и существует только на зарплату мужа в 30 тысяч

Что говорят председатели СНТ: предыдущий и новый

Экс-глава садового товарищества «Геолог-2» Михаил Векслер заявил 72.ru, что его вины в произошедшем нет:

– В 2011 году кадастровый инженер сообщил мне, что этот участок – пустующий, и даже показал в интернете, что эта земля не имеет хозяина. Я не проверял информацию и не знал, что у земли мог быть собственник.

Нынешний председатель Сергей Кучаев говорит, что от него в данной ситуации мало что зависит:

– Когда я полтора года назад возглавил СНТ «Геолог-2», то судебные разбирательства уже вовсю шли. В итоге суд повесил долг (затраты Крестьянниковых на строительство дома) на наше товарищество.

Но у нас нет таких денег – садовыми участками владеют, в основном, пенсионеры, взносы составляют копейки. Да и вообще, согласно уставу товарищества, СНТ не несет ответственности за подобные сделки.

За выделение участков должен отвечать председатель, при котором продавались уже занятые участки земли.

Реальный собственник участка ничего не может построить на своей земле из-за постройки Крестьянниковых

Мнение эксперта

По решению суда каждый участник этой запутанной истории чисто формально остался при своем: Новожилов с законным земельным участком, Осенов (именно у него Крестьянниковы купили землю) без денег и земли, бывший председатель – на свободе, а нынешний – с миллионными долгами, Крестьянниковы – с недостроенным домом на чужой земле и с решением суда в их пользу, но без копейки денег. И, как говорят юристы, в такой ситуации может оказаться любой тюменец, решивший приобрести участок в каком-нибудь садовом некоммерческом товариществе – никогда не знаешь наперед, какие тайны скрываются в том или ином СНТ.

– Если на первый взгляд сделка купли-продажи земельного участка кажется законной и прозрачной, то нет никаких гарантий, что впоследствии не объявится другой собственник и не отберет землю, – говорит юрист Сергей Чернов. – Сегодня сложно отследить, каким образом СНТ 10-15 лет назад распределяли земельные участки.

Далеко не все товарищества должным образом ведут внутреннюю документацию, отсюда и вытекают подобные истории. Советую пострадавшим обратиться в правоохранительные органы для решения вопроса о наличии в действиях бывшего председателя признаков преступления.

Что неисполнения решения суда, то тут можно обратиться в прокуратуру для проведения проверки деятельности судебных приставов.

При покупке земельного участка юрист советует детально изучать все имеющиеся документы и придерживаться следующего плана:

  1. Необходимо узнать, стоит ли участок на кадастровом учете. Не стоит приобретать участки, имеющие статус ранее учтенных. Дело в том, что фактически границы таких участков не установлены, в будущем это может аукнуться судебными спорами с соседями по границам смежных земельных участков.
  2. Проверьте участки на наличие запретов, залогов, ипотеки. Эту и другую информацию можно получить, обратившись за получением выписки из ЕГРП в любой многофункциональный центр Тюменской области.
  3. Проверьте, нет ли у владельца задолженностей по обязательным платежам (налоги, обязательные сборы в СНТ). Иначе долги перейдут к новому владельцу вместе с имуществом.
  4. Также необходимо получить кадастровый паспорт (в подтверждение того, что межевание проведено) и справку о подземных коммуникациях, либо можно провести топографическую съемку с указанием подземных коммуникаций, не относящихся к дому.
  5. Убедиться, что в БТИ не заведены инвентарные дела на строения, которых уже нет. Если к участку подключены коммуникации, то следует попросить у продавца документы на них. 

Источник: https://72.ru/text/gorod/50484041/

Наследование дома: здание – по завещанию, участок под ним – по закону

Регистрация четырехэтажного дома в пользу двоих владельцев участка

Верховный Суд Российской Федерации определил, как должны устанавливаться наследственные доли в праве собственности на земельный участок, на котором находится дом, если в завещании указан только порядок наследования дома, но не участка (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 февраля 2018 г. № 87-КГ17-14). Рассмотрим обстоятельства дела подробнее.

В 2016 году гражданка К. обратилась в суд с иском о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования.

По завещанию ей, ее брату и сестре полагались доли жилого дома – 1/2 и по 1/4 соответственно, но при этом земельный участок, на котором располагался дом, не был завещан никому.

По мнению истицы, закон закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и недвижимых объектов на них, и поэтому участок должен наследоваться в тех же долях, что и здание – согласно завещанию (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса, ст. 273 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции удовлетворил требования К., сославшись на те же нормы законодательства (решение Димитровского районного суда г. Костромы Костромской области от 12 июля 2016 г. по делу № 2-603/2016).

Он также привел позицию ВС РФ, указав, что здание, строение или сооружение не могут быть завещаны отдельно от части земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования. Более того, наличие в завещании таких распоряжений влечет его недействительность в этой части (п. 79 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”).

Суд пришел к выводу, что право собственности истицы, ее брата и сестры на земельный участок возникло пропорционально их долям в объекте недвижимости, расположенном на участке.

Однако ответчик (сестра истицы) с таким решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу. По ее мнению, право собственности на земельный участок должно перейти к гражданке К. в порядке наследования по закону, в результате чего она получила бы 1/3 доли в праве собственности.

Ответчик указала, что данной площади достаточно, чтобы осуществлять эксплуатацию имущества, а доказательств иного истица не представила.

Однако судьи, рассматривавшие жалобу, согласились с доводами суда первой инстанции и оставили его решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 5 октября 2016 г. по делу № 33-2149/2016). В связи с этим ответчик подала в ВС РФ кассационную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ поддержала доводы ответчика и признала, что основания для отмены вынесенных судебных постановлений есть. Суд разъяснил, что ст.

35 Земельного кодекса РФ регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект на нем, но при этом не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, на которой расположена недвижимость.

И более того, указал Суд, земельный участок и жилой дом на нем выступают как самостоятельные объекты недвижимости. А значит, отсутствие распоряжения завещателя относительно судьбы земельного участка означает, что он должен наследоваться на общих основаниях, то есть в силу закона.

ВС РФ также пояснил, что в данном случае принцип единства судьбы недвижимости и земельного участка не нарушен, поскольку стороны являются сособственниками и участка, и находящегося на нем объекта.

“В данном случае право собственности на жилой дом переходит к сторонам в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок – в порядке наследования по закону”, – заключил Суд. Он добавил, что вывод судов предыдущих инстанций о том, что доля К.

в праве собственности на земельный участок должна быть равна доле на дом, не основан на законе.

В связи с этим Судебная коллегия отменила решения обоих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

МНЕНИЕ

Любава Трофимова, эксперт по недвижимости, руководитель Консалтингового Агентства “Трофимова Групп”:

Я полагаю, что ВС РФ в данной ситуации прав, и в этом деле он учел нормы о неразрывной связи земли с домом – один из основных принципов земельного законодательства. По общему правилу регистрации права собственности на дом без прав на землю быть не может.

Но права на землю могут быть разные: право собственности, аренды, бессрочного или безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения, сервитут.

Четкой привязки в законе именно к праву собственности одновременно и на дом, и на земельный участок нет и получается, что у собственника дома должно быть любое из перечисленных прав на землю.

Выводы ВС РФ логически верны и законны, поскольку если право собственности на землю было на момент смерти у наследодателя, а на дату составления завещания она его еще не успела оформить, следовательно, завещать не могла. А если право собственности на землю было у наследодателя на дату составления завещания, то вопрос к нотариусу – почему он оформил такое завещание на дом без какого-либо упоминания земельного участка.

Доводы наследника, получившего большую долю в праве собственности на дом, сводятся к тому, что доли на землю должны быть в точности такими же, как и на дом, если распоряжений умершего насчет земли не сделано.

Данный механизм может работать в случае, если права на земельный участок, предоставленный до введение в действие современного Земельного кодекса РФ, на имя наследодателя никак по действующему праву не оформлены. Например, были предоставлены, когда действовали Земельные кодексы РСФСР 1922 и 1970 годов.

Тогда наследники через суд совместно включают его в наследственную массу согласно долям по завещанию, так как главным критерием в таких случаях является именно порядок долевого пользования домом.

Но даже если бы наследница доли дома по завещанию не была бы наследницей доли участка по закону, решение ВС РФ содержало бы те же выводы. Факт принятия такого решения не является нарушением правила неразрывности земли и дома.

Потому что если даже право на земельный участок отсутствует на момент регистрации прав на дом, то его можно оформить, договорившись с собственниками земли мирно либо установив в судебном порядке сервитут. Судебная практика по установлению сервитута в такой ситуации всегда положительная.

Однако в ситуации с наследниками по настоящему делу все гораздо проще, все трое являются детьми умершей, наследниками первой очереди. Следовательно права на дом и землю получают в соответствующе долевой собственности. Пользования меньшей долей (1/3) земельным участком не умаляет права собственности наследника как собственника большей доли (2/4) на дом.

МНЕНИЕ

Ирина Дарсалия, директор ООО “Эквилибриум”, специалист по недвижимости:

Мое мнение относительно определения ВC РФ от 6 февраля 2018 № 87-КГ17-14 весьма неоднозначное. Понятно, что ВС РФ – это высший судебный орган, именно ему принадлежит право давать разъяснения по вопросам судебной практики. И нельзя поспорить с тем, что дом и земельный участок – это самостоятельные объекты права, а наследодатель в завещании распорядился только одним из них.

Вероятнее всего такое случилось потому, что он даже не догадывался о правовых последствиях своих действий для наследников, но речь не об этом. По моему мнению, данная позиция ВС РФ создает некую правовую коллизию в отношениях между собственниками доли дома и земельного участка.

Совершенно непонятно, каким образом собственник доли дома должен оформлять свои отношения с собственником земельного участка, на котором этот дом стоит. Суд не разъясняет, должны ли они между собой заключать договор, а если должны, то какой именно – аренды, безвозмездного пользования или какой-то иной.

Опять же вопрос: как быть в такой ситуации, когда собственник земельного участка категорически откажется от заключения какого-либо договора. Ведь с точки зрения закона он будет прав.

Другая ситуация – собственник земельного участка будет требовать заключить договор аренды и установит непомерную ставку арендной платы. Что делать собственнику доли дома, если его не устраивают предложенные условия – непонятно.

Если между собственниками двух этих объектов недвижимости не оформлен договор пользования земельным участком, то собственник доли дома становится заложником этой ситуации в случае желания продать свою долю третьему лицу. Согласно ч. 3 ст.

552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором, а покупатель приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец. Непонятно, как быть в ситуации, когда такие условия не определены. Одним словом, пока вопросов больше, чем ответов.

Источник: http://www.garant.ru/news/1182490/

Верховный суд разобрался с землей, на которой стоят частные дома

Регистрация четырехэтажного дома в пользу двоих владельцев участка

Кому по закону принадлежит земля, на которой стоит жилой дом, – собственнику земельного участка или новому хозяину дома? Такой “земельно-домовой” вопрос оказался до такой степени острым и болезненным, что рассудить спор смог только Верховный суд. Вынесенное им решение по одному частному спору может оказаться важным не только для тех граждан, которые непосредственно участвовали в этих судебных процессах, но и остальным собственникам земли и частных домостроений.

Суть возникшего конфликта проста. В Краснодарском крае некий гражданин оказался владельцем земельного участка и стоящего на нем жилого дома. Недвижимость перешла к нему по наследству.

Новый хозяин по дарственной уступил дом женщине, а она оформила на дом право собственности и зарегистрировала свою недвижимость в госреестре. Причем дама узаконила одновременно свои права и на дом, и на землю, на которой этот дом стоит.

Оформив все документы, гражданка дом благополучно продала.

Собственник земли пошел в районный суд с жалобой на действия женщины и нового хозяина дома.

Он потребовал аннулировать запись в Едином государственном реестре прав о регистрации земельного участка и признать сделку женщины и ее покупателя по купле-продаже земли и дома недействительными.

Он считал, что только у него есть право собственности на землю под домом, и женщина могла распоряжаться лишь строением, не трогая его участок.

Районный суд полностью удовлетворил требования истца, вернув ему землю. Краснодарский краевой суд с таким решением не согласился и отменил решение районного. Но решение второй инстанции отменил уже президиум краевого суда. Он вернулся к началу и сказал, что районный суд, пойдя навстречу собственнику земли, был полностью прав.

В итоге дело дошло до Верховного суда, который сказал – нет, не прав был президиум краевого суда, и подобные земельные споры надо решать иначе.

Вот логика главного суда страны. Итак, хозяин через дарственную передал женщине дом. Участок, на котором дом стоит, хозяин ей не передавал.

Женщина регистрирует на себя право собственности на дом и землю. Потом недвижимость продает. Районный суд, приняв от собственника земли иск, согласился вернуть мужчине землю. Вторая инстанция назвала это решение ошибочным.

Потому, что вопрос о признании прав мужчины на участок земли на повестке заседания районного суда не стоял. Там речь шла об аннулировании регистрации дома и земли, а также признании незаконным договора купли-продажи дома с землей.

А требования о признании права собственности мужчины на землю в иске не было прописано. Но почему-то районный суд этот вопрос решил. Судебная коллегия краевого суда на такую ошибку указала и районное решение отменила.

Президиум краевого суда все вернул на “районный уровень” и подтвердил, что право на спорный земельный участок принадлежит мужчине.

Верховный суд с таким вердиктом не согласился и указал судьям на Земельный кодекс. В нем установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Это статья 1 пункт 1 подпункт 5. Согласно этой статье все “прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков”, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В другой статье – 35-й того же Земельного кодекса дословно записано следующее: при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, и необходимым для его использования. Причем землю под домом и около пользует новый собственник на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Кстати, подчеркнул Верховный суд, точно такое же положение содержится и в Гражданском кодексе. Это статья 552. В ней говорится, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования части земельного участка на тех же условиях, что и до него имел продавец недвижимости.

Кроме этого, напомнил коллегам Верховный суд, есть еще один Федеральный закон. Он так и называется “О введении в действие Земельного кодекса”.

И в нем также предусмотрено, что граждане, к которым перешли права собственности на здания, объекты и сооружения, которые стоят на государственной или муниципальной земле, вправе зарегистрировать права собственности на такие участки, кроме случаев, когда земля не может предоставляться в частную собственность.

Верховный суд из всех этих правовых норм делает однозначный вывод – право пожизненного и наследуемого владения частью земельного участка, занятого зданием, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому одновременно с приобретением права собственности на здание.

Так что, получив дом, женщина получила пожизненное право владения участком, на котором он стоит. По ходу разбора этого гражданского дела неожиданно выяснилось, что мужчина, подаривший даме дом, свой земельный участок в собственность не оформлял.

Он считал себя хозяином участка, но соответствующего документа у него не было. Так что право на однократное, бесплатное приобретение в собственность земли также перешло к даме.

Верховный суд встал на сторону новой хозяйки, которая по закону оказалась права.

Источник: https://rg.ru/2013/05/21/zemlya.html

Чувашия простилась с ними в 2019 году

Регистрация четырехэтажного дома в пользу двоих владельцев участка

Директором чебоксарского завода «Энергозапчасть» Чонгар Шлепнев стал через выборы на конференции трудового коллектива. Была такая практика в разгар перестройки в 1987 году, коллективы сами определялись со своими руководителями.

И вряд ли люди когда-нибудь пожалели о своем решении. Завод стал, наверное, единственным предприятием в республике, где красивый горбачевский лозунг «Каждой семье – отдельную квартиру», был осуществлен на практике за считанные годы.

В разгар дефицита на самые необходимые вещи работники предприятия на зависть всем Чебоксарам не знали проблем с ширпотребом. Ведь по приказу директора часть продукции реализовалась за рубежом по бартеру. Завод прошел через все экономические кризисы и потрясения.

Скончался Чонгар Шлепнев  в феврале на 87-ом году жизни.

Фото old-kalin.cap.ru

Декан факультета дошкольной и коррекционной педагогики и психологии ЧГПУ Галина Захарова ушла из жизни в феврале на 67-ом году жизни.

Во многом благодаря ей на факультете была открыта «Академия детства», которая стала учебно-лабораторной базой по апробации и внедрению инновационных технологий в обучении детей с ограниченными возможностями здоровья. Вся жизнь Галины Павловны была неразрывно связана с музыкой.

Многие годы она преподавала методику музыкального воспитания, совместно с супругом исследовала особенности чувашского детского фольклора.

.com/video/скриншот

Еще одна утрата постигла педагогов Чувашии в  апреле. Отличник народного просвещения СССР, педагогическая знаменитость  Чебоксар  Алла  Песина скончалась на 82-м году жизни.  В  Чувашию она переехала вместе с мужем, работавшим инженером-конструктором на ЧЭАЗ.

Более 35 лет преподавала в лучших школах столицы республики. «Ее первые ученики – поколение, которое восстанавливало от разрухи и поднимало нашу страну. Сотни и сотни бывших школьников Аллы Песиной и сегодня трудятся в разных уголках родины, — отмечалось на сайте администрации города.

 – «Главное – это мир, это наши дети», – говорила Алла Петровна».

Фото ru.chuvash.org

Увы, но даже такие простые истины постигаются сразу не всегда. Ужасная трагедия произошла в мае – на ЕГЭ скончалась ученица 11-го класса школы №27  Чебоксар.

Незамедлительно последовали официальные комментарии: дескать, страдала врожденным пороком сердца, в связи с чем находилась на домашнем обучении, но, несмотря на рекомендации врачей сдать экзамен в щадящем режиме или в другой день, решила сдавать экзамен в школе, куда прибыла в инвалидной коляске. Родным и близким от таких разъяснений не легче.

А в обществе поднялась новая дискуссия о необходимости реформации ЕГЭ, чтобы не травмировать детей психологическими перегрузками. Но пока ждать каких-то существенных перемен не приходится.  

Организатор здравоохранения, доктор Михаил Слюсарев скончался в июне на 84-м году жизни. С 1972 года работал в медсанчасти строителей в разных должностях, но всегда оставался оперирующим врачом-травматологом. В прямом смысле слова он поднял на ноги сотни людей.

За 16 лет руководства медсанчастью Слюсарев  внес огромный вклад в становление больницы. «Обстановка была тяжелой, люди нуждались в медицинском обслуживании, – вспоминал краевед Александр Терентьев.

– Временная поликлиника и стационар, открытые в общежитии, не могли удовлетворить потребности. Но под новое строительство в средствах было отказано. И медсанчасть сначала строилась по статье «реконструкция общежитий».  В 1978 году первый корпус сдается в эксплуатацию.

Через пару лет в строй вводится второй, затем третий корпуса. В 1983 году в распоряжение медсанчасти передается четырехэтажный корпус общежития по проспекту Ленина. В 1986 году строится теплый переход к этому корпусу. На втором и третьем этажах перехода создаются лечебные кабинеты.

Но обман с «нецелевым использованием средств» был раскрыт. Слюсареву и строителям досталось. Зато мощность поликлиники достигла 1200 посещений в смену, стационар расширился до 480 коек.

В июле республика простилась с Владимиром Филатовым, возглавлявшим строительную отрасль Чувашии более четверти века! Невозможно перечислить все, что им построено за эти годы. И что интересно – его  до сих пор упоминают почти на каждом заседании Градостроительного совета.

Причем, коллеги относятся к нему как к живому: ссылаются на его авторитет, спорят с его решениями. С Филатовым связано и немало забавных историй. Как-то шутники разместили в Интернете фейковую карту Нового города, на которой одной из улиц дали его имя.

В Минюсте республики подлога не заметили, и решили новый участок мирового судьи разместить на «улице Филатова». Обман вскрылся в последний момент при утверждении  новой схемы в парламенте. Филатов страшно возмущался жестоким розыгрышем. А сейчас, возможно, есть смысл вернуться к теме.

Почему бы не дать какой-нибудь новой улице имя легендарного министра. 

Фото cap.ru

Уроженец Красночетайского района полковник  Мефодий Мазуркин скончался в августе на 75-м году жизни. Вся его судьба была связана с Вооруженными силами. Окончил Бакинское высшее военное училище, служил в  Астрахани, Волгограде, Ростове-на-Дону, Казахстане и Крыму.

Прошел путь от рядового солдата до командира части, начальника Керченского гарнизона. До последних дней работал заместителем гендиректора одного из крупнейших заводов Крыма – Керченского металлургического комбината. В муниципалитете он входил в состав консультативного совета по межнациональным вопросам.

По его инициативе велась подготовительная работа над подписанием побратимского соглашения между городами Керчь и Чебоксары. К сожалению, не успел.

Известно, что два года назад Красночетайское сельское поселение подавало к нему судебный иск о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, доставшуюся ему по наследству. Но уже в суде чиновники отказались от своих требований.

Фото горсовет-керчь.рф

Невосполнимые утраты понес журналистский корпус. В июле в возрасте 79 лет из жизни ушел журналист, писатель, переводчик, заслуженный работник культуры Чувашии и России Аристарх Дмитриев. Он окончил Литературный институт имени А.М.

Горького, где учился вместе с поэтом Николаем Рубцовым. На различных должностях работал в газетах «Молодой коммунист» и «Советская Чувашия», журнале «Ялав», Чувашском книжном издательстве. Он перевел на русский язык книги Я. Ухсая, К. Турхана, В.

 Тургая и других писателей, а также Гимн Чувашской Республики. В то же время на чувашский язык Аристарх Дмитриев переводил произведения русских классиков, включая М. Лермонтова и С. Есенина.

Благодаря его редакторскому перу многие статьи чувашских классиков приобретали публицистический блеск и размах, но сам Дмитриев при этом оставался неизвестным героем.

Фото nasledie.nbchr.ru

А в августе На 85-м году жизни скончался известный спортивный журналист Чувашии Юрий Плотников. Он работал корреспондентом, заведующим отделом газеты «Молодой коммунист», редактором молодежных и спортивных программ Чебоксарской студии телевидения.

Был корреспондентом «Советской Чувашии», «Коммунизм ялавӗ», «Чӑваш ен» и ряда периодических изданий.  Щепетильное отношение Плотникова к фактам было широко известно. Он не мог позволить себе неточность даже в мелочах. Лишь однажды проморгал грубую ошибку.

В конце 70-х в молодежной газете в официальном сообщении проскочила нелепица: «На пленуме ЦК ВЛКСМ первым секретарем ЦК КПСС ( а надо было указать ЦК ВЛКСМ — ред.) избран тов. Б. Н. Пастухов». Вычитывали гранки все от редактора до корректоров, а крайним оказался дежурный по номеру.

Плотникова примерно наказали. Зато коллеги над ним подтрунивали: дескать, он снял с работы дорогого Леонида Ильича Брежнева и назначил вместо него Пастухова. 

Фото ruj.ru

Юрий Лужков, ушедший недавно в декабре на 84 году жизни, был для Чувашии не чужим человеком. Вот несколько записей из журналистского блокнота по итогам его визита в Чебоксары в 1999 году.

«Будь вы Робинзоном Крузо, кого бы вы взяли на необитаемый остров Пятницей»? Такой вопрос ему задали на пресс-конференции.  «На роль попугая точно взял бы Жириновского. Только здесь он каркает за деньги, а там он будет каркать за корм.

А на роль Пятницы взял бы преданного, близкого человека, стало быть, жену”, – ответил мэр Москвы. Кстати, Е. Батурина поставила пластиковые кресла для стадиона «Спартак», где состоялся матч правительства Чувашии и мэрии столицы России. За нашу команду играли несколько молодых футболистов команды «Сталь».

Счет стал 3-0 в нашу пользу, местный судья решил подсластить пилюлю и поставил в пользу гостей левый пенальти, но гордый Ю. Лужков демонстративно пробил далеко в сторону от ворот.

Владимир Родионов / РИА Новости

На открытии завода «Сантек» гостеприимные хозяева приготовили сюрприз: унитаз, наполненный шампанским, из которого они намеривались предложить Ю. Лужкову и Н. Федорову хлебнуть божественного напитка. В последнюю минуту церемонию приказал отменить начальник протокола мэрии.  Говорил Ю.

Лужков в Чувашии и о пчелиных семьях. Их организацию он ставил всем в пример: «Все трудятся, нет олигархов». Особо остановился на процессе смены состарившейся матки: «Разумно решается вопрос о смене главы семьи». Шел 1999 год, и в Лужкове многие видели следующего президента России.

Источник: http://pravdapfo.ru/articles/95177-chuvashiya-prostilas-s-nimi-v-2019

Прав-помощь
Добавить комментарий