Статья 159 ч 3 может ли быть условным наказание для беременной

Беременным отложат срок

Статья 159 ч 3 может ли быть условным наказание для беременной

Президент России Владимир Путин подписал законопроект, который упрощает применение отсрочки исполнения наказания для беременных женщин, а также женщин, имеющих детей до 14 лет.

В пояснительной записке к документу указано, что, согласно Конституции РФ, материнство и детство, и семья в целом находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

Согласно семейному законодательству РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, а также право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Новый закон вносит изменения в статью 82 УК РФ, по которой суд сможет отсрочить отбывание наказания не только на стадии исполнения приговора, но и на стадии его вынесения.

Теперь судья сможет решить вопрос об отсрочке отбывания наказания без ходатайства беременной женщины или женщины, у которой есть малолетний ребенок.

Также новый документ вносит изменение в статью 311 Уголовно-процессуального кодекса.

Теперь осужденные, которым дали отсрочку, подлежат немедленному освобождению в зале суда. Ранее беременная женщина после приговора была должна написать ходатайство об отсрочке уже из стен СИЗО.

Заключенные, освобожденные по амнистии, приуроченной к 70-летию Победы, до сих пор не могут выйти на свободу. Радость арестантов сменилась… →

Общие же правила на этот вид смягчения наказания остались неизменными. На отсрочку имеют право осужденные беременные женщины, женщины, имеющие ребенка в возрасте до четырнадцати лет, а также мужчины, у которых есть дети до четырнадцати лет и которые при этом являются единственным родителем.

При этом не смогут рассчитывать на отсрочку те, кто совершил преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также любые преступления против людей, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Кроме того, изменения в законодательстве не касаются тех, кто приговорен к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Не получат также отсрочку и те, кто совершил преступления террористической направленности.

Заместитель директора ФСИН генерал-майор внутренней службы Валерий Максименко пояснил в ходе онлайн-интервью «Газете.Ru», что Служба исполнения наказаний давно уже выдвигала предложения, нашедшие отражения в утвержденном законе. Это связано с тем, что не во всех местах лишения свободы есть специальные помещения для детей осужденных женщин.

«Сейчас наше законодательство предусматривает дома ребенка только при исправительных колониях, но не при колониях-поселениях. Мы прорабатываем вопросы с судами о возможности применения к беременным женщинам и женщинам с детьми отсрочки от отбывания наказания.

Мы просим суды, выходим с ходатайством, что если преступление средней или легкой тяжести, то чтобы осужденным давалась отсрочка в исполнении приговора», — сказал Максименко.

Адвокат и бывший работник Следственного комитета Вадим Багатурия отмечает, что этот законопроект устраняет старую правовую коллизию, по которой человек, имеющий право на отсрочку, все равно попадал за решетку, пусть и ненадолго.

«Новелла призвана устранить существующий порядок, когда для применения отсрочки нужно человека сначала посадить в тюрьму, а позже, по его же ходатайству, оттуда вызволить, предоставив отсрочку.

Отныне судьи могут делать это превентивно, изучая личность подсудимых», — сказал он «Газете.Ru».

По его словам, закон, смягчающий ответственность, нужен всегда, так как государству важнее не увеличивать количество осужденных, а гарантировать условия воспитания подрастающего поколения родителями, попавшими в непростую жизненную ситуацию.

«Никакой угрозы общественным интересам от принятия этих поправок лично я не вижу, потому что они не касаются тяжких и особо тяжких преступлений. Оступившимся надо давать второй шанс», — добавил Багатурия.

Общаясь с этими девушками, пытаешься представить их гуляющими по улицам Краснодара. Пройдет такая мимо, и не обратишь внимания (или, наоборот… →

В старой редакции отсрочка была введена в российский Уголовный кодекс в 1996 году.

Основание для ее получения — это наличие у осужденной беременности, этот факт должен был быть зафиксирован документально независимой медицинской экспертизой.

При этом женщина имела право претендовать на отсрочку вне зависимости от того, на каком сроке беременности она находится. Фактически это был один из видов замены реального оказания условным.

За тем, как женщина воспитывает ребенка и соблюдает условия отсрочки, по закону, наблюдает инспектор ФСИН.

Его обязанностью считается слежение за выполнением матерью своих прямых обязанностей в отношении ребенка. Если женщина уклоняется от них, он имеет право вынести ей письменное предупреждение.

Осужденная теряет право на отсрочку в том случае, если совершает новое преступление. Кроме того,

если в момент отсрочки происходил аборт, выкидыш или гибель ребенка, женщине могли заменить отсрочку на реальный срок лишения свободы.

За время действия нормы об отсрочке она один раз стала причиной резонансного решения суда. Речь идет о деле Анны Шавенковой, которая в декабре 2009 года в Иркутске на улице Ленина совершила наезд на пешеходов.

Автомобиль Toyota Corolla, за рулем которого находилась Шавенкова, сбил двух женщин, проходивших мимо здания Байкальского государственного университета экономики и права, одна из которых скончалась, а вторая осталась инвалидом.

камера на стене вуза зафиксировала, как 28-летняя Шавенкова вместо оказания помощи пострадавшим начала звонить по мобильному телефону и осматривать повреждения на своем автомобиле.

Позже выяснилось что Шавенкова — дочь председателя Избирательной комиссии Иркутской области Людмилы Шавенковой и консультант в аппарате фракции «Единой России» Иркутской областной думы.

Ее обвинили по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека». Стоит отметить, что

до покупки Toyota Corolla Шавенкова семь лет не управляла автомобилем, а также к моменту ДТП имела два штрафа за нарушения правил дорожного движения. Суд приговорил Шавенкову к 2,5 года лишения свободы в колонии-поселении и лишил ее права управлять автомобилем на пять лет.

В Общественной палате РФ прошел «круглый стол», посвященный вопросам альтернативных видов уголовных указаний. Большая часть обсуждения… →

Руководствуясь статьей 82 УК РФ (той самой, которой предусмотрена отсрочка), суд постановил отложить исполнение наказания на 14 лет — до достижения 14-летнего возраста сыном подсудимой, которого она родила накануне суда. А позже судья и вовсе амнистировал Шавенкову по случаю 70-летней годовщины Победы в Великой Отечественной войне.

Адвокат Денис Ковалев отметил, что основной проблемы, из-за которой беременные оказываются за решеткой, новый закон все-таки не решает.

«Безусловно, сам по себе документ — это позитивный сдвиг, который продолжает тенденцию на гуманизацию Уголовного кодекса.

Однако много зависит от того, какая практика его применения сложится, как суды будут принимать решения по этому вопросу. Сейчас эта норма очень редко применяется», — сказал адвокат «Газете.Ru».

По его словам, дело всего в одном слове, прописанном в статье 82 УК РФ. «Там сказано, что

суд «может» представить отсрочку, а не «обязан» это делать.

И случай Шавенковой на самом деле был одним из немногих, когда судья на это пошел. А общее правило таково: беременность является смягчающим обстоятельством, суд обязан его учесть, но автоматически это не освобождает от наказания осужденного», — пояснил Ковалев.

Источник: https://www.gazeta.ru/social/2017/03/09/10565369.shtml

Десять дел одного года – Журнал

Статья 159 ч 3 может ли быть условным наказание для беременной

Из множества громких судебных процессов 2008 года “Власть” по традиции отобрала те, которые можно считать прецедентными.

Дело бывшего министра

19 февраля Замоскворецкий суд Москвы приговорил бывшего министра атомной энергетики Евгения Адамова к 5,5 года колонии. 17 апреля Мосгорсуд заменил наказание на условное такой же длительности.

2 мая 2005 года экс-главу Минатома арестовали в Швейцарии по запросу США, где с 2001 года расследовалось исчезновение $9 млн, выделенных России на исследования по безопасности атомной энергетики.

13 мая Генпрокуратура РФ заочно обвинила Евгения Адамова в том, что в 1998-1999 годах он и двое его подчиненных завладели 62% акций российско-американского СП по торговле ураном Globe Nuclear Services and Supply. Кроме того, выяснилось, что Адамов способствовал незаконному списанию $113 млн долга СП перед ОАО “Техснабэкспорт”.

После этого в Швейцарию был направлен российский запрос на экстрадицию. После полугода изучения обоих запросов швейцарский суд 29 декабря принял решение отказать американцам. В январе Евгения Адамова передали России, где осудили по ч. 4 ст. 159 (“Мошенничество в крупном размере”), ч. 2 ст. 285 (“Злоупотребление должностными полномочиями”) и ст.

 286 (“Превышение должностных полномочий”) УК РФ. После вынесения приговора минюст США даже поздравил Генпрокуратуру РФ с успешным завершением процесса. Однако вскоре Мосгорсуд без объяснения причин заменил реальный срок на условный.

Решение Замоскворецкого суда стало самым жестким приговором бывшему министру, к тому же для 68-летнего Евгения Адамова 5,5 года могли стать пожизненным сроком. Но не стали.

Напротив, на примере дела Адамова была отработана схема спасения россиян из зарубежных застенков: обвинить фигуранта в совершении тяжких преступлений на территории России, добиться экстрадиции, для сохранения лица строго осудить, а затем заменить срок на условный.

Эту схему можно реализовывать и в дальнейшем, например добившись экстрадиции в Россию таиландского заключенного Виктора Бута.

Дело о покушении, которого не было

14 апреля городской суд Санкт-Петербурга оправдал Тимура Саидгареева, Равиля Муратова и Владислава Баранова, обвинявшихся в подготовке покушения на губернатора города Валентину Матвиенко. Приговор вынесен на основе вердикта присяжных, решивших, что никакого покушения не планировалось.

О задержании в Санкт-Петербурге членов группы, готовившей покушение на губернатора, СМИ впервые сообщили 18 мая 2007 года. Вскоре эту информацию подтвердили сама госпожа Матвиенко и глава ФСБ Николай Патрушев.

По данным следствия, исповедующие ислам 29-летний инженер Саидгареев, 20-летний компьютерщик Муратов и 17-летний учащийся ПТУ Баранов хотели закидать госпожу Матвиенко боевыми гранатами в отместку за “притеснения мусульман”. Муратов и Саидгареев были задержаны после приобретения взрывчатки, гранаты и двух запалов.

Продавцу оружия, некоему Анзору, удалось скрыться. Баранов был задержан чуть позже, у него нашли тротиловую шашку. Всех их обвинили в посягательстве на жизнь госдеятеля (ст. 277 УК РФ), терроризме (ст. 205) и незаконном обороте боеприпасов и взрывчатых веществ (ст. 222).

Главной уликой была аудиозапись, на которой так и не пойманный четвертый участник “заговора” уроженец Чечни Муслим Ильмурзаев говорит неизвестному собеседнику: “Завалим Матвиенко на Сабантуе”. Осенью 2007 года дело передали в горсуд Санкт-Петербурга, где его рассматривали с участием присяжных.

В ходе процесса защита настаивала, что “преступление” больше похоже на организованную ФСБ инсценировку. В итоге коллегия пришла к выводу, что не было самого события преступления.

Вердикт показал, что обвинения в терроризме и исламском экстремизме не гарантируют следствию поддержки присяжных не только в южных регионах страны. Так что, возможно, исход этого процесса стал одной из причин принятия в конце года поправок к российскому законодательству, запретивших рассмотрение дел по обвинению в терроризме с участием присяжных заседателей.

Дело о затянувшемся освобождении

27 мая и 10 сентября Зубово-Полянский райсуд Мордовии дважды отклонил прошения об условно-досрочном освобождении (УДО) бывшего юриста ЮКОСа Светланы Бахминой, отбывавшей срок в мордовской колонии ИК-14.

Бахмина была задержана 8 декабря 2005 года и обвинена в хищении в 1998-1999 годах имущества “Томскнефти” на сумму более чем 8 млрд руб. и неуплате налогов. 19 апреля 2006 года Симоновский суд Москвы признал ее виновной по ст. 160 (“Присвоение или растрата”) и ст.

 198 (“Уклонение от уплаты налогов”) УК РФ и приговорил к 7 годам тюрьмы (позже срок сокращен до 6,5 года).

Отбыв половину срока, заключенная подала прошение об условно-досрочном освобождении (УДО), где указала, что имеет поощрения от администрации колонии, трудоустроена, имеет несовершеннолетних детей, погасила гражданский иск по уголовному делу, признает вину и раскаивается.

Все эти обстоятельства, а также беременность были проигнорированы мордовским судом. В обществе развернулась кампания против “неоправданной жестокости” судебной системы — на сайте www.bakhmina.ru было собрано более 90 тыс.

подписей в ее защиту, Общественная палата и экс-президент СССР Михаил Горбачев обратились к Дмитрию Медведеву с просьбой вмешаться в ситуацию. Сама Бахмина, находившаяся на восьмом месяце беременности, 22 октября направила президенту прошение о помиловании, однако через два дня отозвала его без объяснения причин. Тогда же осужденную перевели из тюремного госпиталя ЛИУ-21 в ведомственную больницу ФСИН в поселке Явас, а затем в одну из подмосковных гражданских клиник. 28 ноября Бахмина родила дочь.

Двойной отказ в УДО подтверждает генеральную линию, исключающую поблажки фигурантам дела ЮКОСа.

Однако широкая общественная поддержка Светланы Бахминой заставила власть принять соломоново решение: в обмен на отказ от помилования ей позволили родить “по-человечески” в гражданской клинике.

На 24 декабря в Верховном суде Мордовии назначено рассмотрение кассации по поводу решения Зубово-Полянского суда, что сохраняет Бахминой надежду получить УДО.

Дело об ортодоксально-националистическом покушении

16 июня Мосгорсуд вынес оправдательное решение бывшему полковнику ГРУ Владимиру Квачкову и бывшим десантникам Роберту Яшину и Александру Найденову, обвинявшимся в покушении на главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса.

Покушение произошло 17 марта 2005 года в Одинцовском районе Московской области: возле бронированного BMW Чубайса взорвали бомбу, затем кортеж был обстрелян. Никто не пострадал. В тот же день задержан Владимир Квачков, а 20 апреля — его предполагаемые сообщники.

По версии следствия, им помогали сын Квачкова Александр и сын экс-главы Госкомпечати Бориса Миронова Иван. Следствие назвало мотивом преступления личную неприязнь полковника ГРУ к Анатолию Чубайсу, но потом решило, что покушение совершено по “ортодоксально-националистическим” причинам. 26 сентября 2005 года следствие было завершено.

Обвиняемым инкриминировали ст. 277 (“Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля”), ст. 30 в совокупности со ст. 105 (“Покушение на убийство”), ст. 222 (“Незаконное приобретение оружия”), ст. 223 (“Незаконное изготовление взрывчатых веществ”) и ст. 167 (“Умышленное повреждение имущества”) УК РФ.

17 октября 2006 года Московский областной суд начал рассмотрение дела в закрытом режиме. За время процесса была дважды распущена коллегия присяжных, а третья, сформированная в январе 2008 года, 5 июня оправдала обвиняемых. По мнению заседателей, покушение имело место, но подсудимые к нему непричастны.

27 августа Верховный суд отменил оправдательный приговор, так как в ходе процесса были допущены процессуальные нарушения.

Вердикт присяжных был предсказуем: известна нелюбовь общества к Анатолию Чубайсу, как и снисходительность присяжных к обвиняемым военным — бывшим и действующим.

Удивительно упорство, с которым прокуроры все-таки пытаются выиграть такие дела, ведь очевидно, что любой новый состав присяжных примет такое же решение.

Впрочем, если дело будет переквалифицировано в терроризм или диверсию, у обвинения появится шанс.

Дело о неприязненном отношении к милиции

7 июля Сыктывкарский городской суд приговорил к году лишения свободы условно музыканта Савву Терентьева, оставившего нелестный отзыв о местной милиции в интернет-дневнике.

15 февраля 2007 года Терентьев в одном из сетевых дневников написал, что милицию используют для борьбы с местной оппозиционной прессой.

Комментируя тезис “у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках власть имущих”, блогер назвал сотрудников правоохранительных органов “быдлом”, “гопотой” и призвал ежедневно “сжигать по неверному менту” на центральной городской площади.

Все это было написано в частном сетевом дневнике, но прокуроры посчитали, что заявление сделано “публично”, с использованием “блога как СМИ”.

В заключении прокуратуры также сказано, что Савва Терентьев писал “из убеждений, основанных на неприязненном отношении к определенной группе лиц — сотрудникам милиции”, причем “с целью публичного призыва граждан к борьбе с данной социальной группой”. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 282 (“Возбуждение ненависти либо вражды”) УК РФ.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/1094673

Дело № не определено

Статья 159 ч 3 может ли быть условным наказание для беременной

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе :

председательствующего – судьи Елецкого районного суда Липецкой области Болдырева Д.Н.

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Измалковской районной прокуратуры Липецкой области Никулина Д.Ю.,

подсудимой: Шамриной ФИО10

защитника: адвоката Федоровой В.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Тереховой Е.Н.

представителя потерпевшего: ФИО52

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ШАМРИНОЙ ФИО12, родившейся в русской, гражданки , , , , проживающей в , судимой ДД.ММ.ГГГГ районным судом Липецкой области по ст.ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком два года.

обвиняемую в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.159 ч. 3; 285 ч. 1; 292 ч. 1УКРФ

установил:

Шамрина А.Н. совершила мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Шамрина А.Н., работая в должности директора муниципального учреждения , расположенного в селе , назначенная на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и уволенная с должности в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, в обязанности которой входило в соответствии с пунктами трудового договора, утвержденного главой администрации ФИО6 от ДД.ММ.

ГГГГ, с которым Шамрина А.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ «2.2 организовывать выполнение требований действующего законодательства РФ, , иных нормативных и правовых актов, Устава учреждения. 2.

5 обеспечивать организацию и надлежащее состояние, и достоверность бухгалтерского учета в учреждении, своевременно предоставлять ежегодный отчет и другую финансовую и государственную отчетность в соответствующие органы. 4.2 утверждать структуру и штатное расписание учреждение. 4.3 заключать и расторгать трудовые договоры с работниками. 4.

5 По вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Шамрина А.Н.

, находясь в помещении кабинета директора муниципального учреждения , расположенного в селе , умея единый умысел направленный на хищение чужого имущества, вступила в предварительный сговор с ФИО58 выразившийся в фиктивном трудоустройстве последней с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования, в отношении которой уголовное преследование прекращено по ст. 28 ч. 1 УПК РФ, используя свое служебное положение, понимая, что от ее действий и на основании составленных ею документов, наступают правовые последствия в виде выплаты денежных пособий для граждан, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО59 на должность рабочей парка отдыха муниципального учреждения , заведомо зная, что ФИО61 с ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочей парка отдыха фактически работать не будет. С целью незаконного получения денежных средств Шамрина А.Н., путем обмана, предоставила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию , на основании которого ФИО62 в соответствии с Федеральным законом № 255 –ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» из федерального бюджета последней незаконно были перечислены денежные средства в виде выплаты пособия по беременности и родам в сумме , которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 были получены. В результате преступных действий Шамриной А.Н. Государственному учреждению – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования был причинен материальный ущерб на сумму

Кроме того, Шамрина А.Н. обвинялась органом предварительного следствия в совершении преступления предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ в злоупотреблении должностными полномочиями, т.е.

использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а именно в приеме на работу ФИО64. путем издания приказа № от ДД.ММ.

ГГГГ о предоставлении отпуска по беременности и родам и предоставления его в бухгалтерию, на основании которого ФИО65 были выплачены денежные средства в сумме

Кроме того, Шамрина А.Н. обвинялась органом предварительного следствия в совершении преступления предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ в служебном подлоге, т.е.

внесение должностным лицом, в официальный документ заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, совершенное из иной личной заинтересованности, а именно в приеме на работу ФИО66 путем издания приказа № от ДД.ММ.

ГГГГ года, вносила в табель учета использования рабочего времени за период с апреля по декабрь № года, заведомо ложные сведения о работе ФИО67., с целью незаконного получения последней пособия по беременности и родам.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Шамриной А.Н. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, при ознакомлении с материалами дела обвиняемой и защитника, после консультаций с защитником Федоровой В.А., разъяснившей ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных действий.

Подсудимая Шамрина А.Н. полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ст. 159 ч. 3 УК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО55. не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований не имеет.

Подсудимая Шамрина А.Н. понимает, в совершении какого преступления она обвиняется, и признает себя виновной в инкриминируемом ей деянии полностью, ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Подсудимая Шамрина А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По эпизодам обвинения Шамриной А.Н. по ст. 285 ч. 1 и ст. 292 ч. 1 УК РФ, судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в виду отказа от обвинения государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимой Шамриной А.Н. по ст. 159 ч. 3 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то-есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Шамриной А.Н. суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия проживания ее семьи.

В качестве смягчающегося обстоятельства подсудимой Шамриной А.Н. суд признает признание ею своей вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Как личность, подсудимая Шамрина А.Н. № №

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, Суд считает необходимым применить к подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно может обеспечить достижение целей его назначения – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В судебном заседании не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем Суд полагает, что не имеется оснований для применения к подсудимой Шамриной А.Н. положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, личность подсудимой Шамриной А.Н., учитывая положительные характеристики по месту жительства и работы, поощрения администрации , Министра культуры Российской Федерации, смягчающие вину обстоятельства, Суд считает необходимым назначенное наказание считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору постановленному в особом порядке, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст.

62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Шамрина А.Н., судима ДД.ММ.ГГГГ, районным судом Липецкой области по ст.ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком два года.

Учитывая, что преступление Шамриной А.Н. совершено до вынесения приговора, которым ей было назначено условное наказание, Суд полагает, что приговор в отношении Шамриной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимой Шамриной А.Н., материального положения, совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, Суд считает возможным не применять к подсудимой Шамриной А.Н. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковых требований заявлено не было.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил :

ШАМРИНУ ФИО44 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шамриной А.Н. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с дополнительной обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа занимающегося исправлением осужденных, не совершать административных правонарушений.

Приговор в отношении Шамриной А.Н., от ДД.ММ.ГГГГ районного суда Липецкой области по ст.ст. 160 ч. 3, 160 ч. 3, 160 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком два года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шамриной А.Н. подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: табель учета использования рабочего времени за апрель ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета использования рабочего времени за май ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета использования рабочего времени за июнь ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета использования рабочего времени за июль ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета использования рабочего времени за августа ДД.ММ.

ГГГГ года, табель учета использования рабочего времени за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета использования рабочего времени за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета использования рабочего времени за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета использования рабочего времени за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, расчетно-платежную ведомость № за апрель ДД.ММ.

ГГГГ года, расчетно-платежную ведомость № за май ДД.ММ.ГГГГ года, расчетно-платежную ведомость № за июнь ДД.ММ.ГГГГ года, расчетно-платежную ведомость № за июль ДД.ММ.ГГГГ года, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО68., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО69., приказ № от ДД.

ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО70 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по по вступлении приговора в законную силу – выдать по принадлежности. Справку № от ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.

ГГГГ по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Липецкого областного суда всеми участниками процесса, в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.

317 УПК РФ, исключающей для участников процесса возможности кассационного обжалования настоящего приговора, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная, в течение 10 суток после ее подачи, вправе ходатайствовать перед Елецким районным судом Липецкой области, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Елецкий районный суд Липецкой области, вынесший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для кассационного обжалования.

СУДЬЯ :

Источник: http://www.gcourts.ru/case/6511325

Что грозит за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, если причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшему еще до возбуждения уголовного дела?

Статья 159 ч 3 может ли быть условным наказание для беременной

Здравствуйте! Что грозит по ст. 159 ч. 3 УК РФ, если ущерб до начала следствия погашен полностью?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ч.3 ст.

159 Уголовного кодекса, мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.Согласно ст.ст.61,62 Уголовного кодекса, смягчающими обстоятельствами признаются:а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;б) несовершеннолетие виновного;в) беременность;г) наличие малолетних детей у виновного;д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая наличие у Вас смягчающего обстоятельства, наказание не должно превышать 4 лет лишения свободы. Суд вправе назначить Вам иное наказание: штраф либо принудительные работы.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/chto-grozit-za-prestuplenie-predusmotrennoe-ch-3-st-159-uk-rf-esli-prichinennyj-ushherb-polnostyu-vozmeshhen-poterpevshemu-eshhe-do-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela/

Сколько раз может применяется отсрочка от наказания? Год назад дали отсрочку. Совершила преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УКРФ. Есть шансы остаться с детьми?

Статья 159 ч 3 может ли быть условным наказание для беременной

Добрый день. Сколько раз может применяется отсрочка от наказания? Год назад дали отсрочку. Совершила преступление по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УКРФ. Есть шансы остаться с детьми?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ч.3 ст.158 Уголовного кодекса, кража, совершенная:а) с незаконным проникновением в жилище;б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;в) в крупном размере;г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.

3 настоящего Кодекса), —наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.Согласно ч.2 ст.159 Уголовного кодекса, мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.Согласно ст.ст.61,62 Уголовного кодекса, смягчающими обстоятельствами признаются:а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;б) несовершеннолетие виновного;в) беременность;г) наличие малолетних детей у виновного;д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Согласно ст.82 Уголовного кодекса, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.В случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, если ранее Вам была назначена отсрочка отбытия наказания, и сейчас Вы совершили новое преступление, то суд не может предоставить Вам новую отсрочку. В остальных случаях назначение Вам отсрочки возможно.

Источник: https://pravo163.ru/skolko-raz-mozhet-primenyaetsya-otsrochka-ot-nakazaniya-god-nazad-dali-otsrochku-sovershila-prestuplenie-po-ch-3-st-158-uk-rf-i-ch-2-st-159-ukrf-est-shansy-ostatsya-s-detmi/

Прав-помощь
Добавить комментарий