Судья изменила формулировку иска, законно ли это?

7 непроцессуальных ошибок при написании гражданского иска

Судья изменила формулировку иска, законно ли это?

Максим Астапов

Адвокат (Адвокатская палата

г. Москвы)

специально для ГАРАНТ.РУ

Обращению в суд за защитой нарушенных прав всегда предшествует стадия подготовки и предъявления иска. Статьи 131-132 ГПК РФ и ст. 125-126 АПК РФ содержат требования по форме, содержанию и прилагаемым документам к искам, предъявляемым в суд общей юрисдикции и арбитражный суд соответственно.

Поскольку недостаткам, которые могут служить препятствием движению иска, посвящены отдельные статьи процессуальных кодексов, в этой колонке я останавливаться на них не буду.

Но подробно рассмотрю непроцессуальные ошибки, то есть те, которые не являются безусловными основаниями для ограничений движения иска, но могут привести к судебной ошибке или затруднить восприятие судом изложенной в иске информации.

Знакомство с делом судья начинает именно с прочтения искового заявления. По этой причине качество составления иска, оформления его реквизитов, заголовков, то, как сформулировано требование, оставляет у судьи подсознательное отношение к иску, а значит, и к истцу. 

1

Отсутствие в иске достаточных контактных данных при описании сторон, участвующих в деле.

Перечень сведений, подлежащий внесению в исковое заявление о лицах, участвующих в деле, содержится в ст. 131 ГПК РФ и ст. 125 АПК РФ. К таким сведениям обязательно относятся сведения о наименовании сторон, их адресах места жительства или месте нахождения, если это юридическое лицо.

Однако из практики становится ясно, что указания лишь адреса места регистрации бывает недостаточно. Зачастую гражданин или организация, которые должны участвовать в деле, не проживают или не находятся по месту регистрации.

По этим причинам наличие в тексте иска телефонов, адресов электронной почты, адресов фактического места жительства или нахождения может облегчить суду процесс надлежащего извещения о необходимости явки в суд.

Фактическая явка в судебное заседание истца и ответчика – это одна из гарантий того, что принятый судебный акт не будет отменен вышестоящей инстанцией по причине нарушения судом права на судебную защиту, предусмотренного п. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Более 70 образцов исковых заявлений по разным сферам жизнедеятельности вы найдете в Конструкторе правовых документов в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ
на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

2

Отсутствие краткой формулировки о предмете иска в заглавии иска.

После указания наименования суда, в который истец адресует свой иск и указания сведений о сторонах, участвующих в деле, должен быть указан заголовок “Исковое заявление”.

Кто хоть немного знаком с работой судов, знает, что все судьи специализируются на рассмотрении определенной категории дел.

Есть судьи, рассматривающие гражданские, административные или налоговые дела, дела, связанные с жилищным правом, спорами о правах собственности, семейными вопросами, защитой прав потребителей. Есть судьи, рассматривающие только уголовные дела.

По этой причине написание заголовка целиком, например, “Исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов” позволит специалистам суда быстрее определиться с тем, куда следует передавать иск, не перечитывая и проверяя иск целиком. Это облегчает работу адресата, получающего и работающего с вашим иском в суде.

В тех случаях, когда предмет иска содержит три, четыре и более пункта требований, перечислять все требования в заголовке не следует. В таком случае следует ограничиться лишь основным требованием или указанием на отраслевую принадлежность иска, например, “Исковое заявление о защите прав потребителя”.

Кроме того, и это очень важно, в  некоторых случаях это позволит избежать ошибок в вопросах определения подсудности при принятии иска.

Например, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца (ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ст.

17 Закона РФ “О защите прав потребителей”), а иски по спорам о недвижимости рассматриваются только по месту нахождения недвижимости (ст. 30 ГПК РФ).

3

Неправильная структура иска.

К ошибкам, не влекущим ограничения в движении иска, также относится неправильное изложение содержания иска, то есть его основания. Под ними понимают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. Иными словами – это перечисление тех событий и фактических данных, которые послужили поводом для обращения в суд.

Однако, иск также может, а АПК РФ прямо на это указывает, что он должен содержать ссылки на статьи законов и иных нормативных актов, которыми руководствуется истец, обосновывая свое требование (ст. 125 АПК РФ, ГПК РФ не содержит такой нормы). Эту часть иска называют правовым основанием или обоснованием иска.

Исходя из этого, сначала следует излагать фактические основания иска, затем правовые, и лишь после этого формулировать предмет исковых требований.

Фактические основания иска, то есть обстоятельства дела, следует излагать в хронологическом порядке, стараясь логически связывать порядок изложения событий. Правовые основания следует излагать согласно иерархии нормативных актов, следуя от имеющих более высокую силу к менее сильным.

Последовательное, логичное изложение текста искового заявления облегчает  понимание иска, его сути судьей. Напротив, сбивчивое нагромождение цитат, непоследовательное  изложение фактов не способствует зарабатыванию очков в состязательном судебном споре.

Как указано выше, АПК РФ предъявляет более жесткие требования искового заявления: согласно ст. 125 кодекса иск должен содержать ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых истец строит свою позицию в суде. В случае их отсутствия судья может  оставить исковое заявление без движения, дабы истец устранил эти недостатки.

4

Излишнее количество выделений, подчеркиваний и других инструментов письменного редактора, частое использование громоздких наименований.

При написании текста следует избегать излишнего использования инструментов текстовых редакторов, таких как выделение полужирным, курсивом, подчеркиванием, цветом. Обилие такого инструментария в тексте затрудняет восприятие содержания.

В том случае, когда есть необходимость сделать ударение или выделить какую-то мысль или довод в тексте, несомненно, такие инструменты использовать можно. Но не более одного-двух раз на страницу. На мой взгляд, лучшим способом обратить внимание адресата на какой-то довод или мысль в тексте можно речевыми инструментами, такими, например, как вводные слова или предложения.

Техника написания судебных документов уже давно пришла к строгости в изложении текстов – достаточно взглянуть на любое решение суда.

Не менее часто повторяющейся ошибкой является частое употребление длинных, громоздких словосочетаний, наименований.

Например, в тех случаях, когда в деле участвует лицо с таким наименованием как “Государственное бюджетное учреждение дошкольного образования города Москвы №…” следует заменить это название указанием на его процессуальное положение, например, “Ответчик” или сократить до одного-двух слов: “детский сад”, “школа”, “учреждение”. Для этого в тексте по ходу изложения после упоминания полного наименования следует указать, что далее эта организация будет упоминаться под соответствующим наименованием.

5

Излишнее или наоборот слишком краткое изложение обстоятельств дела и нормативного обоснования иска.

Известным среди юристов считается факт, что текст более трех страниц сложен для восприятия адресатом и следует придерживаться именно такого объема.

Согласиться с таким утверждением можно лишь отчасти: иск может быть о расторжении брака, и формулировать его на три страницы будет трудно даже при большом желании.

Или иск, связанный с взысканием периодичных платежей по какому-либо хозяйственному договору может оказаться намного больше, чем на рекомендуемые три страницы печатного текста. Однако доля истины в этом есть.

Обстоятельства следует излагать четко в пределах предмета доказывания, то есть только о том, что касается существа спора. Следует четко обозначать даты, когда это возможно, номера, наименования и авторов документов, служащих письменными доказательствами по делу. Если какое-либо из доказательств по делу приложено к иску, следует для удобства в тексте иска указать его номер среди приложенных документов.

6

Нечеткое формулирование предмета исковых требований.

Важнейшим элементом структуры иска является предмет исковых требований. Формулирование требований иска лучше сделать в полном соответствии со способами защиты права, имеющимися в законодательстве.

 Поскольку правильность формулировки является условием правильного и своевременного разрешения дела, этому следует посвятить особое внимание.

Следует дать предостережение в использовании такой категории требований как иски о признании.

Например, в тех случаях, когда истец недоволен качеством выполненных подрядных работ, не следует заявлять требование о признании работ некачественными.

В таких случаях следует сразу заявлять требование, направленное на восстановление нарушенного права: взыскание убытков, уплаты неустойки, расторжение договора и т.п.

По искам к государственным и муниципальным органам следует помнить, что суд не может подменять собою эти органы.

По этой причине по таким искам требования, как правило, формулируются, как обязывающие совершить какие-то действия: например, по иску об оспаривании решений государственных органов об исключении из списков на предоставление жилья, следует просить суд обязать ответчика восстановить истца в соответствующем списке, очереди и т.п., но не включать в иск требование к суду с формулировкой  “восстановить в очереди” или “признать восстановленным”, что нередко встречается на практике.

7

Отсутствие необходимых приложений или неправильный порядок приложения документов к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ, подлежит оставлению без движения исковое заявление, которое не содержит подписи истца или доверенности представителя, подписавшего иск. Норма ст.

132 ГПК РФ еще строже – иск подлежит возращению, если он не подписан или не приложена доверенность лица, подписавшего исковое заявление.

Как видим, если иск подписывается представителем истца, отсутствие доверенности, приложенной к иску, может существенно повлиять на движение дела.

Оба процессуальных кодекса указывают на обязательное приложение квитанции об уплате государственной пошлины, в тех случаях, когда иск подлежит оплате пошлиной. Отсутствие такой квитанции является основанием для оставления иска без движения до устранения этого недостатка (ст. 136 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ).

Согласно ст. 126 АПК РФ истец должен приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий направление в адрес других лиц, участвующих в деле, копий документов, которые у них отсутствуют. ГПК РФ на этот счет обязывает приложить копии документов по количеству ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, к исковому заявлению (ст. 132 ГПК РФ).

АПК РФ всегда предъявлял более суровые требования к участникам процесса. По этой причине список обязательных документов, которые должны быть приложены к иску, здесь немного шире.

В качестве таких документов здесь названы копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или ИП, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (напомню, что с 1 июня 2016 г.

перечень таких случаев значительно расширился, п. 5 ст.

4 АПК РФ), выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса ИП либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Иски о взыскании денежных средств обязательно должны содержать расчет цены иска. Поэтому расчет необходимо подготавливать  даже в  тех случаях, когда сумма исковых требований рассчитывается из простых математических действий сложения двух или нескольких чисел.

Специалист, который готовит проект определения судьи о принятии иска (неважно какого – арбитражного суда или суда общей юрисдикции), проверяет каждый иск именно на наличие соответствующих документов.

Другие документы, прилагаемые к иску, необходимо прикладывать в зависимости от их наличия или необходимости. Это относится к ходатайству о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины, ходатайству о принятии обеспечительных мер и др.

В связи с этим при подаче иска, например, в суд общей юрисдикции, первыми следует прилагать и нумеровать доверенность, если иск подписан представителем, копию платежки об уплате государственной пошлины, копии документов, приложенных к иску в качестве доказательств, для иных лиц.

В соответствии со списком, предназначенным для арбитражного процесса, следует начинать формировать и приложения к исковому заявлению в арбитражный суд. 

Ошибки, связанные с недосмотром, невнимательностью специалистов, принимающих иск не так уж редки. Зачастую это приводит к необоснованным ограничениям в движении дела.

По этой причине соблюдение предложенного порядка формирования документов позволит специалисту, готовящему дело, быстрее принять решение о принятии его к производству, не перечитывая и не перелистывая все материалы дела, и не ошибиться.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/astapov/785001/

«За что они ее, разве так можно?»

Судья изменила формулировку иска, законно ли это?

Рассмотрение нашумевшего иска «пенсионер Суворов против президента Путина», которое судья Татьяна Лескина провела за один день, как только информация о нем попала в СМИ, закончилось отставкой самой судьи. В квалификационной коллегии судей Саратовской области «Газете.

Ru» сообщили, что Лескина ушла по собственному желанию, отказавшись сказать, когда она подала заявление об отставке — до рассмотрения скандального иска или уже после. В самом Арбитражном суде Саратовской области на вопросы «Газеты.

Ru» не ответили, судья Лескина, по словам ее помощницы, весь день была на заседаниях и недоступна для комментариев.

Между тем из картотеки арбитражного суда исчезли все определения и само решение по иску Суворова к Путину.

Производство по иску 85-летнего жителя Балаково Саратовской области Николая Суворова против Владимира Путина, где тот призвал «отрешить президента… →

Как уже писала «Газета.Ru», 85-летний Николай Суворов назвал президента России «другом олигархов и чиновников», виновным в «обнищании российского народа и разбогатении миллиардеров-грабителей» и потребовал отправить его в отставку. Суд принял иск к производству, назначив дату предварительных слушаний на 28 апреля.

Однако судья Лескина рассмотрела иск 7 апреля, хотя еще утром 7 апреля, по словам дочери Суворова, им звонили домой из суда, чтобы сообщить, что заседание будет 28-го.

Впрочем, как только информация о существовании такого иска попала в СМИ, судья Лескина за один день вынесла сразу несколько определений и в итоге отказала в его рассмотрении.

Юристы, которые сначала сочувствовали судье, которой придется разбирать иск Суворова к Путину, после его молниеносного рассмотрения изменили свое мнение на прямо противоположное.

На правовых сайтах появилось множество комментариев о невысокой квалификации судей Саратовского арбитража, которые умудрились грубо нарушить права обеих сторон — и пенсионера, и президента России, не уведомив их о переносе слушания, что является стопроцентной отменой самого решения.

«Что это было? Суд испугался собственной смелости? Пришла «команда сверху»? А может — сознательная диверсия? — удивляется Александр Латыев, партнер группы правовых компаний «Интеллект-С».

— В итоге вместо вялотекущего и закономерно умирающего процесса мы видим скандал — вынесение определения о прекращении производства при отсутствии не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания заявителя, что является безусловным процессуальным основанием для отмены определения».

«Это характеризует квалификацию работников Арбитражного суда Саратовской области: нарушили даже право президента РФ на справедливое судебное разбирательство, лишив его возможности предоставить свои возражения!» — возмущались юристы на профильных сайтах.

Адвокат Александр Островский, впрочем, говорит, что судья не могла быть настолько неграмотной, чтобы не понимать, что она сделала.

«Судьи любят работать в тиши кабинетов, а когда по поводу их дел задают вопросы и пишет пресса, то в итоге начинают бояться за себя, нервничать и «лепить» ошибки», — считает он. Островский не верит, что судья Лескина добровольно решила сложить с себя полномочия.

«Такое впечатление, что там и руководство суда, и сама судья были в предынфарктном состоянии и решили перестраховаться, избавившись от судьи под благовидным предлогом», — говорит он.

Николай Федорович Суворов из-за увольнения судьи очень расстроился. «Как же так? За что они ее, разве так можно? У нас же не 37-й год!» — поражается он.

Впрочем, за судью Лескину можно сильно не переживать — с формулировкой, по которой она ушла, она остается федеральным судьей в отставке и может даже вернуться на службу. При этом ей полагается солидная пенсия — по данным Верховного суда РФ, средний размер содержания судьи в отставке составляет более 76 тыс. рублей.

Экс-судья также имеет право на многочисленные льготы для себя и своей семьи: транспортные, по оплате жилья и санаторно-курортное обслуживание. Татьяна Лескина работала судьей в течение 17 лет.

На сайте суда сообщается, что у нее второй квалификационный класс судьи, она награждена многочисленными грамотами и медалью Совета судей Российской Федерации и судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации «За безупречную службу».

Однако иск пенсионера Суворова к президенту Путину привел и к более серьезным последствиям — изменениям в Арбитражно-процессуальном кодексе (АПК). В четверг Пленум Верховного суда РФ одобрил законопроект, который позволит арбитражным судам отказывать в принятии исковых заявлений. Для этого АПК предлагают дополнить статьей 127.

1, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления. Такая норма существовала в Арбитражных процессуальных кодексах 1992 и 1995 годов.

В современной же редакции АПК, следует из законопроекта, эта норма отсутствует, что «приводит к увеличению загруженности судов, поскольку производство по таким заявлениям может быть прекращено только при рассмотрении дела (ст. 150 АПК РФ)».

Адвокат Артур Рамазанов говорит, что, по всей видимости, принятие Арбитражным судом Саратовской области к рассмотрению иска об отрешении от должности президента стало тем самым детонатором, который ускорил устранение Верховным судом этого недостатка АПК: «Юристы, как ученые, так и практики, давно видели этот пробел в законодательстве и, возможно, вносили предложения о введении этой нормы».

Трехметровый бронзовый памятник лидеру ЛДПР Владимиру Жириновскому, торжественно открытый в Москве на территории Института мировых цивилизаций, могут… →

В АПК предлагается внести новую ст. 127.1 — об отказе в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо если аналогичный спор уже разрешен другим судом. Определение об отказе в принятии иска препятствует повторному обращению в суд, хоть и может быть обжаловано.

«Это было сделано из благих побуждений: в целях укрепления гарантий права на судебную защиту.

Действующие нормы арбитражного процесса не предоставляют возможности суду отказать в приеме иска до возбуждения производства по делу и проведения полноценного процесса: нужно открыть процесс, рассмотреть иск по существу и только потом прекратить производство по делу, если обнаружится факт его неподведомственности, — объясняет юрист крупной госкорпорации, плотно работающий с арбитражным судом. —

Возврат к проверке необоснованности исковых требований вне судебного процесса, увы, вряд ли можно рассматривать как шаг к прогрессу.

Хотя многим арбитражным судам, буквально заваленным исками, такая норма придется по душе, ведь отказать в принятии иска можно будет не возбуждая процесса».

«Утром в газете — вечером в куплете», была раньше такая поговорка, вот так и с этим иском получилось: образно говоря, судьи на ходу подметки рвут, подстраивая судебную практику под сиюминутную ситуацию», — считает адвокат Островский.

Николай Суворов рассказывал «Газете.Ru», что подал иск к президенту, потому что ему «обидно за страну и людей, которые ее строили, а теперь нищенствуют».

«Я сам всю жизнь работал, страну нашу строил, а как мы живем? Старики едва сводят концы с концами, молодежь получает 10–15 тыс. рублей — как им жить на такие деньги? — возмущался он. — А у чиновников и олигархов и зарплаты миллионные, и пенсии огромные. Что это за позор такой? Почему Путин допускает, чтобы страну грабили? Значит, его самого надо отрешить от власти, я так считаю!»

Судья Лескина, прекращая производство по иску Суворова, сослалась на 4-ю главу Конституции, согласно которой президент наделяется полномочиями, осуществление которых является его прерогативой, поэтому суды «не вправе вмешиваться в его деятельность».

Кроме того, в решении указывалось, что глава государства обладает неприкосновенностью, а в ведении арбитража находятся лишь дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Впрочем, полную формулировку решения в письменном виде пенсионер Суворов из Балаково пока не получил.

Источник: https://www.gazeta.ru/politics/2016/04/15_a_8180153.shtml

Изменение иска

Судья изменила формулировку иска, законно ли это?

Изменение иска? Это вполне возможно! Зачастую в ходе рассмотрения гражданского дела в суде возникают ситуации, когда истец понимает, что он ошибся с исковыми требованиями, заявленные им требования не смогут обеспечить защиту его права или существует другой способ защиты права, наиболее подходящий к спорной ситуации. В такой ситуации не нужно подавать новое исковое заявление.

Поскольку истец вправе воспользоваться своим правом на изменение предмета или оснований иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, может отказаться от иска полностью или в части, при наличии согласия ответчика можно заключить мировое соглашение. Указанные права по изменению иска закреплены в статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предмет иска и основания иска

Право на изменение основания или предмета иска принадлежит только истцу. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований.

Под предметом иска понимается право истца, подлежащее защите, например, право на восстановление на работе, право на возмещение убытков. Изменение предмета иска на новый означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска.

Истец может изменить только предмет или основание иска. Если необходимо изменить сразу основание и предмет иска — подается новый иск.

Увеличение и уменьшение исковых требований

Истцу предоставлено право на увеличение или уменьшение размера исковых требований.

Данные действия нельзя рассматривать как изменение предмета иска, в данном случае происходит уточнение размера исковых требований, таким образом, истец вправе, например, изменить предмет иска на новый и одновременно увеличить размер исковых требований, изменить основания иска и уменьшить размер исковых требований, и наоборот. Менять предмет или основания иска, производить увеличение (уменьшение) размера исковых требований на новые истец имеет право без ограничений, вплоть до окончания рассмотрения дела по существу. При увеличении размера исковых требований истцу придется доплатить государственную пошлину, при уменьшении размера исковых требований истец может претендовать на возврат части государственной пошлины, уплаченной излишне.

Отказ от иска

Отказ от иска означает, что истец отказался от своих материально-правовых требований к ответчику и от продолжения судебного процесса. Отказ от иска возможен на любой стадии судебного разбирательства.

Обращаем внимание, что данное правило влечет последующие ограничения прав на обращение в суд, истец не вправе обращаться в суд с тем же иском, по тем же основаниям, к тому же ответчику, поэтому решение истца об отказе от иска должно быть продумано, взвешено и осознано.

В случае, если истцом предъявлено несколько исковых требований, возможен отказ от одного из них или нескольких, после принятия судом отказа от иска производство по оставшимся требованиям будет продолжено.

Признание иска

Признание иска ответчиком влечет вынесение судом решения об удовлетворении исковых требований, при условии, если это признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

То есть признать можно только законные требования, при этом другие граждане или юридические лица не должны нести ответственность или какие-то обязанности из-за действий истца. В случае непринятия признания иска судом выносится определение, рассмотрение иска по существу судом  продолжается.

При этом суд может вынести решение как об удовлетворении исковых требований,  так и об отказе в их удовлетворении.

Мировое соглашение

Стороны в ходе судебного разбирательства имеют право на заключение мирового соглашения. Такое соглашение приобретает силу при условии утверждения его судом, в этом случае оно будет иметь силу судебного решения и может быть исполнено принудительно.

Мировое соглашение является сделкой, предусматривающей взаимные уступки сторон, определение прав и обязанностей сторон в правоотношениях в новом или измененном качестве.

Мировое соглашение не допускается, когда происходит нарушение прав третьих лиц, когда его условия противоречат закону, кроме того, по некоторым правоотношениям мировое соглашение невозможно в силу специфики таких отношений, наиболее показательными могут быть споры по лишению родительских прав, изменение размера алиментов ниже установленного предела.

Источник: https://vseiski.ru/izmeneniya-iska

Арбитражный суд Ростовской области

Судья изменила формулировку иска, законно ли это?

Диспозитивная направленность правового регулирования отношений в арбитражном процессе обеспечивается установлением в законе норм права, реализация которых включается в поведенческий механизм волеизъявления управомоченных субъектов.

Распорядительные права истца, регламентированные в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обретают правовое значение с учетом процессуальных последствий только при наличии четкой определенности в пределах их реализации.

В правоприменительной практике большое значение имеет процессуальный результат рассмотрения ходатайств об изменении основания либо предмета иска, уменьшения либо увеличения размера исковых требований, аккумуляция которого направлена на соотнесение категорий «правомерного использования истцом своих прав» и «злоупотребления процессуальными правами». Итог процессуальных действий предопределяется, в том числе, и наличием объемного комплекса процессуальных прав, в данном исследуемом контексте – прав истца. Законодательно распорядительные права истца представляются вполне определенными, но в разрезе правоприменения их смысловая нагрузка и динамика их использования трактуется неоднозначно.

I. Теоретический анализ реализации распорядительных прав истца по изменению предмета или основания иска либо по увеличению или уменьшению своих требований.

Предмет и основание иска.

Правовая доктрина имеет весомый опыт в теоретических дискуссиях при определении дефиниции «предмета» и «основания» иска.

Остановимся на наиболее встречающемся определении предмета иска, как материально-правового требования истца, указывающего на нарушенное или оспоренное право, либо охраняемый законом интерес, либо правоотношение в целом, в отношении которых возник спор между ним и ответчиком.

Относительно определения основания иска наиболее распространено мнение о том, что им являются те обстоятельства, с которыми истец связывает свое право требования (обстоятельства, подтверждающие наличие у истца того или иного субъективного права или законного интереса, и обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении или оспаривании этого права ответчиком). Так же существуют мнения о делении основания на фактическое и юридическое.

Изменение предмета или основания иска.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляя истцу право на изменение основания или предмета иска, содержит лишь одно правило: истец может изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований только при рассмотрении дела в суде  первой инстанции до принятия окончательного судебного акта по делу. В практике арбитражных судов единообразие по обозначенному вопросу отсутствует. Практические проблемы обусловлены отсутствием единой теоретической базы.

Высказывались мнения об изменении материального объекта иска или изменении предмета в целом. Изменение материального объекта иска имеет место при увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо замене в требовании имущества деньгами.

Отсутствует единство мнений и по вопросу о том, можно ли считать изменением предмета  иска увеличение или уменьшение размера исковых требований.

Согласно первому подходу подобные изменения носят только лишь количественный характер, и только качественное отличие нового требования от первоначального может свидетельствовать об изменении предмета иска.

Иная позиция исходит из того, что увеличение либо уменьшение размера исковых требований влияет на объем защиты нарушенных прав, что является качественной характеристикой изменения предмета иска.

Представители третьей точки зрения отстаивают идею о том, что рассматриваемое право на увеличение или уменьшение размера исковых требований не должно быть связано с количественными и качественными изменениями предмета иска.

Поэтому, например, если иск предъявлен на сумму основной задолженности, а затем во время рассмотрения дела истец просит дополнительно взыскать пеню за просрочку платежа или другой штраф, вытекающий из того же договора, речь идет о новом требовании, которое должно быть рассмотрено отдельно.

Это утверждение основано на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в одном из постановлений разъяснил, что увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолжности.  

Не останавливаясь на теоретических проблемах определения предмета иска, можно отметить, что изменение этого элемента всегда представляет собой то или иное изменение защиты субъективного права (охраны законного интереса) определенным способом.

При этом стоит согласиться с мнением о том, что такое изменение возможно только лишь в случаях, когда само право, принадлежащее истцу, допускает альтернативный характер способа защиты.

Так, например, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя вид защиты обязательственного права на получение индивидуально-определенной вещи, допускает защиту в виде принуждения должника к исполнению обязательства в натуре, а также в виде пресечения действий, нарушающих право на получение такой вещи. В заявленном суду иске истец может вначале указать свое субъективное право на получение индивидуально-определенной вещи, а в процессе разрешения дела может изменить предмет иска и просить суд пресечь действия, нарушающие такое право. Так же альтернатива предусмотрена и в случаях, когда в процессе разрешения иска в суде выясняется невозможность получения индивидуально-определенной вещи и истец, изменяя предмет иска, просит суд вынести решение о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Аналогично, в каком бы виде ни происходило изменение основания иска, оно возможно лишь в тех требованиях, где материальный закон допускает альтернативу обоснования тех или иных требований. При этом, если поддерживать точку зрения о разделении основания иска на фактическое и юридическое, то, изменяется только фактическое основание иска.

Например, денежные требования о взыскании договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору допускаются только тогда, когда в обоснование таких требований указан конкретный договор, в условиях которого предусмотрен такой вид ответственности. Альтернативы здесь нет.

Возмещение же вреда, причиненного действиями ответчика, возможно и при наличии договора между сторонами (договорная ответственность), и при отсутствии такового (обязательства из причинения вреда).

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика денежной суммы в возмещение вреда, может первоначально ссылаться в обоснование своих требований на наличие договора с ответчиком.

Во время рассмотрения дела он, не доказав правомерность существования указанного договора, может изменить основание иска и требовать возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика. Само требование о взыскании денежной суммы, т.е. субъективное право истца на возмещение вреда, остается прежним, изменяется лишь основание, доказывающее существование такого права.

Источник: http://rostov.arbitr.ru/node/15357

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Судья изменила формулировку иска, законно ли это?

Ваганов Антон Купить фото

В четверг, 24 мая 2018 года, Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел кассационную жалобу ООО “С-Стиль” на постановление судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ольги Горбачевой и решение судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ларисы Виноградовой по иску ООО “Куб-строй” о взыскании с “С-Стиля” 11 млн рублей. Однако постановления по делу суд в составе судей Галины Бурматовой, Екатерины Александровой и Сергея Лущаева выносить не стал, а объявил перерыв в заседании… сроком на 2 недели. При этом объявлять резолютивную часть, судя по картотеке арбитражных дел, суд будет уже в новом составе: вместо Сергея Лущаева третьим судьей стала Ольга Журавлева, которая уже неоднократно принимала постановления по другим спорам тех же сторон в пользу “Куб-строя”.

“С-Стиль” входит в структуру автохолдинга “Софит” Александра Висторопского. Суть иска в том, что “Куб-строй” в 2013 году взялся за полгода (с мая по ноябрь) и 113 млн рублей построить для “С-Стиля” автосалон с автосервисом в Шушарах (Пулковское шоссе, 70). На это он получил аванс 91,7 млн рублей. Но срок строительства затянулся гораздо дольше.

Уже весной 2015 года по иску “С-Стиля” судья Светлана Астрицкая взыскала с подрядчика 3,5 млн рублей неустойки за срыв сроков (решение вступило в силу). А летом заказчик потребовал с подрядчика 11 млн рублей процентов: он трактовал выплаченный аванс как коммерческий кредит и доказывал, что генподрядчик должен обслуживать его по ставке ЦБ.

Это дело “С-Стиль” проиграл, но зато получил в апелляционном постановлении об отказе в иске такую судейскую формулировку: “доказательств выполнения работ по договору и подписания акта сдачи-приемки результата работ ответчиком в материалы дела не представлено”.

Это заказчик трактовал как преюдиционно установленное обстоятельство неисполнения подрядчиком условий контракта.

В октябре 2015 года заказчик письмом уведомил подрядчика о расторжении договора в связи с тем, что с августа 2014 года тот не предпринимает каких-либо действий по выполнению строительства.

При этом, согласно позиции заказчика, “результат работ надлежащего качества, предусмотренный договором подряда, не передан, акт сдачи-приемки объекта сторонами не подписан, а также не передана заказчику исполнительная документация”.

Подрядчик на это возразил, что уже полностью выполнил все работы по договору и дополнительным соглашениям к нему.

В подтверждение он привел заключение привлеченного им эксперта, решение Госстройнадзора о вводе объекта в эксплуатацию и сам факт использования объекта (автосалона LADA в Шушарах) по назначению.

При этом, утверждает ответчик, истец уклонился от приемки работ. Судья Арбитражного суда СПб и ЛО Наталья Данилова вняла доводам ответчика и в иске о расторжении договора отказала.

Впоследствии сам “Куб-строй” подал иск к “С-Стилю” о взыскании 11 млн рублей: по его версии, выполненные им работы стоят 102 млн рублей, а получил он лишь 91 млн.

Судья Любовь Виноградова учла, что “С-Стиль” принял у подрядчика работы на общую сумму 58 млн рублей, а также принял к рассмотрению (но не подписал) акты еще на 44 млн рублей. При этом она решила, что отказ в приемке второй части работ заказчиком не мотивирован, и взыскала с него всю сумму иска.

Это решение, вынесенное осенью 2017 года, устояло в апелляции (февраль 2018 года), а сейчас рассматривается в кассации — следующее заседание по нему было назначено на 24 мая. Его и посетил наш судебный репортер.

Судебное заседание Арбитражного суда Северо-Западного округа под председательством Галины Бурматовой началось с поддержки своей жалобы заявителем:

— Мы считаем, что при рассмотрении суда предыдущими инстанциями было нарушено правило преюдиции.

Таким образом представитель ООО “C-Cтиль” ссылается на то, что на прошлых заседаниях было зафиксировано отсутствие документов о сдаче-приемке, что должно было повлиять на решение суда.

— А вот это вот дело А56-80529? Как с ним быть? — с крайне вопросительной интонацией уточняет председательствующий судья. — То есть вы согласны, что это дело с нашим не связанно?

Заявитель жалобы уточняет, что и в данном деле, как и в остальных, установлено, что акта сдачи-приемки не было.

Таким образом, представитель ООО “C-Cтиль” считает, что решения предыдущих инстанций, ссылающиеся на документ, оригинал которого не был предоставлен в суде, неправомерны.

Более того, по мнению заявителей кассационной жалобы, суды не приняли во внимание письмо от 2015 года, в котором мотивировался отказ заказчика от приема работы в связи с фактическим неисполнением обязательств со стороны подрядчика.

— Хорошо, а с экспертизой-то что будем делать? — последовал вопрос от судьи.

— С экспертизой? — слегка помедлила защитница заявителя.

— Угу!

— Экспертиза по арбитражно-процессуальному кодексу является таким же доказательством, как и все остальные. И оценивается наряду с остальными. Это не является каким-то суперважным аргументом.

Мнение эксперта — это мнение человека, — ответила адвокат ООО “C-Cтиль”. Далее представитель заявителя добавила, что сами результаты экспертизы противоречивы.

Так как, с одной стороны, эксперт заявляет, что объем работ выполнен, с другой — что обязательства исполнены на 102 млн из 110 млн.

В продолжении жалобы юрист добавила, что впоследствии в ООО “Куб-строй” было отправлено письмо, которое содержало оценку проделанной подрядчиком работы на 66 млн. Ссылаясь на то, что результаты оценки не были опротестованы, представитель заявителей считает, что суд должен был приобщить данное письмо к материалам дела.

— Что просите? — спросила судья.

— Мы просим отменить обжалованный судебный акт, решение суда первой инстанции. Считаем, что много нюансов не было исследовано, просим вернуть в первую инстанцию для нового рассмотрения в ином составе суда.

— При этом вы просили прекратить производство. Уже не просите? — напоминает судья.

— Можем прекратить производство. Мы это оставляем на решение суда.

— Обозначьте свою позицию.

— В настоящий момент мы склоняемся к тому, что будет лучше, если мы все-таки вернемся на новое рассмотрение.

— Что будем выяснять при новом рассмотрении? — тихо спрашивает судья.

— Будем оценивать документы, которые представлены в копиях, хотелось бы видеть оригиналы и исследовать их в нужном порядке. И будем рассматривать документы заказчика, но не оцененные судом ни первой, ни второй инстанции, — ответила адвокат.

Также юрист заказчика добавила, что единственным документом, согласно закону, которым может являться акт приемки — это счет фактуры. Представлен он не был, следовательно, принять проделанные работы с точки зрения налогового кодекса и бухгалтерского учета нельзя.

После длительного общения с заявителем кассационной жалобы суд провел двухминутный диалог с представителем ООО “Куб-строй”. Адвокат истца заявила, что прошлые судебные решения были однозначными и законными. Факт выполнения работ установлен, но часть работ, проделанных подрядчиком, заказчиком не оплачена.

Общая сумма задолженности, по мнению юриста подрядчика, составляет 10 млн. Помимо этого, защитник ООО “Куб-строй” заявляет, что акт приемки на сумму в 66 млн, тот самый, который считают единственно существующим представители ООО “C-Cтиль”, был направлен как раз тогда, когда подрядчик заказал экспертизу.

— Мы посчитали это явным злоупотреблением и не посчитали нужным на это как-то реагировать, — заявила защитница ООО “Куб-строй”.

— У кого-нибудь есть экспертиза в читабельном виде? — обратилась судья к сторонам.

— К сожалению, нет, — ответила представительница ООО “Куб-строй”.

Обсудив еще раз запрашиваемые суммы, суд удалился для принятия решения. После небольшого перерыва в 3 минуты судья огласила решение о перенесении заседания на другой день с необязательной явкой для сторон. Представитель ООО “Куб-строй” уверена в благополучном для стороны защиты исходе: “Думаем, что что будет принято решение, потому что явку суд назвал необязательной”.

Адвокат ООО “C-Cтиль” надеется на честное решение со стороны суда несмотря на то, что прошлые решения суда выносились не в их пользу: “Там настолько противоречивы акты, даже если читать человеку, который не обладает юридическими познаниями, видно, насколько они противоречивы. Содержится одно, а выводы совершенно другие.

Мы говорим, что уже установлено в других судах, что никакого акта сдачи-приемки не было, но вместо этого суды, чувствуя безграничную власть, абсолютную безответственность, выносят то, что им, собственно, было сказано выносить, подгоняя судебные акты под заранее заготовленный ответ.

У нас есть сведения о том, что так оно и было”.

“Это кассационное дело на самом деле — не спор между сторонами договора строительного подряда, — прокомментировал свою версию происходящего владелец “Софита” Александр Висторопский.

— Давно выступил в законную силу судебный акт, установивший невыполнение договора стоимостью 111 млн, невыполнение работ, неустранение замечаний по качеству и несдачу объекта заказчику, то есть отсутствие акта сдачи-приемки, предусмотренного договором и законом.

Тем же решением “Куб-строй” отказано во встречном иске к “С-Стилю” о взыскании 11 млн как разницы между заявленной стоимостью работ на 102 млн и авансами в 91,7 млн.

Иск по настоящему делу принят к рассмотрению для пересмотра судьей Виноградовой спустя 2 месяца после вступления в силу решения судьи Астрицкой по первому делу, где рассматривались ровно те же требования при тех же обстоятельствах. В силу чего по закону не подлежали пересмотру.

Строительные работы прекращены еще в июле 2014 года, что документально подтверждено самим генподрядчиком. О выполнении работ после 28 августа 2015 года ни в одном деле нет ни одного свидетельства, “Куб-строй” не представил такие документы даже вопреки нашим ходатайствам об их истребовании.

 События сдачи-приемки результата работ в 2015 году не было, что подтверждено в нескольких арбитражных делах — в том числе в тех, которые по первой инстанции также рассматривала судья Виноградова. По сути суд апелляционной и кассационной инстанций уже защищает не “Куб-строй”, а позицию своей коллеги, судьи, нарушившей, на мой личный взгляд, нормы материального права и процессуальные нормы. Нетрудно предположить исход такого дела. Понятно, что против нас будет использован весь потенциал судебной системы.

Тем более понятно, почему вчера судебный состав не стал выносить решение и отложил оглашение на 2 недели. Уже вчера судебный состав был изменен — судью Лущаева заменила судья Журавлева, из чего я заключаю, что с 99,9% гарантией можно ждать отказа в удовлетворении кассационной жалобы и оставление решения судьи Виноградовой в силе.

Именно Журавлева в усматриваемой нами связке с Бурматовой, которая в нынешнем деле председательствующая, выносила постановление по делу А56-80529/2015 о расторжении договора на решение судьи Даниловой. И у этой же Журавлевой на 6 июня 2018 года назначено рассмотрение еще одного спора между нами и “Куб-строем”.

О какой объективности данной судьи тут может идти речь?”

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

Источник: https://www.dp.ru/a/2018/05/25/Kassacionnij_sud_otlozhil

Прав-помощь
Добавить комментарий