Сумма морального ущерба при невыплате зарплаты более 4 х месяцев

Блоги профессионалов на «Ведомостях»

Сумма морального ущерба при невыплате зарплаты более 4 х месяцев

Работодатели задерживают зарплату по разным причинам: экономический кризис, простои, устаревание производства, корыстный интерес руководства и проч.

Это незаконно и может привести к большим проблемам для бизнеса: административным штрафам, начислению процентов на задержанные суммы, административной и уголовной ответственности для директора.

Но сотрудникам нужно самим позаботиться о защите своих интересов.

Закон гласит, что, если работодатель задерживает зарплату более чем на 15 дней, сотрудник имеет право не выходить на работу, но компания должна будет выплатить ему средний заработок за время простоя.

Сотруднику достаточно отправить по юридическому адресу работодателя извещение о приостановлении работы (ценным письмом с описью вложения). После ответа компании о намерении выплатить зарплату сотрудник должен выйти на работу, иначе его могут уволить за прогул.

Таким способом не могут воспользоваться сотрудники, чья работа социально значима: госслужащие, работники на опасном производстве и др.

Если зарплата выплачивается не полностью свыше трех месяцев (или два месяца полной задержки), работник может подать заявление в Следственный комитет о привлечении руководителя компании к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК. Однако надо понимать, что эти способы приведут к обострению отношений с работодателем и могут закончиться увольнением с предприятия.

● Законом защищены только работники, с которыми заключен трудовой договор, и только та часть их зарплаты, которая указана в этом договоре. Если служащий получает серую зарплату, он может требовать уплаты только ее официальной части.

Премии не обязательны (что последовательно поддерживается российскими судами), выплачиваются только по усмотрению работодателей, поэтому добиться их выплаты в судах очень трудно. Главное – не пропустить срок давности: один год. Пример: менеджер по продажам транспортной компании обратилась в суд с требованием взыскать 1 млн руб. премии за три года.

Работодатель же сослался на то, что работник не выполнил показателей личной эффективности, а также указал на низкую исполнительскую дисциплину, ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, неисполнение поручений непосредственного руководителя, что являлось основанием для невыплаты премии по внутренним документам компании.

Суд встал на сторону компании, сославшись на то, что менеджер обратилась в суд после истечения годового срока давности для взыскания долгов по зарплате, а также указав, что действия работодателя полностью соответствовали внутренним документам компании.

При задержке зарплаты работник может потребовать уплаты процентов (равных 1/150 ключевой ставки ЦБ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки) и компенсации морального вреда, но размеры последней в редких случаях превышают 10 000 руб. Рассмотрение таких дел в районном суде (если работодатель не тормозит процесс) займет более четырех месяцев.

● Самый простой и дешевый для работника способ получить задержанную зарплату – пожаловаться в трудовую инспекцию и прокуратуру. Однако он используется, когда отношения между работником и работодателем обострились или уже после увольнения сотрудника. При подтверждении фактов компанию оштрафуют на 50 000 руб., директора – на 20 000 руб. При повторных нарушениях штрафы для компаний повышаются.

● Если прокуратура и трудовая инспекция не помогли, работник может обращаться с жалобами и заявлениями в различные государственные органы и профильные организации.

Например, в профсоюзы, отраслевые ассоциации, в которые входит работодатель, профильные органы исполнительной власти (например, медработники могут обращаться в Минздрав) и т. д. Все обращения должны рассмотреть в течение 30 дней.

Массовые обращения сотрудников могут повлиять на репутацию работодателя, привлечь интерес общественности. Но нужно помнить, что любая информация должна быть достоверной и обоснованной, иначе к сотрудникам могут подать иски о защите деловой репутации.

● Работники с серой и черной зарплатой не имеют эффективных правовых средств взыскания зарплатных долгов. Потому что они, получая неофициальный доход, не декларируют его в законном порядке и, таким образом, сами становятся правонарушителями, которых могут наказать по ст. 198 УК за неуплату налогов. Судебная практика насчитывает немного таких случаев, но они не исключены.

Закон гласит: если работника не трудоустроили и не выплатили зарплату, он может обратиться в суд с требованием о признании трудового договора заключенным и взыскании заработной платы за отработанный период.

Специалисту надо будет доказать, что он соблюдал правила трудового распорядка (например, пропускная система зафиксировала, что он находился в офисе ежедневно с 9 до 18 часов) и был допущен к работе (имел рабочую почту, вел входящую и исходящую переписку от имени компании и проч.).

Однако закон устанавливает очень короткий срок, в течение которого сотрудник может обратиться в суд с таким требованием: три месяца. Работники редко пользуются этим инструментом, и случаев признания трудовых договоров заключенными в суде немного.

Источник: https://www.vedomosti.ru/management/blogs/2018/10/31/785336-rabotodatel-ne-platit

Как получить долги по зарплате

Сумма морального ущерба при невыплате зарплаты более 4 х месяцев

На рассмотрение в Госдуму внесен проект закона, призванного наделить новыми полномочиями сотрудников государственной трудовой инспекции.

Предлагается дать им право защищать в судах работников, не получивших вовремя зарплату.

Сейчас эти функции есть у прокуратуры, но они ограничены законодательно, поэтому работникам частенько приходится действовать самим. Ситуацию изучил корреспондент “РГ”.

“Самостоятельное обращение с иском о взыскании зарплаты представляется затруднительным, – говорится в пояснительной записке.

– Необходимо истребовать документы у работодателя: расчет зарплаты, ведомости начисления, копию приказа о приеме на работу. Но ответчик в этом не заинтересован.

Работнику придется нести расходы на оформление бумаг и оплату юридических услуг, но денег из-за задержки зарплаты у него может не быть”.

Раз денег нет, человек идет в инспекцию труда. Надеется, что она поможет за свой счет. Но ее функции ограничены проведением проверки, выдачей предписания и наложением штрафа. Не все об этом знают, поэтому количество обращений растет. Так, в Орловской области в первом полугодии инспекция провела 378 проверок, из них 260 были внеплановыми. Это почти в полтора раза больше, чем годом ранее.

– Рост количества внеплановых проверок связан с повышением активности граждан в защите своих трудовых прав, – говорит главный госинспектор труда в Орловской области Сергей Алешин. – Важную роль сыграло ухудшение ситуации с выплатой зарплаты в установленные сроки.

В СЗФО обострилась проблема невыплаты зарплат

По данным Росстата, на 1 сентября в целом по стране задолженность составила 3,4 миллиарда рублей. Четверть суммы – долги прошлого года, пятая часть – 2015-го и предыдущих лет. Орловская область – лидер в ЦФО. Задолженность превышает 76,3 миллиона рублей. Заработок вовремя не получили 537 человек, в среднем каждому из них работодатели должны по 142,1 тысячи рублей.

Немногим лучше ситуация в других регионах. Так, в Тверской области долг составляет без малого 50 миллионов рублей. За август он вырос почти на семь процентов. В расчете на одного работника задолженность составляет 51,7 тысячи рублей. В Калужской области организации задолжали сотрудникам около 45,9 миллиона рублей, или по 91,4 тысячи рублей на каждого.

– Одни лишь эти данные не могут свидетельствовать о действительном положении дел, поскольку предприятия малого и среднего бизнеса не наблюдаются органами Росстата, – считает первый зампрокурора Брянской области Игорь Таратонов. – Прокуроры пользуются сведениями налоговых органов о предприятиях, снизивших и прекративших перечисление НДФЛ.

Надзорное ведомство реагирует и на обращения граждан и сообщения СМИ. Так, в Брянской области в первом полугодии прокуроры проверили свыше 200 работодателей и выявили более полутора тысяч нарушений. Подали свыше 1,2 тысячи исков о взыскании зарплаты на 38 миллионов рублей. Долги на 27 миллионов уже погашены.

Статистика у ведомств разная. Росстат учитывает данные, которые подают работодатели. А они порой скрывают такие факты. За это предусмотрена административная ответственность. Однако за задержку зарплаты можно попасть под уголовный суд. Выбирают меньшее из зол. Даже бюджетные учреждения скрывают неприглядные факты.

Опрос: Почти 45% россиян заняты в теневом секторе экономики

Так, в Орловской области, согласно статистике, казенных долгов по зарплате в текущем году не было. Ни одно бюджетное учреждение об этом не заявляло. Однако весной начали поступать жалобы от бюджетников. Коллективное обращение, в частности, написали сотрудники Корсаковской ЦРБ. Факты подтвердились.

– Было установлено, что перед 57 работниками больницы сложилась задолженность в размере около 700 тысяч рублей, – рассказала старший помощник облпрокурора Елена Семина. – Главному врачу было внесено представление для устранения нарушений и привлечения виновных к ответственности.

Долг по зарплате перед медиками оперативно погасили, в бюджете “неожиданно” нашлась требуемая сумма. Бухгалтера “на первый раз” наказали выговором.

Подводные камни

Работодатели все чаще заключают не трудовые договоры, а гражданско-правовые – договоры подряда, оказания услуг и прочее. Все шире используют и заемный труд. Признаки трудовых отношений налицо. Это и правила внутреннего распорядка, и зарплата, которую выдают по графику. Однако заключение гражданско-правового договора позволяет не давать социальные гарантии.

– Наши сотрудники не вправе квалифицировать характер правовых отношений между сторонами, поэтому работник вынужден обращаться в суд, – рассказал Сергей Алешин. – В основном в суд идут за восстановлением на работе по причине незаконного увольнения и с целью установления факта трудовых отношений.

Так и с зарплатой. Инспекция труда не имеет права подавать иски в интересах работника. Обнаружив долг, она выдает предписание о его погашении. Во втором квартале 2017 года орловские работодатели по требованию инспекторов выплатили 730 работникам 9,4 миллиона рублей. Эти сведения имеются во внутриведомственной статистике. Объединенной базы данных о долгах по зарплате пока нет.

Порой работники не обращаются в суды из-за отсутствия средств на проведение экспертизы

При этом инспекция труда может выступать в судах по административным делам. Однако этот механизм несовершенен. Должностным и юридическим лицам выписывают штрафы. За неуплату в срок возбуждается еще одно дело. Материалы рассматривают мировые суды. Инспекторы говорят, что их не всегда приглашают на слушания.

– КоАП не предусматривает обязанности судебных органов извещать должностных лиц, составивших протоколы, о дне рассмотрения дела, – пояснил Сергей Алешин. – Инспекторы лишены возможности поддержать в суде свою позицию. Поэтому нередко принимаются постановления об отказе в привлечении виновных к ответственности.

И все же в Орловской области госинспекция в текущем году за различные нарушения наложила на работодателей штрафы на семь миллионов рублей.

Нет долга – нет суда

Сторонники внесенного в Госдуму законопроекта считают, что работникам станет легче. В суды они не идут по ряду причин. Например, из-за отсутствия денег – уже на первом этапе надо оплатить госпошлину. Бывает, что требуется экспертиза. Кому-то не хватает уверенности в себе. Есть и те, кто опасается мести начальника, – работу терять не хотят.

Почти 80 процентов компаний пересмотрели размер зарплаты сотрудникам

Противники говорят о том, что поправки приведут к увеличению административного давления на бизнес. Он и без того страдает от проверок и судебных разбирательств. Но сложившаяся в регионах практика говорит в пользу работников. Они требуют не чужое, а свое, честно заработанное. Работодатели же пускаются на уловки.

Так, в Смоленской области одно из предприятий к началу 2017 года задолжало работникам 240 тысяч рублей. Вмешалась прокуратура, и директор представил справку о том, что долг погашен. Однако он слукавил. Повторная проверка показала, что долг к июню, напротив, вырос до 1,3 миллиона рублей. На директора завели уголовное дело.

Под Брянском осудили главу дорожно-ремонтного строительного управления. Он задолжал более чем 100 работникам свыше 5,9 миллиона рублей. В ходе следствия выяснилось, что деньги были. Но директор пускал их на хозяйственные нужды. В суде заявил, что боялся разорения. Выжил за счет других? Его наказали штрафом в 100 тысяч рублей. Вот и думай, прогадал ли он.

Проблема характерна для всех регионов. Где-то зарплату задерживают из-за объективных экономических проблем. В этом случае “гайки” не закручивают. Директору выдают предписание или налагают штраф – обычно до 10 тысяч рублей. Иное дело, когда налицо злоупотребление – деньги есть, но тратят их на иные цели.

Между тем

В Орле более года шла тяжба между работниками и менеджментом завода дорожной техники. Большая часть регионального долга приходится на него. Завод находится в процедуре банкротства, счета арестованы. Рабочим пришлось отсуживать не деньги, а имущество. Процесс вышел самым массовым в истории города.

В нем приняли участие около 500 рабочих. Спор шел о пяти новеньких бульдозерах, права на которые заявил один из деловых партнеров завода. Суд разрешил их арестовать и пустить с торгов. Две машины уже проданы, и за счет выручки погашена часть долга. Процесс стал уникальным потому, что рабочие выступили единым фронтом.

Обычно каждый подает иск от себя.

Таких примеров тоже хоть отбавляй. В том же Орле в прошлом году свыше 100 работников строительной фирмы не получили заработок и трудовые книжки, из-за чего не могли найти другую работу. В суды обращались поодиночке. Выиграли, но взыскать деньги оказалось не просто. Директор сбежал. Недавно его задержали в Санкт-Петербурге.

А как у соседей

Суд в Костроме приговорил к штрафу в 350 тысяч рублей собственника завода “Стромнефтемаш” за невыплату работникам заработной платы, однако от наказания бизнесмена освободили в связи с амнистией, сообщает региональное СУ СКР.

“Стромнефтемаш” считался одним из крупнейших в регионе предприятий, занимающихся реализацией масштабных инвестиционных проектов в сфере производства оборудования для нефтяной и газовой промышленности. Неприятности здесь начались в 2014 году.

Следствие по резонансному делу о его банкротстве тянулось около двух лет, его объем из-за множества экспертиз и большого количества пострадавших достиг 83 томов. Поводом для уголовного преследования владимирского бизнесмена – конечного бенефициара предприятия – стали многочисленные жалобы рабочих на невыплату зарплаты.

Как выяснилось во время следствия, с марта по ноябрь 2014 года предприятие не выплачивало деньги 510 работникам, хотя средства на счетах для этого имелись. Сумма общей задолженности по заработной плате превысила 28 миллионов рублей.

Ситуация на “Стромнефтемаше” вызвала серьезную социальную напряженность в Костроме: рабочие, требуя выдачи жалованья, обращались в прокуратуру и устраивали на улицах акции протеста. Депутаты облдумы приглашали собственника завода на заседание регионального парламента в надежде услышать об антикризисном плане, однако решить проблему путем переговоров не удалось.

– В период предварительного расследования уголовного дела по ходатайству следователя судом был наложен арест на имущество ООО “Стромнефтемаш” – на оборудование общей стоимостью более 157 миллионов рублей, – сообщили в СК.

Совместными усилиями региональных и федеральных органов власти часть имущества завода удалось продать, а вырученные деньги направить на погашение долгов рабочим и выплату им компенсации морального вреда.

Суд признал бизнесмена виновным по части 1 и 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса (частичная невыплата заработной платы свыше трех месяцев, полная невыплата заработной платы свыше двух месяцев). Однако от выплаты назначенного штрафа в 350 тысяч рублей его освободили в связи с актом амнистии. Решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

В одном из бывших зданий завода, выкупленном благотворительным фондом за 26 миллионов рублей, открыли социальную гостиницу для сирот.

Источник: https://rg.ru/2017/10/03/reg-cfo/poluchit-dolgi-po-zarplate-stanet-legche.html

Взыскание задолженности по заработным платам и премиям. Споры в судах

Сумма морального ущерба при невыплате зарплаты более 4 х месяцев

Илья Гусаров

Народная мудрость гласит: «в споре участвуют двое — один дурак, другой подлец. Дурак не знает истину и спорит. Подлец правду знает, но тоже спорит».

Статья 1 Трудового кодекса РФ провозглашает принцип равенства сторон (работника и работодателя) в регулировании трудовых и связанных с ними отношений. Однако, внимательно прочитав наш главный трудовой закон, увидим, что большинство его норм декларируют, прежде всего, права работников, работодатель же является явным аутсайдером в своем праве.

В равной мере это относится и к судебной защите прав работников при взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам. Судебная практика свидетельствует, что работодатель проигрывает более 80 % судебных споров по данной категории дел1.

Говорить о судебной защите прав работников, на мой взгляд, сегодня не актуально. Исследования по этому вопросу поглотили тонны бумаги, а тема заезжена до состояния старой граммофонной пластинки. Посоветовать что-то новое тут вряд ли удастся.

Гораздо интереснее рассмотреть возможности судебной защиты прав работодателя.

Возможно ли в принципе, при действующем российском трудовом законодательстве, чтобы работодатель не оказался тем самым дураком из народной мудрости, что вынесена в подзаголовок статьи? Этой теме и будет посвящена данная работа.

Сразу определимся, что в этом очерке не будет советов, как обойти законные требования работников и оставить их у разбитого корыта без честно заработанных денег. Рассмотрим лишь те случаи, когда у работодателя есть законные основания минимизировать потери при обращении сотрудника в суд с целью получения причитающихся выплат.

Стоит ли говорить, что основным залогом не получить на руки судебный приказ или судебное решение о выплате работнику заработной платы является кассовая дисциплина, и об этом надо помнить в первую очередь.

Неукоснительное соблюдение отчетности о выдаче денежных средств, причитающихся работникам, пожалуй, один из основных советов в данной статье, но лежит он не в юридической, а в финансовой плоскости, поэтому оставим его на совести работников бухгалтерии.

В данной статье мы не будем останавливаться на предварительном внесудебном порядке разрешения споров, который возможен, но необязателен.

Как же быть, если дело дошло до суда?

Случаи, когда иск работника о взыскании задолженности по заработной плате объединяется с другими требованиями, например, с отменой приказа об увольнении, требуют отдельного углубленного изучения. Тут можно столкнуться с кажущимися на первый взгляд абсолютно парадоксальными судебными решениями.

Известны, например, случаи, когда работника, уволенного по п. 7 ст. 81 ТК РФ суд восстановил на работе и обязал выплатить ему заработную плату, согласившись при этом, что последний совершил виновные действия, дающие основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя2. Случались такие прецеденты и в деятельности вашего покорного слуги.

Но, повторюсь, на этой теме мы остановимся в следующий раз.

Напомню, что взыскание задолженности по заработной плате и другим выплатам при отсутствии спора о размере выплат, и если размер требований не превышает 500 000 рублей, производится на основании судебного приказа, выданного мировым судьей участка по месту нахождения работодателя. Регламентируют порядок выдачи судебного приказа ст.ст. 23, 28, 122 ГПК РФ и ст. ст. 382, 391 ТК РФ.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение 5 дней с даты подачи заявления без судебного разбирательства и вызова сторон.

Казалось бы, о чем тут говорить? Спора нет, приказ есть — надо платить. Но все-таки работодателю, который заботится о целостности своего кармана, нужно обратить внимание на следующие нюансы.

Так, еще совсем недавно работник мог обратиться в суд с требованием о взыскании долга по заработной плате и другим выплатам в течение 3-х месяцев со дня, когда узнал о нарушении своего права. В июле 2016 г. законодатель внес дополнения в ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которыми этот срок продлен до года.

Тем не менее нельзя совсем сбрасывать со счетов эту норму права. Ситуации в жизни случаются разные и, как показывает практика, люди готовы судиться за свои деньги и по прошествии значительного периода времени.

Как правило, работники, пропустив установленный законом срок подачи заявления, пытаются его восстановить, заявляя различные уважительные, по их мнению, причины пропуска. И вот тут для работодателя и его юристов есть определенное поле для деятельности, тем более что суды зачастую становятся на их сторону3.

Однако необходимо иметь в виду, что суд, рассматривая иск работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании заработной платы, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.

2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», будет учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора4.

Второй аспект, на который я настоятельно советую обратить внимание работодателя, решившего отстаивать свои права в суде, возможность, предусмотренную ст. 128 ГПК РФ, в десятидневный срок предоставить свои возражения на судебный приказ. В этом случае судья отменяет приказ и разъясняет взыскателю его право на предъявление требования в порядке искового производства.

В возражениях на судебный приказ работодатель или его представитель может указать любые причины своего несогласия, которые считает уместными, а может и вовсе их не указывать, так как само наличие возражений уже влечет за собой его отмену. Тут нам важен сам факт перехода из приказного в исковое производство, основанного на равенстве и состязательности сторон5.

Чтобы не возвращаться к этой теме, хочу дать совет. Если работодатель точно знает, что имеет подтвержденную задолженность перед работником и его шансы в суде ничтожно малы, то ему стоит заплатить деньги по судебному приказу.

Разбирательство по иску сулит работодателю в перспективе гораздо более значительные потери. В суде работник, воспользовавшись услугами грамотного юриста, наверняка заявит моральный ущерб, проценты, индексацию и материальные затраты на представителя.

Сумма иска может увеличиться очень значительно. Но если мы уверены в своей правоте, то нам прямая дорога — в суд.

Необходимо также иметь в виду, что работник вправе пропустить стадию приказного производство и сразу подать в суд исковое заявление о взыскании положенных выплат. Правосудие гарантирует ему проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и т.п., даже независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм6.

Итак, мы добрались до главного — судебного спора о взыскании заработной платы, премии. Исковое заявление о взыскании заработной платы, независимо от размера требований, подается работником в районный суд, т.к.

трудовые споры не подсудны мировым судьям. Как правило, иск подается по месту нахождения работодателя.

Однако закон дает право работнику подать иск по месту нахождения филиала или обособленного подразделения организации, где он работал.

Статья 236 ТК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.

2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 55) при нарушении срока выдачи заработной платы и иных начислений гарантируют работнику их выплату с процентами не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки.

И это минимальный размер, который при определенных условиях, прописанных, например, в трудовом или коллективном договоре, может быть значительно повышен. При этом начисление процентов не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Статья 237 ТК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 63) предоставляет работнику право на возмещение морального вреда, причиненного работодателем.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Первое, что, на мой взгляд, должен сделать работодатель, получив копию искового заявления с материалами, внимательно изучить их и предоставить в суд свои возражения. Причем тут простым несогласием уже не отделаешься.

Возражения должны быть максимально аргументированы, документально подтверждены, юридически грамотно составлены.

Если у работодателя нет своего юридического отдела или просто юриста, настоятельно рекомендую уже на этой стадии воспользоваться услугами грамотного специалиста.

Можно, конечно, обойтись и без возражений, а отстаивать свою позицию непосредственно в судебном заседании.

Однако, как показывает практика, при наличии грамотно составленных возражений, суд более критично подходит к требованиям работников и, соответственно, шанс на снижение исковых требований, а, в идеале, и на отказ в удовлетворении иска, возрастает. По сути, поданные работодателем возражения являются тем фундаментом, на котором будет строиться его защита в судебном процессе.

Что же должны содержать в себе возражения? Рассмотрим три варианта.

Первый, когда представленные истцом документы безоговорочно свидетельствуют о наличии задолженности по заработной плате, премиям и т.д., и работодателю нечем против них возразить. Тогда остается оспаривать лишь размер процентов, индексации и морального вреда.

Если с процентами и индексацией всё более или менее понятно и установление их размера требует лишь математических знаний, то размер морального ущерба — понятие оценочное. Работнику тут самому необходимо доказать, какие моральные страдания он испытал.

Практика показывает, что в большинстве случаев суды значительно уменьшают требования работников о возмещении морального вреда, тем паче при грамотной работе юристов работодателя.

Примеров серьезного снижения суммы заявленных исковых требований по возмещению морального вреда, причиненного работодателем при невыплате заработной платы, масса7.

Резюмируя сказанное, я бы взял на себя смелость дать совет работодателю. Если факт задержки выдачи заработной платы, премии и т.п. подтвержден, не стоит доводить дело до суда даже при наличии искового заявления.

На мой взгляд, заключение мирового соглашения в данной ситуации является оптимальным выходом, т.к. не секрет, что суды, как уже говорилось выше, в подавляющем большинстве случаев становятся на сторону работников.

Грамотный подход к сотруднику при заключении мирового соглашения позволит минимизировать возможные потери, ведь мало кому хочется ввязываться в судебные тяжбы с не совсем явной перспективой.

Как говорится, «лучше синица в руках, чем журавль в небе», и работник очень часто согласится на минимально положенные ему выплаты. Стоит помнить, что суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если оно нарушает права работника8.

Второй вариант подготовки возражений основан на правильности оформления документов о приеме работника на работу, факте заключения с ним трудового договора, наличии трудовой единицы в штатном расписании, ведомостей о выдаче заработной платы, табелей учета рабочего времени и т.д. При отсутствии таких документов суд, как правило, отказывает в удовлетворении иска работника, т.к. не подтверждается факт трудовых отношений9.

Ещё один вариант по отстаиванию позиции работодателя в суде заключается в доказывании факта получения работником причитающихся ему денежных средств.

Есть случаи, когда недобросовестный сотрудник пытается взыскать их еще раз или рассчитывает получить больше, чем ему причитается, рассчитывая на отсутствие у работодателя документов, подтверждающих выплаты. Несмотря на кажущуюся абсурдность ситуации, таких случаев масса.

Зачастую подают такие иски работники, уволенные на законных основаниях, но несогласные с решением работодателя. При увольнении они отказываются подписывать необходимые документы, в т.ч. о выдаче денежных средств. Грамотный управленец зафиксирует факт отказа от подписи в финансовом документе соответствующим актом.

Но что делать, если такого акта нет? Работодателю и его сотрудникам необходимо сосредоточиться на доказывании факта производства выплат. Это могут быть показания свидетелей, запись с камер видеонаблюдения и т.п.

Если доказательства, предъявленные суду, окажутся убедительными, то в удовлетворении необоснованного иска, безусловно, будет отказано10.

Завершая статью, хочу дать совет работодателю: заработную плату и премии работникам надо платить, конечно, в полном объеме и желательно без задержек. Если уж случилась форс-мажорная ситуация, надо помнить, что работодатель вправе полноценно отстаивать свою позицию в суде и при грамотном подходе к составлению линии защиты может существенно уменьшить свои потери.

1 См., например, обзор судебной практики Московского городского суда «Судебная практика при рассмотрении гражданских дел по спорам о взыскании зарплаты»

2 Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Дело № 33-2423/11 по жалобе ИП Корецкой Л.М. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19.11.2010 по делу по иску Сытниковой С.В.

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2709

����������� �� �������� ������� ��������

Сумма морального ущерба при невыплате зарплаты более 4 х месяцев

�������� ��. 115 ���� � ��.

24 ������ �� ������ ����� ������������ ������ ����������� ���������� ����� ���������� ��������� � ������� ��� � �����, ������������� ������������ ��������� (��� ����������� ����� ������������, ������������� � ����������), �� ���� ���� ��� � ����� ����� ���������� �������, �� ����������� ����������� ����������� ����, � �� ����� ���� ���� ����� ��������� �������, �� ������� ������������ �������.

��� ���������� �������� ���� ������������� � ��� ����������� ���, ��� � ���������� ��� � ����������������.

��������� ������������� ������ ������� ���������� ����� ���������� ����� ��� �� ���� �����, ������� �� �� � ������ ������ ������������ ����������� ��������� � ������������ �� ��. 265 ���� � ���� ������ � ����������� ������� ����������� ���������� �����, ������������� ������� �� ������ ��������� ��������� (�� ������ ������ 4350 ���.).

����� ����, � ������ ��������� ������ ������� �������� ����������� ���� ����� ���������������� ��������������� �������� ��. 41 ����: ����� �� 30 �� 100 ���� (�� 510 ���. �� 1700 ���.) �� ������ ��������� � �� 100 �� 300 ���� (�� 1700 ���. �� 5100 ���.

) �� ��������� ��������� �� ���������� ����, ���� ���� ��� ������������ ����������������� ��������� ���� �������� �� ���� ������� ��������� �������������������, ���������� �������, ��������� ����, ������ ��� ����, �� ����������� � �������������� ������� � �������� �� 14 ��� ��� �������-��������.

�� ��������� �������� ������������� � ��������� ��������������� �� ���������������� ��������� ���������� ����� ���������� ����� ������ ������, ����������� ��������� ������������� �����������, ����������, ����������� ��� ���������� ����� � ����������������, � ������ ��������� ����� ������� �� 500 �� 1000 ���� (�� 8500 ���.

�� 17000 ���.) ��� ��������������� �������� �� ���� �� 2 ���, ��� �������� ������� �� ���� �� 2 ���, � �������� ����� �������� ������������ ��������� ���� ���������� ������������ ������������� �� ���� �� 3 ��� (��. 175 ���).

�������� ������������, ��������������� ��� � ������ “�������� ������������ ������ ��������� ��� � ��������� ���������� �����, ���������, ������ ��� ������ ������������� ������� ������” �� 01.01.2006 �.,���������������� ������� ������� ��������� ���������� �����, ������� ��������� ��� ������� ����������� ����������� ����������� �������.

�� ���� ������ ������� ������ ����� ������������� �� ������� ���������� ����� �� �������� ���������� ��� ����������� ���������� ����.

�� � ��� �� ��� � ��� ��������� ������ ������� �������� ������������ ������ ��������� ��������� ����������� �� ������ �������� � ����� � ���������.

����� ������������� �����������

���� ������� �������� ������������� �� ���� � ����� ����������� �������,������������ ������ ��������� � ��������� ���������� ����������� ������ ����� ���������� ����� (����� � �����������) (��. 34 ������ �� ������ ����� � ��. 1, 2 ������ � 2050).

���������� �����, �� ���������� ������������ �� ���� ���������, ����������� �� ��������.

��� ���������� ����������� �� �������� ������� ���������� ����� ������������� ������� ����������������� ������� � 2050 � �������� � 159 (��� ������, ����������� � 01.01.2001 �.).

����������� ���������� ������ ����� ���������� ����� � ����� � ���������� ������ �� �������, ����������� ��������� �� ������ ������ � 1 ������ 1998 ���� �� 31 ������� 2000 ����, ������������ � ������������ � ���������� � 1427.

����������� �������� �������� ����� (������ � ������ ����������), ���������� � ������� �� ���������� ������� � �� ������� �������� ��������� (�. 2 ��. 2 ������ � 2050, �. 3 ������� � 159).

� �������, �� ������� ����������� �����������, ���������:

– ������ (� ������ ��������, ������, ��������� � ������, �������������� ������, ������� �������� ������ �� ����������, ����������� ��������������� �������� ������ � ��������������� ������);

– ���������� ������� (������ ������ � ������, ��������������� ���������� ������ ��������� � ������� � �����-���������, ������� �� �����������, ������������ ������ � ������ ���������������� ����������, �������������� ��� ��������� ������������ ������������, ������������ ������ �� �����������, ������� �� ��������� ������������������ (������� ���� �� ������� ��������), ������� �� ������������ � �����, ����������� �������� ����� � ������ ��������� ��� ������ ������ ����������������, ������� ������������ ��������������� ����� ����������� ��������� ������������� ���������� ����������� ������ �� ������������ ��� ����������������� �����������, ������� �������, ����������� ��������� ���������� ������������� �� ������������ ��� ����������������� ����������� ��� ������ �� ����� ������������ � �. �.);

– ���������;

– ���������� ����� (�������� �����������).

����������� ���������� �� ���� ��� �� ����������, ��� � �������, �� ��������� ������� ��� ����������� (�. 7 ������� � 159).

���������� ����������� ������������ ���� ��� ����� �������� ������������� �� ���������� �����. ������������� ����������� � ������, � ������� ������������ ������� ������������� �� ���������� ����� �� ��������������� ����� (�. 5 ������� � 159).

����� ����������� ����������� ��� ������������ �����������, �� ������������ ������������� ���������� ����� �� ��������������� ����� (����� ��������� ������� � ������������ ��������) � �������� ������� ��������������� ��� � ��������� ��� ����������� ����� �����������, �������� �� 100 (�. 4 ������� � 159).

� ������ ���� ������ ��������������� ��� ����������� ������ �� ��������� 100 %, ����������� �� �����������.

��� ����������� ����� ����������� ������ ��������������� ��� ����������� ����� ��������� ����������� �������� ��������������� ���, ������� ����������� ��������� ������� �� ������ ��������� ���������� �����. ������ ��������������� ��� � ������, �� ������� ������������� ���������� �����, � ������ �� ����������.

������ ��������������� ��� � ����������, ������� ������������� ��������� ������ ������ ��� �� ������ � ������, ������������� ���������� ��� ������������������� �����������. ������� ���������� �� �������� ��������������� ��� �� ������ � 2001 �� 2016 ��� ��������� � �������.

�������

���������� ������� ���������� �������� ������� ��������������� ��� ��� ���������� ����� ����������� ���������� ������ ����� ���������� ����� � ������ ��������������� �� �������.

� ������ 2015 ���� ��������� ���� ���������, �� ������������ �� ��������� ���������� ����� � ����� 5000 ���. (�� ������� ��������� ������� � ������������ ��������). ����������� ���������� ����� �� ������ 2015 ���� � ������ 2016 ����.

�� ������ ��������� ���������� �����, �� ���� � ������� 2015 ���� �� ���� 2016 ����, �������������� ������ ��������������� ���. �������� ������� ��������������� ��� �� ������ 2016 ���� (�����, �� ������� ������������� ���������� �����) � ������ �� ����������.

������ ���������� ����� ��������� ����������� �������� ��������������� ��� �� ������ �����������: 1,007 � 1,009 � 0,996 � 1,010 = 102,2 %

������� ������� ��������������� ���: 102,2 % – 100 % = 2,2 %

�� ������ ������ ����� ����������� ����������� ����� ��������� ����� �����������, �� �� ����������� ��������� ���������� ����� �� ��������������� ����� (����� ��������� ������� � ��������) �� ����������� �������� ��������������� ���.

��������� ������ ��������������� ��� �� ������ ��������� ���������� ����� �������� 100 %, ����� ����������� �� ���� ������ ����������:

5000 ���. � 2,2 / 100 = 110 ���.

�������� � ������ ����������� � 5110 ���.

� ����� 2016 ���� ��������� ������������� ������������� �� ���������� ����� �� ������ 2014 ���� � ����� 2500 ���. � �� �������� 2015 ���� � ����� 3000 ���.

���������� ������ ��������������� ��� �� ������:

– ������� 2014 ���� � ������� 2016 ����;

– ������� 2015 ���� � ������� 2016 ����.

������ ��������������� ��� �� ������� 2014 ���� � ������� 2016 ���� ���������� 179,48 % (��. ������� ������� �������� ��������������� ��� �� ������ � 2001 �� 2016 ���).

������ ��������������� ��� �� ������� 2015 ���� � ������� 2016 ���� ���������� 102,9 % (��. �������).

������� ������� ��������������� ��� �� ������ ��������� ������, ������������ �� ������� 2014 ���� � ������� 2016 ����: 179,48 % – 100 % = 79,48 %.

������� ������� ��������������� ��� �� ������ ��������� ������, ������������ �� ������� 2015 ���� � ������� 2016 ����: 102,9 % – 100 % = 2,9 %.

���������� ����� ����������� ��� ������� ������������� �� �������� � ����� 2016 ����:

– �� ������ 2014 ����: 2500 ���. x 79,48 / 100 = 1987 ���.;

– �� �������� 2015 ����: 3000 ���. x 2,9 / 100 = 87 ���.

����� ����� ����������� �� ������� ��������� � ����� 2016 ���� ����������: 1987 ���. + 87 ���. = 2074 ���.

��������������� �����������

����� ����������� ���������� ������ ����� ���������� ����� � ����� � ���������� ������ �� ������� ��������� � ����� �������������� �������� (��. 2 ������ �� ������ �����, ��. 2.2.8 ���������� � 5).

������� �������� ��. 14.1.48 ��� ������ ����������� �������� ��������� � ��� ����� ���������� ��������� ����. IV ���.

�����������, ������������� ����������� �� �������� �������� ���������, ������� �������� ���� �� ����� ������ ������ �� ��� ���� �� ������ 18 % (�. 167.1 ���) � �������� (�����������) ��� � ������ ��� ������� ������ ������.

����������� ��������� ��� ����������� ����������� ������� ������, ������� ����� �� ��������� ���������� ������, � ��� ����������� ���� ��������� ���� ��������� ��� (��� ������� �� ��� �����).

� ����� � 1�� ����� ����������� ��������� � ��������� ������ “101”.

��������� ����������� ���������� ������ ����� �������� � ����� � ���������� ������ �� ������� ��������� � ����� ������ ����� (��. 2.2.8 ���������� � 5), ������ ������� �������� �������� ��� ���������� ���.

� ������ �� ��� ����������� �� �������� �������� ���������� � ������� ����� ������ ����� ���� ������, � ������� ��������� ����� �����������. � ������� 6 ���������� 4 ������ ����������� ��������� ����� ������ ������ � ���������.

� �������� ��������������� ������� �� ������ ����� ���������� � ������ �������� �� ������ ����� �� ��������� �. 23 �(�)�� 16 “�������”.

� ��������� � 01.01.2015 �. ����� �� ������� ����������� ������ �� �������������� ������������� (�������� �(�)�� ��� ����), ������������������� �� �������, ��������������� ���, �� ����� ����������� ��������� � � ������������ ��������� ��������.

����� ����������� �� �������������� ����������� �������� �������� �� �������� 661 “������� �� ���������� �����”: �� ������� � ���������� �����������, �� ������ � �� �������.

Источник: http://bz.ligazakon.ua/magazine_article/BZ008962

Прав-помощь
Добавить комментарий