Свидетель ответчика на судебном заседании начала давать далеко не правдивые показания

Новости

Свидетель ответчика на судебном заседании начала давать далеко не правдивые показания

25.12.2014

Одним из условий своевременного и объективного рассмотрения и разрешения уголовных дел, реализации принципов состязательности, непосредственности, разумного срока уголовного судопроизводства является явка в судебное заседание всех участников процесса.

Неявка в судебное заседание кого – либо из участников процесса часто приводит к волоките, нарушению прав не только обвиняемых, но и потерпевших, гражданских истцов и ответчиков.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ участие в судебном разбирательстве является правом потерпевшего, и только присутствуя в заседании, он может поддерживать обвинение, выступать в прениях, реализовать другие процессуальные права.

Потерпевший, его законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно ст. ст.

42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов.

В определенных случаях уголовное дело может рассматриваться в отсутствие потерпевшего.

К условиям принятия такого решения относятся следующие: 1) потерпевший был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; 2) суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

При этом потерпевший может ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, либо не явиться без указания причин, либо ходатайствовать об отложении разбирательства по причинам, признанным судом неуважительными.

Причины неявки в судебное заседание можно разделить на три группы:

1) неумышленные (когда лицо вообще не знало о необходимости прибытия в суд, например, если до лица вызов в суд не доведен);

2) умышленные (когда лицо по тем или иным причинам уклоняется от явки в суд);

3) уважительные (когда лицо своевременно извещено о его вызове в суд, но не может преодолеть обстоятельства, препятствующие явке в судебное заседание).

Потерпевший не вправе уклоняться от явки в суд (ч. 5 ст. 42 УПК РФ). Обеспечение судом исполнения потерпевшими их обязанностей являться по вызову в суд и давать правдивые показания способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Поэтому последствием неявки потерпевшего без уважительных причин или уклонения от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным может стать его привод в порядке, предусмотренном ст. 113 УПК РФ (ч. 6 ст. 42 УПК РФ), а в случаях, указанных в ст. 117 УПК РФ, – денежное взыскание (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17).

Уважительность причин неявки в судебное заседание оценивается судом в каждой конкретной ситуации (наиболее распространенная уважительная причина – заболевание).

Особое процессуальное значение имеет установление причин неявки потерпевшего при рассмотрении уголовных дел частного обвинения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по данной категории дел неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

Еще одним процессуальным последствием неявки потерпевшего в судебное заседание является возможность оглашения данных им ранее показаний в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

При этом в законе дан исчерпывающий перечень причин неявки потерпевшего, при установлении которых можно огласить ранее данные показания: 1) смерть потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд; 3) отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд.

Явка потерпевшего в судебное заседание может иметь определяющее значение при принятии решения об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, поскольку одним из условий применения названного порядка является согласие потерпевшего (ч.

1 ст. 314 УПК РФ). Конечно, такое согласие может быть дано и до начала судебного заседания, поскольку в законе ничего не сказано о том, на каком этапе и каким образом его следует получать. С учетом изменений в п. 14 ч. 2 ст.

42 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г.

N 432 – ФЗ, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, правовые последствия неявки потерпевшего (частного обвинителя) в судебное заседание могут заключаться в прекращении уголовного дела частного обвинения согласно ч. 3 ст.

249 УПК РФ, в принятии решения о применении к потерпевшему мер принуждения в виде привода или денежного взыскания, об отложении судебного заседания, об оглашении ранее данных потерпевшим показаний в соответствии с ч. 2 ст.

281 УПК РФ, а также в невозможности выяснения его отношения к заявленному обвиняемым ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. В любом случае при принятии процессуальных решений судам надлежит тщательно выяснять причины неявки потерпевших.

Источник: https://prokuror-kaluga.ru/razyasnenie-6911.html

Дискредитация свидетеля как тактика допроса в суде

Свидетель ответчика на судебном заседании начала давать далеко не правдивые показания

22.12.2015 12:51

Сергей Моргун, юрист юридической компании LEX LIGA

Современный украинский юрист владеет знаниями по праву и представления о регламентации судебного процесса, но психологические особенности допрашиваемого и его поведение находятся далеко за пределами изучения правовых аспектов следствия в высшей школе.

Поэтому юридическая компания LEX LIGA предлагает разобраться в вопросе целесообразности дискредитации свидетеля в судебном процессе.

Перекрёстный допрос является лучшим способом для выяснения полной правды. Именно при таком допросе можно раз и навсегда решить вопрос относительно дискредитации свидетеля и его показаний (предусмотрено ч. 8 ст. 95 и ст. 96 УПК). Уголовный процессуальный кодекс Украины (ч. 8 ст.

95) предусматривает, что потерпевший и стороны уголовного производства имеют право на получение объяснений, которые не являются источником доказательств, от участников уголовного дела и других лиц.

Информация, полученная таким образом, может трансформироваться в доказательство после допроса свидетеля или проведения необходимой экспертизы.

Различают следующие виды перекрёстного допроса:

– первичный – проводится до допроса судьи, но после прямого допроса;

– повторный – проводится, если противоположная сторона использовала своё право на повторный допрос (суть заключается в получении повторных, необходимых для рассмотрения дела данных);

– дополнительный – необходим для выделения отдельных деталей и предоставления им нового восприятия и остроты.

Что же понимают под определением «дискредитация»?

Это – слово иностранного происхождения, от французского «discrediter» – подрывать доверие.

Дискредитация свидетеля– это процесс подведения под сомнение его компетентности и/или достоверности его показаний.

Рассматривая способы дискредитации свидетеля, стоит отметить, что они делятся на две группы в зависимости от того, подлежит дискредитации сам свидетель или его показания.

Основными способами дискредитации свидетеля являются:

– доказывание лживости свидетеля как черты его характера. Предметом доказывания является конкретная черта характера свидетеля – его правдивость, другие личные качества и черты не учитываются;

– информирование о предыдущей судимости свидетеля. Ранее лицо, которое уже было осуждено за государственное преступление или иное правонарушение, которое связано с преступными действиями, не имело права давать показания. На данный момент такому свидетелю можно только выразить недоверие, особенно если ранее он уже давал ложные показания;

– доказывание проступков, которые не привели к осуждению. Направляясь этим путём, следует помнить, что в случае возражения свидетелем своего проступка, сторона обвинения не может настаивать на противоположном;

– доказывание отдельных элементов дееспособности свидетеля, поскольку для дачи показаний он должен адекватно воспринимать факты, запоминать и воспроизводить их. Могут задаваться компрометирующие вопросы относительно органов восприятия свидетеля на предмет возможных дефектов в восприятии им цвета, звука и времени.

Дискредитация показаний свидетеля может проявляться в следующем:

– предыдущие противоречивые показания. Если перед судебным заседанием свидетель сделал заявление, что противоречит тому, что он говорил на суде, то для выяснения точных обстоятельств его подвергают перекрёстному допросу. Противоречие можно доказать не только с помощью перекрёстного допроса, но и с помощью других данных, например, свидетельство другого человека;

– предыдущие противоречивые действия. В данном случае противоречие заключается в том, что представленные на суде показания расходятся с действиями, совершёнными до заседания.

Например, сторона обвинения предоставляет показания свидетеля с целью дискредитации свидетельств подсудимого, но выясняется, что когда-то свидетель дал ему взаймы деньги. Делаются выводы: если свидетель верил, что подсудимый является человеком, который не заслуживает доверия, то он не занял бы ему денежных средств.

Несмотря на это, между показами свидетеля и его поступками к моменту судебного заседания существует противоречие, из которого понятно, что свидетельством этого человека доверятьнельзя;

– особые противоречия. Этот метод основан на том, что если свидетель ошибается в отношении одного факта или обстоятельства, то его показания не заслуживают доверия по отношению и к другим фактам. Убедительность такого аргумента зависит от того, какая именно конкретная ошибка представлена ​​для внимания суду.

Проблемы, с которыми сталкивается адвокат во время проведения перекрёстного допроса

Согласно ст. 47 УПК адвокат в суде должен использовать средства защиты для обеспечения интересов, прав и свобод подсудимого и выяснения обстоятельств, которые помогут опровергнуть обвинения и смягчить или исключить обвинения.

Проведение перекрестного допроса во время судебного заседания урегулировано ст. 352 УПК. Во время такого допроса адвокат имеет полное право задавать наводящие вопросы. Сложность заключается в том, что адвокат не может сразу провести перекрёстный допрос, а должен обязательно ждать проведения прямого допроса.

Следует тщательно подбирать слова, потому что есть такие наводящие вопросы, которые считаются недопустимыми.

Часто используют специальные лингвопсихологических методы воздействия, определённую грамматическую форму вопросы для того, чтобы подтолкнуть человека к желаемому ответу.

Однако, необходимо отметить то, что лингвопсихологическое принуждение в современной судебной практике запрещено.

На перекрёстном допросе необходимо допросить всех участников процесса (свидетелей, подсудимых, потерпевших, гражданских ответчиков и истцов, экспертов и т.д.). Такой тип допроса имеет достаточно сильное влияние на психику допрашиваемого.

Тактика дискредитации свидетеля, кроме уголовного производства, часто применяется и при рассмотрении дел в других процессах.

В отличие от уголовного, административного, гражданского процессуального законодательства, Хозяйственный процессуальный кодекс Украины не предусматривает свидетелей как средство доказывания.

Основной причиной этого отличия является временной фактор, поскольку существует мнение, что хозяйственный процесс должен быть чётко формализованным и документированным, а наличие свидетелей позволит недобросовестной стороне затянуть и без того длительное судебное рассмотрение дела.

Таким образом, можно сделать вывод, что цель процедуры выражения недоверия заключается в том, чтобы дискредитировать свидетеля противоположной стороны, его показания и в результате доказать необоснованность позиции процессуального противника или хотя бы подшатнуть его доказательную базу, тем самым укрепив свою позицию по делу в глазах участников судебного процесса и суда. Безответственно вступать в судебные процессы без подготовки и использования указанных тактических приёмов дискредитации свидетелей.

Источник: https://zib.com.ua/ru/pda/120611.html

Обеспечение явки свидетелей в суд гражданский процесс

Свидетель ответчика на судебном заседании начала давать далеко не правдивые показания

Представляем образец заявления (ходатайства) о вызове свидетелей, с учетом последних изменений законодательства. Ходатайство о вызове свидетелей в суд можно заявить в устной или письменной форме.

Если такая просьба к суду готовится заранее, удобнее написать заявление о вызове свидетелей по представленному образцу, чтобы она гарантированно была рассмотрена и удовлетворена.

Однако в судебном заседании могут возникнуть ситуации, когда вызов свидетелей потребуется внезапно, тогда ходатайство можно заявить и устно. Давайте разберемся в вопросе вызова свидетелей всесторонне.

Кто такой свидетель

Свидетелем может быть любой человек, которому лично известно о каком-то событии, о каких-то существенных обстоятельствах.

Свидетель может быть как непосредственным очевидцем события, так и узнать о нем из других источников. Свидетель обязательно должен сообщить суду, откуда ему известно о рассказываемых им событиях.

если свидетель не сообщит источник своих познаний, его показания не будут приняты в качестве доказательств.

Свидетель может знать участников судебного заседания лично, быть родственником кого-либо из них или не знать их вообще. Это никак не влияет на возможность быть свидетелем в гражданском деле.

Главным критерием в данном случае является возможность свидетеля донести до суда в доступной и понятной форме известные ему сведения.

в этом контексте можно допрашивать, например, несовершеннолетних детей или лиц, страдающих душевным расстройством, которые могут говорить и связно излагать известные им сведения.

Кто не может быть свидетелем

В законе (статья 69 ГПК РФ) установлены строгие ограничения в отношении лиц, не имеющих права давать свидетельские показания в суде.

https://www.youtube.com/watch?v=ACwXo1LfpqY

К таким лицам отнесены защитники и представители — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением этих полномочий; судьи — по вопросам, обсуждавшимся в совещательной комнате; священнослужители — о содержании исповеди.

Кроме того, некоторые лица вправе отказаться от свидетельских показаний. Это близкие родственники лиц, участвующих в деле. А также, депутаты и уполномоченные по правам человека — о сведениях, ставших известными в ходе выполнения своих полномочий.  

ходатайства о вызове свидетеля

В любом ходатайстве или заявлении о вызове свидетеля должны прозвучать сведения, которые являются обязательными, при отсутствии которых ходатайство судом удовлетворено не будет. При этом не важно, устно или письменно заявлено о вызове свидетелей, такие сведения должны присутствовать обязательно.

Во-первых, в заявлении о вызове свидетеля необходимо указать, какие обстоятельства этот свидетель подтвердит суду. При этом указанные обстоятельства должны иметь существенное значение для дела (статья 56 ГПК РФ), поставлены судом на обсуждение и относится к бремени доказывания лица, заявившего о вызове свидетеля.

Во-вторых, в заявлении необходимо указать полные фамилию, имя и отчество свидетеля, его адрес. Нельзя указывать предполагаемые данные, только инициалы или указывать свидетеля не называя его адреса. 

Хочется отметить, что перечисленные сведения обязательно указывать как в письменном, так и в устном ходатайстве.

Разрешение заявления о вызове свидетелей

Заявить о вызове свидетелей можно в любое время судебного разбирательства, вплоть до удаления суда в совещательную комнату. Однако, лучше это сделать в ходе подготовки дела к процессу. В этом случае у суда будет достаточно времени для поиска и вызова свидетеля. Будет больше гарантий, что суд не откажет в удовлетворении ходатайства.

Вопрос о вызове свидетеля, по ходатайству заявленному в судебном заседании, суд ставит на обсуждение сторон.

Лица, участвующие в деле, вправе высказать свои суждения о необходимости допроса данного свидетеля, о его возможной заинтересованности в рассмотрении дела.

Также они могут довести до суда другие сведения, которые могут повлиять на разрешение заявления о вызове свидетеля и оценку его показаний.

Результат разрешения ходатайства о вызове свидетелей в любом случае будет закреплен определением суда.

В данном определении будет закреплено процессуальное положение свидетелей, обстоятельства, которые будут подтверждаться их показаниями.

Такое определение обжалованию не подлежит, свое несогласие с отказом можно изложить только в апелляционной жалобе на итоговое решение суда.

Сколько свидетелей вызывать в суд

Участники гражданского процесса часто задают вопрос о количестве свидетелей, которых нужно вызвать в суд. Почему-то среди обывателей считается, что лучше позвать как можно больше свидетелей, которые расскажут все подробно, опишут все взаимоотношения сторон и расскажут суду о их переживаниях. следует признать, что это ошибочное мнение.

Как правило, по каждому обстоятельству, имеющему значение для дела, достаточно показаний одного свидетеля. В несложных делах, количество вызываемых свидетелей достаточно ограничить двумя-тремя гражданами.

Таким образом мы подстрахуемся от того, что один свидетель может не прийти или дать сбивчивые и противоречивые показания.

Следует учитывать, что выступление в суде  — это довольно волнительная процедура, которая вызывает стресс, поэтому чересчур восприимчивых граждан следует вызывать только в крайних случаях.

Образец заявления о вызове свидетелей в суд

Предлагаем образец заявления о вызове свидетелей, который можно заполнить от руки или напечатать на компьютере. образец заявления можно скачать по приведенной ссылке.

 В _________________________ (наименование суда) от ________________________

(ФИО заявителя, адрес)

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-o-vyzove-svidetelej.html

Ходатайство о вызове свидетелей

Для чего нужно ходатайство о вызове свидетелей? Обязательно ли его заявлять или можно обойтись без него? Кто такие свидетели, и для чего они нужны? Ответим на эти и другие вопросы о свидетелях в гражданском деле.

Ходатайство о вызове свидетелей необходимо заявлять для того, чтобы они были приглашены и выслушаны в суде. Суд не будет приглашать свидетелей по собственной инициативе.  Ходатайство лучше оформить письменно, чтобы не упустить все требования к ходатайству, которые предусмотрены ГПК РФ.

Скачать образец:

  Ходатайство о вызове свидетелей

Пример ходатайства о вызове свидетелей

В Кировский районный суд г. Иркутска

от Савельевой Алины Игоревны,

 г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 1587-89

тел. 89002563268

В производстве суда находится гражданское дело № 2-5860/2016 по иску Савельевой А.И. к Игонину В.Д. об установлении отцовства и взыскании алиментов.

В подтверждение отцовства Игонина В.Д. в отношении несовершеннолетней Савельевой Д.В. (совместное проживание, близкие отношения, забота о ребенке и признание своего отцовства) прошу вызвать в суд свидетелей: мою маму Савельеву Нину Дмитриевну и Игонину Ирину Васильевну, маму ответчика.

Руководствуясь статьей 35 ГПК РФ,

Прошу:

Вызвать в судебное заседание свидетелей:

  1. Савельеву Нину Дмитриевну, проживающую г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 1587-89
  2. Игонину Ирину Васильевну, проживающую г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 1587-95

 15.05.2016                                                                Савельева А.И.

Свидетели по гражданскому делу

Свидетелем может быть любое лицо, которому лично известны обстоятельства дела. Свидетель может быть очевидцем событий либо знать о них от других лиц. В этом случае свидетель должен сообщить суду источники своей осведомленности. Не могут быть свидетелями следующие лица:

  • представители, защитники и медиаторы – по обстоятельствам, связанным с конкретными судебными делами
  • судьи, присяжные или арбитражные заседатели – по сведениям, ставшим известными в совещательной комнате
  • священнослужители – по сведениям, сообщенным на исповеди

Свидетелям можно отказаться от дачи показаний:

  • против самого себя
  • против супруга, детей, родителей 

Как подать ходатайство о вызове свидетелей

Ходатайство можно заявить на любой стадии рассмотрения гражданского дела. Можно приложить письменное ходатайство к исковому заявлению при его подаче в суд.

Можно завить о вызове свидетелей на подготовке или в судебном заседании. Выбор времени зависит только от позиции лица, заявляющего о вызове.

Однако посоветуем сделать это как можно раньше, чтобы не затягивать рассмотрение дела.

Заявить ходатайство о вызове свидетелей может любое лицо, участвующее в деле, на которое возложено доказывание соответствующего обстоятельства. Это может быть истец, ответчик или третье лицо. Свидетельскими показаниями можно опровергать обстоятельства, которые пытается доказать другая сторона.

Ходатайство можно заявить и устно, однако оно обязательно должно содержать следующие данные:

  • полные фамилию, имя и отчество свидетеля
  • полный адрес свидетеля
  • обстоятельства, которые может подтвердить данный свидетель
  • если свидетель является ребенком – его возраст

Обычно в суд вызывают несколько свидетелей, 2-3 человека вполне достаточно, не стоит вызывать свидетелей, которые будут давать совершенно одинаковые показания. 

Источник: https://advokat144.com/obespechenie-yavki-svideteley-v-sud-grazhdanskiy-protsess/

Будь готов к суду – Журнал

Свидетель ответчика на судебном заседании начала давать далеко не правдивые показания

       Участником судебного процесса может стать любой. Главный на нем — судья. Это профессия тяжелая и неблагодарная. Редкий судья не слышал в свой адрес оскорблений, проклятий или угроз. Так что не удивляйтесь, если он отнесется к вам настороженно. Как расположить к себе судью и заставить его вас слушать, рассказывает Максим Черниговский, юрист ИД “Коммерсантъ”.

Кем быть        Выступать в суде можно только в определенных законом случаях. Если рассматривается гражданское дело в суде общей юрисдикции (районном, областном, Верховном суде), вы можете быть стороной (истцом или ответчиком) или представителем стороны. Будучи предпринимателем без образования юридического лица, вы можете стать стороной и в арбитражном суде.

Если вы выступаете от имени фирмы или своего несовершеннолетнего ребенка, вы — представитель. На уголовном процессе вы можете быть подсудимым (не дай Бог, конечно) либо потерпевшим (в чем, впрочем, тоже приятного мало).

Если вы не истец, не ответчик, не обвиняемый и не подозреваемый, а вас тем не менее вызывают в суд — значит, вы свидетель или, если у вас есть какие-либо специальные познания, эксперт либо переводчик.        Каков ваш процессуальный статус, имеет очень важное значение. Если вы являетесь стороной или ее представителем, никто не может заставить вас давать показания.

Статья 51 Конституции запрещает принуждать вас свидетельствовать против самого себя, показания даются исключительно добровольно. Никакой ответственности вы не понесете и если будете давать заведомо ложные показания, т. е. лгать. Вы также можете отказаться от дачи показаний, будучи подсудимым. Но если уж согласились их давать, то должны говорить правду.

       А вот свидетель просто обязан давать показания, говорить правду, только правду и ничего кроме правды. Эксперт и переводчик также несут ответственность за заведомо ложные заключение или перевод.

       Уголовная ответственность за отказ от дачи показаний, за заведомо ложные показания (заключения эксперта, перевод) не слишком строгая, и, скорее всего, вы попадете под очередную амнистию. Однако в базе данных МВД и в досье других органов, которые имеют к ней доступ, вы будете фигурировать как лицо, освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

Для правоохранительных органов вы навсегда останетесь подозрительной личностью, и если придется давать показания вновь, вам все припомнят. Кроме того, при получении визы в США или страны Шенгенского соглашения придется указывать в анкете консульского отдела посольства, что вы привлекались к уголовной ответственности. Это затруднит получение визы. Если же вы “забудете” это сделать и обман вскроется, визы вам не видать никогда.        

Подготовка

       Для большинства людей любое публичное выступление – серьезный стресс, тем более когда от него зависят судьбы людей, вам небезразличных. Постарайтесь выспаться. Хорошо перекусите, но не переедайте. Смех смехом, но у многих случается расстройство желудка на нервной почве. Оденьтесь поприличнее. Опрятно одетый человек вызывает гораздо больше доверия, чем неряха.        Если у вас есть собственный адвокат, обсудите с ним линию поведения. Освежите в памяти события, которые предстоит описывать, можете воспользоваться своими записями — в суде разрешено выступать “по бумажке”. Это лучше, чем путаться в показаниях. Полезно накануне заседания отрепетировать с адвокатом свое выступление. Хороший адвокат примерно представляет, какие вопросы может задать судья или какая-либо из сторон. Следует быть готовым к любым из них, даже самым неприятным.        

Ваше дело — сторона

       И вот вы в суде. Перед вами судья — председатель состава. Он может рассматривать дело единолично, но в составе суда могут быть и другие судьи или народные заседатели. Председатель ведет судебное заседание и является центральной фигурой процесса. Народные заседатели и другие судьи тоже имеют право голоса, но, как правило, именно председатель решает, кому давать слово, а кого прервать прямо во время выступления. Сторона или ее представитель, потерпевший и обвиняемый находятся в зале суда в течение всего времени слушаний. Свидетелей удаляют из зала заседаний до начала процесса. Это делается для того, чтобы выступления сторон и весь ход слушаний не повлияли на их показания.        Выступая в качестве стороны или законного представителя, основное внимание уделяйте изложению фактов. Как их истолковать с юридической точки зрения, разберутся судья и юристы, участвующие в процессе в качестве поверенных. Если у вас нет юридического образования, ваша правовая позиция вряд ли будет воспринята судьей всерьез. Зато четкое и последовательное изложение фактов поможет ему дать правильную правовую оценку обстоятельствам дела. Изложить правовую позицию может ваш поверенный (юрист, адвокат). Часто поверенный не ограничивается устным выступлением и предлагает судье приобщить к материалам дела его текст. Если суд вынесет решение в вашу пользу, по доводам, изложенным в этом тексте, судья сможет легко составить текст решения.        Один из самых простых способов проверки квалификации адвоката — изучение текста его будущего выступления. Правовая позиция должна быть изложена ясно, логично, четко и быть понятной даже непрофессионалу. Текст должен содержать цитаты из нормативных актов или хотя бы ссылки на эти акты, выписки из законов, на которые ссылается юрист, должны прилагаться в виде справочных материалов. Дело в том, что далеко не все суды компьютеризированы и обеспечены юридическими базами данных. Поэтому судья может быть не в курсе последних изменений в действующем законодательстве. Если же адвокат излагает позицию туманно и путано, перегружая выступление ненужными юридическими терминами, его могут не понять и вы, и суд.        

Вы — свидетель

       Порядок слушаний по делу примерно такой. Сначала суд проверяет явку, устанавливает личность явившихся сторон. Затем выступают стороны и их представители. Если рассматривается уголовное дело, судья зачитывает обвинительное заключение и спрашивает у обвиняемого, признает ли он себя виновным, затем опрашивает обвиняемого и потерпевшего. Потерпевший дает подписку о том, что он предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Потом суд переходит к исследованию доказательств, и в зал заседания вызываются свидетели. Иногда судебное заседание по каким-либо причинам откладывается. В этом случае свидетели все равно могут быть допрошены — чтобы им не являться повторно.        Судья устанавливает личность свидетеля, берет с него подписку об ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний — как и у потерпевшего. Такое предупреждение выносится свидетелям как на уголовном, так и на гражданском или арбитражном процессах. Затем судья сам задает ему вопросы по существу дела. Свои вопросы могут задать все участники процесса в ходе так называемого перекрестного допроса. Это суровое испытание. Если вы свидетель, то сторона, против которой вы даете показания, будет задавать вам каверзные вопросы, которые должны сбить вас с толку, заставить запутаться в показаниях, выявить вашу заинтересованность в исходе дела или иным способом заставить суд усомниться в вашей правдивости.        Не волнуйтесь. Никогда не отвечайте на вопрос сразу. Часто представитель одной из сторон сознательно задает вам вопрос, не имеющий отношения к делу, наводящий вопрос, уже содержащий в себе нужный спрашивающему ответ, или вопрос, который должен вывести вас из себя. Перед тем как отвечать, сосчитайте про себя до пяти. Другая сторона должна успеть возразить против неправильной постановки вопроса, вопрос может снять судья, и необходимость отвечать на него отпадет. Если же этого не произошло, не идите на поводу у задавшего вопрос, а говорите то, что считаете нужным сказать. Если вопрос слишком длинный и вы его не поняли, лучше в этом признаться. Если вы не знаете ответа на вопрос или не помните обстоятельств, о которых вас спрашивают, так и скажите. Никто вас в тюрьму за этот не посадит. После того как вас закончат допрашивать, вы можете остаться в зале до конца процесса.        

Поддержка зала

       Иногда бывает важно наличие публики в зале суда. Дело в том, что судья может быть настроен в отношении вас недостаточно благожелательно, а присутствие людей, не являющихся сторонами по делу, является сдерживающим фактором, который не дает председателю состава явно демонстрировать свое расположение или неприязнь к одной из сторон.        Поэтому, если вы заинтересованы в справедливом и беспристрастном разбирательстве и уверены в своей правоте, приглашайте на процесс друзей, знакомых, журналистов и прочую постороннюю публику. Однако не следует впадать в крайность и приглашать в суд “группу поддержки”, как это любят делать красно-коричневые общественные деятели и политики-популисты. Лидер Союза офицеров Терехов, например, любит таскаться по судам с группой старушек. Как-то раз процесс, в котором участвовал господин Терехов, затянулся и в конце концов суд принял решение слушание по делу отложить, после чего одна из тереховских старушек, которая мирно дремала все судебное заседание, проснулась и начала бушевать. Брызгая слюной, эта пожилая леди громко сообщила судье о необходимости “покончить с преступным режимом”, а также о том, что ее (судью), прокурора и автора этих строк, выступавшего процессуальным оппонентом господина Терехова, повесят вскорости после “восстановления советской власти”. Нарушение порядка во время слушаний в форме скандирования, размахивания флагами и транспарантами не пойдет вам на пользу, а лишь настроит против вас суд. Особо отличившиеся скандалисты могут быть удалены из зала заседаний и подвергнуты административной или уголовной ответственности за препятствование правосудию. Что касается дела Терехова, суд первой инстанции отказал ему в удовлетворении иска.        После того как суд закончит допрос свидетелей и изучит иные доказательства по делу, стороны приступят к прениям. Во время прений, как правило, анализируются изученные доказательства, им дается правовая оценка и еще раз с учетом собранных доказательств излагается правовая позиция сторон. Если вы сторона или ее представитель, вам тоже дадут выступить. Однако “растекаться мыслью по древу” не следует. Лучше дайте больше времени своему юристу. В собственном же выступлении достаточно лишь подчеркнуть, как важно для вас выиграть этот спор и отметить, что вы уверены в справедливости и обоснованности решения, которое примет суд. Судья несомненно оценит вашу краткость в контрасте с нудным монологом противоборствующей стороны, ведь у него на рассмотрении еще десятки таких же дел, которые ждут своей очереди.        

       Специалисты в области права могут поделиться своими знаниями с читателями журнала, связавшимися с редакцией по e-mail lawyer@kommersant.ru

               

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/25604

Показания свидетеля. Станут ли они правдивее под присягой? – 14.08.2015

Свидетель ответчика на судебном заседании начала давать далеко не правдивые показания

В судебной практике свидетель нередко дает ложные показания, чем препятствует деятельности суда и следствия.

В цивилизованных странах участники процесса, скрывшие от суда фактические обстоятельства дела, получают штраф либо тюремный срок, в России же случаи наказания за дачу ложных сведений суду единичны.

И уж абсолютным феноменом выглядит ситуация, когда суд признает допустимыми взаимоисключающие показания одного и того же свидетеля.

Формализованное предупреждение об уголовной ответственности за ложь в суде свидетель, возможно, осознавал бы глубже при добавлении психологического фактора, считают эксперты.

Здесь уместно говорить о присяге, обете, клятве или ином торжественном личном заверении участника процесса в недопустимости ее нарушения по аналогии с клятвой врача, военного, судьи или президента.

Поскольку такая клятва дается в присутствии свидетелей, ее соблюдение отражается и на репутации гражданина. Это могло бы сократить количество случаев лжесвидетельства в суде.

Следование данной однажды клятве требует также некоторые религии.

И если следовать примеру американского суда, надо ли в России держать на свидетельской кафедре библию, коран или священные книги других конфессий? К слову, судьи Великобритании предложили исключить клятву на Библии из церемонии принятия присяги в суде: атеисты с легкостью соглашаются на клятву, которая их не сдерживает. Авторы реформы считают, что люди должны «действительно понимать, что их могут оправить в тюрьму, если они скажут неправду».

Клятва как психологический фактор на службе закона не отменяет предупреждение об ответственности за ложь в суде. Нужна ли клятва в отечественном судопроизводстве, и что она, по-вашему, должна включать?

Маркарьян Рубен,
адвокат, главный редактор ЭСМИ «ЗАКОНИЯ», заместитель Президента Гильдии российских адвокатов, член Общественного совета при Министерстве юстиции РФ, член рабочей группы президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции и взаимодействию со структурами гражданского общества, кандидат юридических наук:

«Зуб даю», и да поможет мне Бог?

Меня с детства учили говорить правду. Это не значит, что я не врал никогда, но если я говорил: «Зуб даю!» или что-то в этом роде, то я говорил правду. Так и в суде должно быть.

Человека сейчас нельзя упрекнуть в том, что он «наврал под присягой». Ничего он никому не обещал, просто его о по нынешнему закону о чем-то там предупреждают, а он даже толком и не понимает иногда, о чем.

Мы с коллегами по «ЗАКОНИИ» решили подойти к вопросу серьезно, привлекаем экспертов – психологов, лингвистов, юристов и даже священнослужителей, чтобы разобраться.

Если в суде свидетель будет не просто «предупреждаться об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний» и тупо расписываться в протоколе, а произносить слова присяги лично, это ведь может хоть одного из тысячи заставить говорить правду? Ведь произносят клятву врачи, военные, следователи, полицейские, адвокаты, даже прокуроры, хотя эти честны от рождения!
А если и в суде человек будет вынужден что-то лично? Мол, клянусь не врать! И что он тогда должен сказать? То есть какие слова больше всего подходят для присяги, которую должен давать человек в суде?

«Клянусь говорить правду, только правду и ничего, кроме правды, и да поможет мне Бог»? Или Бога лучше оставить в покое, пока не решили, какой Бог. И кому будут клясться  атеисты?

Или «Будь я проклят, если совру»?

Виноградов Михаил,
руководитель Центра правовой и психологической помощи в экстремальных ситуациях, психиатр-криминалист, доктор медицинских наук, профессор психологии:

Присяга перед дачей показаний не остановит лжесвидетеля

Если говорить о свидетелях, то введение присяги в суде перед дачей показаний часть свидетелей напугает и заставит говорить правду. Но подчеркиваю, какую-то часть. Потому что, во-первых, менталитет нашей страны и менталитет свидетелей на западе, где присяга обязательна, другой.

Второе, свидетелей обвинения часто запугивают подельники обвиняемого, поэтому в очень маленьком проценте случаев такая клятва может сработать, в очень небольшом проценте. Попробовать ввести присягу можно, но, думаю, большого эффекта не будет. У нас с введением присяги результат будет мизерный.

Америка страна более ответственная, и за дачу ложных показаний можно получить очень большой срок. У нас за дачу ложных показаний со стороны свидетелей не предусмотрены никакие сроки. Сказал, ушел. Я ошибся. я не видел, и весь разговор.

Менталитет другой. Суду у нас не доверяют в большей степени, чем на западе. Даже бывало, что присяжные набирались из людей, хорошо знакомых той или иной стороне.

Там присяжные всегда случайные люди, в чью пользу они будут говорить, никто не знает. 

Шенкнехт Сергей,
адвокат:

Безнаказанность лжесвидетей – одна из главных проблем правосудия

Если мы введем клятву свидетелей перед дачей показаний, я думаю, она сработает, и дополнительный процент лиц, уже отказавшихся лжесвидетельствовать, она повысит. Другое дело, что она не является панацеей. Ложные показания идут от слабого качества следствия.

Когда доказательства основаны на субъективном факторе, на показаниях 1-2 свидетелей, и производных, всяких экспертизах, экспериментах, и они ставятся во главу угла. тогда это негатив. Эту проблему надо решать помимо клятвы качественной и огромной работой по сбору доказательств.

Главное, не завязывать доказательства только на показания и их оценку, ложные они или не ложные.

По поводу лжи в суде вследствие запугивания, то я как практикующий юрист, категорически против. Механизм защиты от тех же бандитов существует, это защита свидетелей.

Очень большие средства на это выделяются, и механизм этот работает. Он не так очевиден для обывателя и для журналиста, но он работает.

Поэтому не нужно идти к бандитам, нужно идти в отделение, и при определенных условиях помощь будет.

Еще в конце 90-х гг. я столкнулся с обсуждением этой тематики на уровне генеральной прокуратуры, министерства внутренних дел, еще тогда стоял вопрос проблемы ложных показаний, механизма их реализации в суде, и ответственность за них была одной из краеугольных проблем.

Почему люди лгут в суде, и им за это ничего нет? Правоприменительная практика, статистика ее были мизерными. На моей памяти даже пытались ввести уголовную ответственность для адвокатов, использовавших свидетелей, чьи показания были лживыми.

Хотя, конечно же, такое ноу-хау не прошло, и понятно почему.

Не только адвокат отвечает за ту юридическую базу, которая предоставляется в суд, сами свидетели либо подтверждают свои показания, либо пользуются примечанием к статье и отказываются от дачи показаний, если оказывается, что они лживы.

У нас участники процесса – сторона обвинения, сторона защиты. Поэтому если свидетель привлечен, он занимает сторону либо обвинения, либо защиты, этим можно обусловить его мотивацию солгать. Либо он вынужден соглашаться с навязанной позицией следствия, если мы говорим о ложности показаний свидетеля обвинения, либо поддерживает сторону защиты.

Вопрос привлечения к ответственности следователя тоже не проработан. Сложно говорить о его ответственности за представленные доказательства в виде показаний, когда свидетель начинает от них отказываться.

Еще не забывайте о том, что мотив у такого свидетеля, поддерживающего позицию следствия, с которой он сам может быть и не согласен, в том числе и в том, чтобы выгородить себя. Сейчас у нас идет интересное обсуждение в юридической сфере вопроса сделки со следствием.

Когда обвиняемый, обладая иммунитетом, на даче показаний не предупреждается за ответственность за дачу ложных показаний, будучи обвиняемым, дает показания, выгораживая себя, привлекает придуманных им виновных каких-то лиц, чтобы заключить сделку со следствием, и потом этот самый обвиняемый выходит по делу в процесс со стороны следствия уже как свидетель обвинения.

Что делать судье, когда выясняется лживость его показаний? Возвращаться к ранее вынесенному приговору, когда он проходил как обвиняемый? Невыгодно. Это правовой конфликт, и он до сих пор не разрешен. Здесь такой громадный гордиев узел, который надо разрубать. Далеко ходить не надо, тоже самое дело «киллера с собачкой». 

Звездин Алексей,
врач-психиатр, полиграфолог:

Исследование на полиграфе позволит избежать ложных показаний свидетелей

Полиграф, к сожалению, по закону штука добровольная, то есть человек может не согласиться на проведение полиграфического исследования.

Если ввести в закон интерпретацию «отказ от полиграфического обследования свидетелем» это автоматом приводило бы в действие статью о даче ложных показаний. Тогда это могло бы иметь потрясающий эффект.

Как с медицинским освидетельствованием водителя – отказался, значит, пьяный.

Полиграф обмануть невозможно, и специалистов определенного класса, определенного уровня навыков не проведешь. Если фабула уголовного дела не попадает в истинное положение вещей, то это один из мотивов, почему врут свидетели.

Для того, чтобы не попасть в какую-то историю, свидетель спасается, живое же существо, вынужден лгать. А вот на полиграфе, когда он говорит, мы выясняем не только истиное знание свидетеля о происходящем, но даже можем понять причину, почему он лжет.

Его могут запугивать, угрожать ему, удерживать кого-то от дачи показаний.

На современном этапе вероятность ошибки полиграфа составляет всего 10%, и то, это ошибка блуждающая, человек может двояко думать о каком-то событии. Но при повторном проведении опроса вероятность получения правдивой информации достигает 95%.

17.08.2015

Источник: https://www.zakonia.ru/theme/pokazanija-svidetelja-stanut-li-oni-pravdivee-pod-prisjagoj-14-08-2015

Прав-помощь
Добавить комментарий