Требование компенсации морального вреда при возврате товара

Верховный суд разъяснил, за что отвечает рублем продавец недвижимости

Требование компенсации морального вреда при возврате товара

В разгар летнего сезона Верховный суд РФ рассмотрел интересный спор о плохой даче и о рублевом эквиваленте ответственности продавца за продажу некачественной постройки. Для тех, кто пытается быстрее сбыть с рук негодную недвижимость, решение Верховного суда может оказаться неприятным сюрпризом, потому что платить таким гражданам за обман придется много и не один раз.

А началось все с желания некой гражданки в Липецкой области купить себе дачу – участок с домиком. Было это в 2015 году. Такой вариант нашелся у местного индивидуального предпринимателя. Стоила женская мечта дорого – больше трех миллионов рублей.

После покупки прошло совсем немного времени, но его хватило, чтобы гражданка убедилась – она приобрела очень плохой дом, в котором обитать нельзя. Женщина отказалась от покупки и потребовала деньги назад. Вот только возвращать уплаченные деньги оказалось трудно и долго.

Получилось это сделать лишь через суд. Но и оно выполнялось очень не просто.

Верховный суд объяснил, кто заплатит за ушибы и синяки учеников

Поэтому гражданка пошла в суд второй раз с новым иском к продавцу дачи, чтобы тот заплатил ей за мучительное возвращение денег.

Точнее, в интересах дамы в суд пошла местная организация по защите прав потребителей. В иске было требование выплаты неустойки, компенсации морального вреда и требование заплатить штраф.

В суде представитель организации заявил, что “отказ от исполнения договора купли-продажи, требования возврата денег, уплаченных за товар, и возмещение убытков индивидуальный предприниматель добровольно не выполнил”.

Уточним, районный суд расторг договор купли-продажи, взыскал с продавца три миллиона, убытки – 565 821 рубль, неустойку в 300 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в 30 тысяч и штраф в 100 тысяч рублей. Решение суда было исполнено лишь в конце 2017 года. С момента продажи дома прошли годы.

Возмущенная покупательница попросила взыскать с нежелающего выполнить требование суда индивидуального предпринимателя неустойку “по день фактического исполнения решения суда” в размере 3 542 000 тысячи рублей и моральный вред в 150 тысяч рублей. И райсуд пошел ей навстречу. Правда, взыскал с продавца меньше. Суд вынес решение о неустойке в 80 тысяч рублей плюс 25 тысяч госпошлины, а в компенсации морального вреда и в штрафе – отказал.

Верховный суд впервые разъяснил, как судить за опасные услуги

Областной суд с таким решением согласился. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело изучила и нашла нарушения. Вот что увидел в этом деле Верховный суд. Судя по документам, в августе 2017 года вступило в силу решение райсуда, по которому с индивидуального предпринимателя взыскана стоимость дома с участком.

Плюс “неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей, убытки в 565 821 рубль, моральный вред в 30 тысяч и штраф в 100 тысяч рублей”.

Тогда истица попросила суд взыскать с нерадивого продавца еще денег – неустойку за просрочку, так как добровольно продавец делать это не стал.

Суд исходил из того, что за нарушение сроков возврата потребителю денег за товар истец вправе требовать неустойку. Заплатить придется за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения. Об этом говорится в Законе “О защите прав потребителей”. Правда, размер неустойки суд снизил до 80 тысяч рублей.

Моральный вред суд взыскивать отказался, так как предыдущий суд за этот вред уже взял деньги. Суд еще отказался брать с продавца штраф, заявив, что штраф – “дополнительная однократная санкция, которая применяется к недобросовестному ответчику (продавцу) в случае отказа добровольно идти навстречу потребителю”.

И такую меру ответственности уже применял суд в первый раз.

Верховный суд с отказами местных судов не согласился. Разъяснения он начал со статьи 15 Закона “О защите прав потребителей”. Размер компенсации морального вреда определяет суд, и этот размер совсем не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поэтому суд “установил право истца на выплату ей неустойки за время с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения”.

Верховный суд подчеркнул – факт нарушения прав потребителя “за иной период” является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ссылка местных судов на то, что компенсация морального вреда в этом деле уже один раз присуждалась – несостоятельна, заявил Верховный суд и подчеркнул – эта компенсация взыскивалась первый раз за другое нарушение.

Размер компенсации морального вреда определяет суд, и он не зависит от размера вреда

По Закону “О защите прав потребителей” (статья 13) суд взыскивает за несоблюдение требования добровольно заплатить, что требует потребитель, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной потребителю.

Так что взыскивать штраф надо “в силу прямого указания закона”. Вывод местного суда о том, что штраф – однократная санкция и в дальнейшем ответчик освобождается от его уплаты – ошибка, подчеркнул Верховный суд.

И, отменив все решения местных судов, велел пересмотреть спор заново.

Источник: https://rg.ru/2019/07/22/verhovnyj-sud-raziasnil-za-chto-otvechaet-rublem-prodavec-nedvizhimosti.html

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-1031. О расторжении договора купли-продажи (ключевые темы: неустойка

Требование компенсации морального вреда при возврате товара

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-1031

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР в составе:

председательствующего судьи: Булатовой О.Б.

судей: Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре: Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 апреля 2012 года гражданское дело по иску ОПА к Индивидуальному предпринимателю СНП о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности вывезти некачественный товар, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе СНП, апелляционной жалобе ОПА на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

“Исковые требования ОПА к Индивидуальному предпринимателю СНП о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности вывезти некачественный товар, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СНП в пользу ОПА сумму убытков в размере 8723 рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СНП в пользу ОПА в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СНП в пользу ОПА в счет возмещения судебных расходов 2500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СНП в доход бюджета муниципального образования “город Ижевск” штраф в размере 4361 руб. 50 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СНП в доход бюджета муниципального образования “город Ижевск” государственную пошлину в размере 400 рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя СНП осуществить вывоз товара – ванны чугунной размером 1700×750 мм, торговая марка изготовителя “Goldman” от потребителя ОПА по адресу:

В остальной части исковых требований отказать.”

Заслушав доклад судьи Булатовой О.Б.

, объяснения ОПА, поддержавшего доводы своей жалобы, просившего решение суда отменить в части, возражавшего против доводов жалобы СНП, представителя СНП – ПСН, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.

ГГГГ, поддержавшего доводы своей жалобы, просившего решение суда отменить в части, которой требования ОПА удовлетворены, возражавшего против доводов жалобы ОПА, судебная коллегия установила:

ОПА обратился в суд с иском к ИП СНП о возложении обязанности осуществить вывоз некачественного товара, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.

ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого ОПА приобрел в магазине ответчика ванну чугунную по цене 7400 рублей, комплект для ванной комнаты “Анна-90” по цене 14200 рублей, смеситель к комплекту по цене 2000 рублей, сифон по цене 650 рублей. При установке комплекта “Анна-90” выяснилось, что он не подошел.

Кроме того, оказалась деформированной ванна: углы верхней части ванны отступали от горизонтальной линии вверх-вниз до 20 мм; повреждена внутренняя поверхность ванны – эмаль; диаметр болтов и отверстий в ножках не соответствовал ГОСТу.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями заменить комплект для ванной “Анна-90” на другой, бракованную ванну на качественную. Заменить бракованную ванну на качественную ответчик отказался.

В связи с чем истец направил ответчику несколько заявлений заказными письмами с уведомлением о вручении, с требованием забрать свой товар – ванну, комплект, смеситель, сифон, вернуть деньги, компенсировать убытки, возместить моральный вред.

25 декабря 2008 года проведена экспертиза качества ванны, в соответствии с которой установлены производственные дефекты: отсутствие единой горизонтальной плоскости функциональной поверхности бортов ванны, обнажение грунтовой эмали, использование болта меньшего размера, чем предусмотрено отверстием опоры.

В середине мая 2008 года ответчик обменял комплект для ванной комнаты “Анна-90”, приобретенный за 14200 рублей, на комплект из стекла (раковина с плитой, кронштейн, смеситель, шланги, сифон, зеркало), стоимостью 9500 рублей, но разницу в цене в сумме 4700 рублей не возместил.

Сифон и смеситель от комплекта “Анна-90” принял лишь в начале октября 2008 года, заплатив за них 2650 рублей. Из-за поставки некачественного товара истец не мог пользоваться душем и ванной с 01 июня 2008 года по 01 июня 2009 года, в течение 12 месяцев вынужден был посещать общественную баню и нести дополнительные расходы.

Вынужден был в апреле 2009 года занять 10000 рублей, приобрести другую ванну за 11930 рублей. Из-за неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. На основании изложенного просил суд обязать ответчика вывезти из квартиры ванну, комплект для ванной в склад- магазин; взыскать с ответчика: убытки в размере 23025 рублей 87 коп., из которых: 7400 рублей – сумма, уплаченная за ванну, 14200 рублей – стоимость комплекта для ванной, 1200 рублей – стоимость товароведческой экспертизы, 225 руб. 87 коп. – почтовые расходы; неустойка за нарушение требований потребителя в размере 79157 рублей, рассчитанная по 01.11.2009 г.; 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в доход местного бюджета в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца.

В процессе рассмотрения спора истцом неоднократно изменялись, уточнялись и дополнялись исковые требования, которые в окончательном варианте состоят в следующем. ОПА просил:

1.

расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ИП СНП 03 декабря 2007 года о приобретении у него ванны чугунной по цене 7400 рублей, комплекта для ванной комнаты “Анна-90” стоимостью 14200 рублей, замененного 15 мая 2008 года на комплект для ванной комнаты китайского производства из стекла, стоимостью 9500 рублей, смесителя для комплекта “Анна-90” по цене 2000 рублей и сифона для ванны чугунной, немецкого производства фирмы “Голдман” стоимостью 650 рублей;

2. обязать ИП СНП вывезти свой некачественный товар из квартиры (некачественную ванну чугунную, комплект для ванной комнаты китайского производства из стекла) к себе в свой склад-магазин;

3. взыскать с ИП СНП в пользу истца убытки в размере 33955 руб. 87 коп.

, в том числе: – стоимость ванны чугунной – 7400 рублей, разница в стоимости ванн чугунных по состоянию на 15 апреля 2009 года, приобретенной у ответчика – 7400 рублей и в салоне продаж “Халява” 15 апреля 2009 года по цене 11930 рублей – 4530 рублей; оплата 3% по договору займа за 10000 рублей ежемесячно за 13 месяцев – 3900 рублей, стоимость комплекта для ванной комнаты 14200 рублей, оплата услуг специалиста-товароведа – 1200 рублей, услуги экспертов при проведении судебной товароведческой экспертизы – 2500 рублей, почтовые расходы – 225 руб. 87 коп.;

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/15654380/

Компенсация морального вреда при защите прав потребителя – Все по шагам

Требование компенсации морального вреда при возврате товара

Закон № 2300-1 предусматривает множество вариантов защиты прав потребителей, в том числе взыскание неустойки, штрафа с недобросовестного продавца или исполнителя. Если потребителю причинены психические и нравственные страдания, для их возмещения можно взыскать компенсацию морального вреда.

Особенности компенсации морального вреда

В случае продажи бракованных изделий или оказания услуг ненадлежащего качества у потребителя возникает право требовать денежных компенсаций, возврата средств и товара, безвозмездного ремонта Неустойка за товар ненадлежащего качества определяется по правилам, указанным в Законе РФ № 2300-1, зависит от цены реализованного изделия. Выплата компенсация за бракованный товар может осуществляться во внесудебном порядке, так как продавец обязан удовлетворить письменную претензию покупателя.

Компенсация морального вреда потребителю может осуществляться только на основании решения суда.Это обусловлено следующими нюансами:

  • моральный вред за некачественный товар имеет субъективный и оценочный характер, не зависит напрямую от стоимости услуги или приобретенного предмета;
  • компенсация морального вреда при защите прав потребителя зависит от степени и характера психических и нравственных страданий, которые вправе оценивать только суд;
  • компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей может быть взыскана даже в случае добровольного удовлетворения претензии продавцом или исполнителем.

Обязанность по доказыванию причиненного морального вреда возложена на потребителя. По это причине жалобы в адрес Роспотребнадзора о допущенных нарушениях не помогут добиться взыскания компенсации за моральный вред. Указанное ведомство не вправе оценивать степень страданий гражданина.

Основания для компенсации морального вреда

Что включается законом в понятие морального вреда? Исходя из специфики Закона № 2300-1, ГК РФ и анализа судебной практики, к нравственным страданиям могут относиться:

  • необоснованныйотказ в принятии заявления о ненадлежащем качестве изделия, письменной претензиио выплате неустойки;
  • уклонениеот проведения обязательных мероприятий, предусмотренных Законом № 2300-1(например, затягивание сроков экспертизы некачественного товара или отказ в еепроведении);
  • случаигрубого отношения прав потребителя по спорам о качестве продукции,подтвержденные вещественными и письменными доказательствами, показаниямисвидетелей.

Узнайте больше  Что делать покупателю если обманули в интернет-магазине

Существует распространенное заблуждение, что доказать моральный вред можно только путем обращения в медицинские учреждения, подтверждения заболеваний, назначения курса лечения.

На самом деле факт стрессовой ситуации, причиняющей нравственные страдания, может не сопровождаться обращением к медикам.

Суд обязан оценивать все доказательства и доводы истца, с учетом допущенного нарушения прав потребителя.

Как взыскать компенсацию морального вреда

Исковое заявление о компенсацииморального вреда предъявляется в мировой суд или суд общей юрисдикции. Этозависит от суммы спора – дела о взыскании менее 50 тыс. рублей должнырассматривать мировые суды. Определение суммы компенсации происходит с учетомследующих обстоятельств:

  • размеркомпенсации обязан указать истец при подаче заявления в суд (также указываетсяобоснование расчета исковых требований);
  • истецобязан представить доказательства причинения морального вреда – справки избольницы о наличии стрессовой или психотравмирующей ситуации; аудио- иливидеозаписи общения с представителями продавца; показания свидетелей и т.д.;
  • поправилам Закона № 2300-1 сам факт нарушения прав потребителя будет являтьсяоснованием для возмещения морального вреда. Однако при отсутствии доказательствсумма компенсации будет определена формально и в минимальном размере.

Добиться существенной суммы компенсацииза моральный вред крайне сложно без профессиональной юридической помощи. Законне устанавливает четких критериев для определения размера требований, чтоусложняет взыскание. С помощью юриста можно использовать данные судебнойпрактики по аналогичным делам, чтобы обосновать причиненный вред.

Требование о компенсации за моральныйвред может рассматриваться в судебном процессе одновременно с взысканиемнеустойки и штрафа. Если указанные санкции уже были взысканы, право навозмещение морального вреда не утрачивается. Иск можно подать в пределахтрехлетнего срока исковой давности.

Чтобы узнать наиболее эффективныеварианты расчета компенсации за моральный вред, воспользуйтесь консультациейнаших специалистов по телефону, либо через форму обратной связи на сайте. Мыпоможем оформить все необходимые документы для передачи спора в суд, и окажемлюбые виды юридических услуг для защиты прав потребителей.

Источник: https://vseposhagam.ru/kompensacija-moralnogo-vreda-potrebitelju/

ВС: нарушение прав потребителя презюмирует обязанность компенсировать моральный вред

Требование компенсации морального вреда при возврате товара
Верховный суд РФ представил 35-страничный обзор судебной практики по рассмотрению дел о защите прав потребителей, утвержденный 17 октября президиумом ВС.

В документе анализируются споры, возникающие из договоров розничной купли-продажи, а также споры в связи с оказанием гражданам услуг. Приводятся правовые позиции ВС по полутора десяткам сложных аспектов дел данной категории.

В частности, Верховный суд разбирает одно из дел, в котором суд апелляционной инстанции незаконно отказал в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда.

Общество по защите прав потребителей обратилось в защиту интересов П.

в суд с иском к импортеру о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50% суммы штрафа в пользу общественной организации.

Судом установлено, что 15 ноября 2015 г. между покупателем и продавцом заключен договор купли-продажи портативного персонального компьютера, гарантийный срок 12 месяцев. 21 ноября 2015 г. П.

направила в адрес общества, являющегося импортером указанного товара на территории РФ, претензию с просьбой возвратить стоимость приобретенного компьютера, ссылаясь на наличие в нем дефектов, препятствующих его использованию по назначению. 22 декабря 2015 г.

импортер отказался принимать товар и направил П. ответ с предложением обратиться к продавцу.

Согласно заключению судебного эксперта в представленном на исследование ноутбуке выявлены недостатки, причиной возникновения которых является дефект производственного характера.

При наличии выявленных недостатков эксплуатировать товар не представляется возможным, представленное изделие является браком завода-изготовителя. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу П.

взысканы стоимость персонального компьютера, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала данный вывод ошибочным, не отвечающим требованиям закона.

Исходя из преамбулы, п. 6 ст. 5, пп. 1, 3, 5 ст.

18 закона о защите прав потребителей, покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков — по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя.

Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание и не дана оценка ответу импортера, в котором указывалось, что заявитель может обратиться за информацией о правилах возврата товара не к импортеру, а к продавцу, а также не дана оценка тому обстоятельству, что уведомление представителю истца о необходимости вернуть товар, содержащееся в телеграмме, было направлено импортером только по истечении года со дня направления потребителем требования импортеру об отказе от договора купли-продажи.

При этом судом апелляционной инстанции не были учтены положения пп. 5, 6 ст. 13, ст. 22, п. 1 ст. 23 закона о защите прав потребителей.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу ст.

15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, отмечает ВС, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, а потому требования истца о взыскании стоимости компьютера с ответчика являлись правомерными. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда признан Судебной коллегией незаконным (определение ВС РФ от 19 декабря 2017 г. № 18-КГ17-210).

Источник: https://news.rambler.ru/other/41078586-vs-narushenie-prav-potrebitelya-prezyumiruet-obyazannost-kompensirovat-moralnyy-vred/

Исковое заявление с требованием возврата денег за некачественный коммуникатр, выплате неустойки и компенсации морального вреда

Требование компенсации морального вреда при возврате товара

                         Мировому судье судебного участка № 61
района Ясенево г. Москвы

                                         109377, г. Москва, ул. Одоевского, д. 11, корп. 7

                                                                             Истец: Иванова И.И

                                                                             Адрес: 123456 г.Москва, ул.5-ая Советская 100

                                                                             д.1 (тел. 111-11-11)

                                                                             Ответчик: ЗАО «Связь»

                                                                             Адрес:101238 г.Москва, 1-ый Шибинский пер.,

                                                                             Д.5 стр.4 офис 122

                                                                            Цена иска: Согласно ст.91 ГПК РФ
                                                                    

                                                            ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

23 ноября 2007 г. между мной (Ивановой И.И.) и ЗАО «Связь» была проведена сделка купли-продажи мобильного телефона. Мной были выполнены обязательства по оплате товара по цене 9 599 (девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.(копии кассового и товарного чека прилагаются к исковому заявлению).

        10 апреля 2008 года мною было обнаружено, что товар является не качественным, так как при полном заряжении аккумуляторной батареи телефонного аппарата, батарея начала разряжаться в течение двух суток, находясь при этом в режиме ожидания, но телефон в этот момент никто не использовал.

https://www.youtube.com/watch?v=Lum16p4_tC0

В тот же день было принято продавцом мое заявление с требованием о возврате денег за некачественный товар и передан товар продавцу с полным описанием его технического состояния на дату передачи.

20 апреля 2008 года я пришла к продавцу с целью получить информацию о принятом решении по заявленному требованию. Но, никакого определенного ответа не получила, а напротив сотрудник продавца попытался вернуть товар, якобы отремонтированный. При получении товара мной были замечены дополнительные повреждения, образовавшиеся за время нахождения товара у продавца.

Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «о защите прав потребителей» (далее – Закон ОЗПП) Качество товара (работы, услуги)

п.1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

п.2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

п.3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 13 Закона ОЗПП устанавливается ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

п.1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

п.2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст.18 Закона ОЗПП потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 Закона ОЗПП требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, причиненных потребителю продажей товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

После предъявления претензии продавцом в срок указанный в ст. 22 ОЗПП требования не были удовлетворены.              

Согласно статье 23 Закона ОЗПП устанавливается ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя

п.1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, на дату подписания искового заявления ответчиком пропущен срок удовлетворения  моих требований о возврате денег уплаченных за товар начиная с 21 апреля 2008 года и исходя из этого, начисляется неустойка (пеня).

        В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, я вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 15 Закона ОЗПП и ст. 151 ГК моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вследствие неправомерных действий ответчика мне причинён существенный моральный вред, связанный с приобретением некачественного товара, невозможностью его использования надлежащим образом по назначению и уклонением ответчика от ответственности.

Исходя из соображений разумности и справедливости, я оцениваю причинённый мне  моральный вред в размере  5 000 рублей 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь законодательством о защите прав потребителей, гражданским процессуальным законодательством РФ,


ПРОШУ:

1. Взыскать с ответчика уплаченных денег за коммуникатр.

2. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока по возврату денег за товар .

3. Взыскать с ответчика компенсацию понесённых им убытков связанных с  приобретением товара.

4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Заявление от 10 апреля 2008 г. и кассовый чек от 23.11.2007 г.

Источник: http://ozpp.ru/laws2/new-isk/isk5.html

Компенсация морального вреда

Требование компенсации морального вреда при возврате товара

Вопросы компенсации морального вреда регулируются Законом “О защите прав потребителей” (статья 15) и Гражданским кодексом РФ.

В каких случаях потребитель имеет право требовать компенсации морального вреда и каков может быть ее размер?

Определение понятия “моральный вред” содержится в ст. 151 Гражданского кодекса РФ и трактуется как 'физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага”.

Согласно ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина продавца (изготовителя, исполнителя…

) может выражаться как в определенных действиях, например, плохо сшитое выпускное платье или костюм, переданный заказчику накануне торжественного события, так и в бездействии, то есть неисполнении заказа вообще.

В качестве примера мы привели услуги, но все вышесказанное относится также к товарам и иным нарушениям прав потребителей.

Пример из жизни

Житель Тулы заплатил 60 000 руб. за изготовление и установку дверей и дверных блоков. По договору срок исполнения заказа составлял чуть больше месяца, но в реальности история затянулась на полгода, потому что двери оказались некачественными. Потребитель подал исковое заявление в суд.

Он требовал расторгнуть договор, взыскать с фирмы стоимость оплаченных работ, неустойку в размере стоимости договора, компенсацию морального вреда и другие расходы. Решением Советского районного суда г. Тулы с фирмы-ответчика в пользу потребителя было взыскано 60 000 руб. в качестве компенсации материального ущерба, 2 000 руб.

неустойки и 5 000 руб. компенсации морального вреда.

Размер компенсации

Теперь о размере компенсации морального вреда. В законодательстве по этому поводу нет никаких ограничений.

Так что потребитель может указать в исковом заявлении любую сумму, какую пожелает – хоть миллион рублей, хоть один рубль.

Однако это вовсе не означает, что он непременно ее получит, потому что реальный размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред – категория индивидуальная. Как оценить стоимость человеческих страданий? Ведь они во многом зависят от тяжести посягательства и степени нарушения гражданских прав.

Необходимо учитывать и личные особенности индивида – его эмоциональную реакцию, состояние здоровья и другие факторы.

Для одного человека переживания выльются в конфликт с директором магазина, а другой может заработать инфаркт.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.

N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

А характер физических и нравственных страданий должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. На практике суды, как правило, ориентируются на суммы возмещения материальных убытков, размер неустойки и т. п.

, а в отдельных случаях могут без всякой мотивации снизить размер компенсации по сравнению с суммой, запрошенной потребителем. Чтобы внести ясность в этот вопрос, были разработаны методики подсчета компенсации морального вреда. Существуют специальные формулы, параметры и коэффициенты, но последнее слово при определении суммы компенсации все равно остается за судом.

Коротко о главном

•   Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и не зависит от размера причиненного имущественного вреда.

•   Размер компенсации зависит от степени нравственных и физических страданий, которые возникли из-за нарушения прав.

•   Степень физических и нравственных страданий следует оценивать исходя из индивидуальных особенностей пострадавшего, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом представленных доказательств.

•   Требование о компенсации морального вреда может быть как сопутствующим предметом иска, например о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, так и самостоятельным.

•   Размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Нужны доказательства

Чтобы принять объективное решение о размере компенсации, суду необходимо изучить не только обстоятельства причинения вреда, но и степень физических и нравственных страданий потребителя. Поэтому необходимо позаботиться о доказательствах. К ним относятся:

•   Объяснения сторон и третьих лиц. Как правило, это рассказ самого потребителя о перенесенных страданиях, злоключениях и прочих неприятностях, а также свидетельские показания людей, причастных к конфликту. Например, показания соседки, случайно оказавшейся на рынке во время вашего разговора с продавцом. Однако порой этого бывает недостаточно.

•   Письменные доказательства. Вообще, собирать письменные доказательства нужно всегда. И уж тем более, когда речь идет о подскочившем давлении или неожиданно обострившейся из-за стресса хронической болезни. Даже справка о вызове “скорой помощи” может сыграть в деле очень важную роль.

Если вы были вынуждены обратиться к врачу после перенесенного нервного потрясения, обязательно подтвердите этот факт соответствующим документом с подробным описанием вашего состояния на тот момент. Хотя сказать заранее, какое из доказательств (устное или письменное) окажется более весомым, довольно сложно.

   Заключения экспертов. Этот вид доказательств в делах о компенсации морального вреда используется не так часто, как первые два, но все же не будет лишним. А вдруг заключение эксперта (скажем, врача-кардиолога или невропатолога) станет решающим и перевесит чашу весов в вашу сторону.

Источник: http://spros-online.ru/yuridicheskaya-enciklopediya/kompensaciya-moralnogo-vreda

Прав-помощь
Добавить комментарий