Уголовно-процессуальное законодательство

9.Действующее уголовно-процессуальное законодательство, его задачи

Уголовно-процессуальное законодательство

8. Действия уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц

Нормы о действии уголовно-процессуального закона во времени ох­ватывают две разные группы вопросов: а) о времени вступления закона в силу и прекращения его действия; б) о применении норм уголовно-про­цессуального закона в случае изменений в законодательстве по делам, воз­никшим до момента принятия нового закона.

Как и другие законы, уголовно-процессуальный закон вступает в силу по истечении 10 дней после его официального опубликования.

Прекращение действия закона определяется либо отменой этого закона, либо принятием нового закона, отменяющего старый, либо истечением времени его действия, если оно так или иначе указано в законе, либо признанием его некой- заключением Конституционного Суда.

Уголовно-процессуальным кодексом установлено, что «при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия…» (ст. 5 УПК).

Данное положение имеет практический смысл лишь при изменении уголовно-процессуального закона в момент ведения производст­ва по делу, когда встает вопрос о том, продолжать ли применять по этому, уже начатому делу старый закон или надо применить новый, иначе регули­рующий те же процессуальные отношения.

Общее правило: прежний про­цессуальный закон прекращает применяться в производстве по делу после введения в действие нового.

Общий принцип действия уголовно-процессуального закона в про­странстве таков: если производство по делу ведется на территории Рес­публики Беларусь, то при этом независимо от того, где совершено престу­пление – на территории Беларуси или за ее пределами, применяется бело­русский уголовно-процессуальный закон. Он опирается на общепризнан­ный .

международно-правовой принцип суверенного равенства государств. Оборотной стороной последнего является международный принцип не­вмешательства государств во внутренние дела друг друга.

Применительно к рассматриваемому правилу он означает, что ни одно государство не вправе издавать законы либо производить действия, распространяющие свою судебную юрисдикцию на территорию других государств, без согла­сия последних.Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц – это дейст­вие его в отношении различных категорий участников процесса.

Оно опре­деляется, прежде всего, принципом равенства граждан перед законом и судом.

В силу данного принципа уголовно-процессуальный закон действует одинаково в отношении всех, невзирая на пол, расу, национальность, язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место житель­ства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям и т.п. Главным образом это касается белорусских граждан.

Но процессуальные действия проводятся согласно УПК и в отношении ино­странцев и лиц без гражданства – когда они являются обвиняемыми и по­дозреваемыми либо другими участниками уголовного процесса. В законо­дательстве и судебной практики признается принцип защиты и безопасно­сти, согласно которому государство вправе привлечь к уголовной ответст­венности на своей территории и по своим законам любое лицо, подозревае­мое или обвиняемое в совершении преступления против его интересов или интересов его граждан вне территории данного государства.

Однако действие закона по кругу лиц может базироваться не только на принципе равенства, но и на некоторых иных основаниях. Изъятия из это­го принципа и соответственно различное действие уголовно-процессуаль­ного закона по кругу лиц допускаются в силу ряда публично-правовых интересов.

Исключение из общего правила о равенстве всех перед зако­ном и судом сделано для лиц, обладающих дипломатическим иммуните­том. В отношении данных лиц процессуальные действия, предусмотрен­ные УПК, производятся лишь по их просьбе или с их согласия.

Согласие на производство этих действий испрашивается через Министерство ино­странных дел

Основными актами, образующими действующее уголовно-процес­суальное законодательство, являются Конституция (1994 года) и УПК (1999 года). Задачами уголовно-процессуального законодательства являются (ч. 1 ст. 2 УПК):

– закрепление надлежащей правовой процедуры осуществления уголов­ного процесса;

– обеспечение законных прав и интересов физических и юридических лиц, которым преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред;

– уголовное преследование н защита лиц, которые подозреваются, обви­няются в совершении предусмотренных законом деяний.

Уголовно-процессуальное законодательство призвано способствовать формированию в обществе уважения к правам и свободам человека и граж­данина, утверждению справедливости (ч. 2 ст. 2 УПК). УПК состоит из 520 статей, которые содержатся в 58 главах, размещен­ный 116 разделах, которые сгруппированы в 3 частях.

В раздел I включены главы, посвященные уголовно-процессуальному икоьодатедьств\, задачам и принципам уголовного процесса, уголовному преследованию. Во II разделе размешены статьи закона об участниках уголовного процесса, их правах и обязанностях, а в III – о доказательствах 8 доказывании.

Раздел IV содержат статьи, регулирующие применение в уголовном процессе мер процессуального принуждения. Раздел V посвя- ящбя правовому регулированию вопросов, связанных с заявлением хода­тайств и жалоб участвующими в уголовном процессе лицами.

VI раздел fpe вставляет собой систему норм, определяющих гражданский иск, про­цессуальные сроки и процессуальные издержки, а также порядок соедине- пт я выделения уголовных дел. VII раздел содержит систему положений, относящихся к возбуждению уголовного дела, а раздел VIII – к предвари­тельному расследованию.

В IX разделе размещены статьи УПК, посвя­щенные порядку производства по уголовному делу в суде первой инстан­ция. В раздел X включены статьи, отражающие производство в суде вто­рой инстанции. Раздел XI охватывает нормы права, регулирующие обра- яеяг к исполнению приговоров и разрешение вопросов, возникающих на опаляя исполнения приговора.

В XII разделе закреплена глава о пересмот­ре вс!) ливших в законную силу судебных постановлений. XIII раздел рег­ламентирует производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Осо­бенности производства по отдельным категориям уголовных дел указаны в разделе XIV.

В XV раздел входят статьи, содержащие нормы права, ус­танавливающее процедуру оказания международной правовой помощи по угааовиым яшм. XVI раздел – порядок введения в действие УПК. Таким образом, УПК моделирует уголовно-процессуальные правоотношения на всех стадиях промесса.

10. Понятие уголовно-процессуальных отношений. Уголовно –процессуальная форма, ее значение,уголовно-процессуальные гарантии

Уголовно –процессульные правоотншения-общественные отношения,субъекты уголовно-процессуальной деятельности связаны между собой юридическими правами и обязанностями. Уголовно-процессуальное правоотношение хар-ся наличием содержания- явл.

субъективные права и юридические обязанности его субъектов; Объектом –выступает то,на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников,иными словами,ради чего возникает самр правоотношение; Субъектами-явл.

участники процесса,наделенные уголовно-процессуальной правосубъектностью; Особенность правоотношений состоит в том, что одним из его субъектов всегда выступает гос. орган или должно­стное лицо, которые осущ. про-во по уголовному делу. Существование и конкретная форма правоотношения обусловлены юри­дическими фактами.

Юридические факты- это жизненные обстоятельства с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекра­щение правоотношений. Уголовно-процессуальная форма – правила и процедуры совершения процессуальных действий и принятия процессуальных решений.

Принято различать формы отдельного действия, отдельной стадии уго­ловного судопроизводства и всего уголовного процесса.

Значение уголовно-процесс)>альной формызаключается в том, что она обеспечивает режим законности в процессе, создает условия для достовер­ных выводов по делу, содержит гарантии защиты прав и законных интере­сов участвующих в деле лиц, способствует воспитательному воздействию уголовного процесса.

Уголовно-процессуальные гарантии установленные уголовно-процес­суальным законом способы и средства, содействующие успешному осущест­влению правосудия, защите прав и законных интересов личности. К гаранти­ям можно отнести: процессуальные нормы; закрепленные в них права и обязанности участников процесса; принципы уголовного процесса; раз­личные процессуальные институты; уголовно-процессуальную форму; деятельность участников процесса; систему проверки законности и обос­нованности процессуальных действий и решений; процессуальное прину­ждение; процессуальные санкции.

Источник: https://studfile.net/preview/5443947/

Уголовный процесс советского периода

Уголовно-процессуальное законодательство

Сразу же после Октябрьской революции Советское правительство приступило к созданию новых органов власти, включая суды. Преобразования произошли и в уголовном судопроизводстве.

Декретом о суде №1 были упразднены все судебные учреждения России (окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат, военные и морские суды всех наименований, коммерческие суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры).

Вводился местный суд в составе постоянного судьи и двухочередных заседателей; устанавливалась выборность судей, коллегиальность в рассмотрении дел, кассационное обжалование вместо апелляции.

К обвинению и защите допускались все граждане, пользующие гражданскими правами; на предварительном следствии допускались обвинитель и защитник. Производство предварительного следствия возлагалось на местного судью, постановления которого о задержании и предании суду подлежали подтверждению местным судом.

Одна из важных задач правовой реформы — преобразования в сфере судопроизводства по уголовным делам. В печати высказано немало предложений по совершенствованию соответствующих правовых норм, ведется разработка новой теоретической модели уголовно-процессуального законодательства.

Лейтмотив большинства предложений (о допуске защитника с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, создании единого следственного аппарата, введении судебного контроля за предварительным расследованием и т.д.) — дальнейшая демократизация советского уголовного судопроизводства, повышение его эффективности.

Вместе с тем эти рекомендации, взятые в совокупности, представляли собой внутренне противоречивую и эклектичную картину. Теория советского уголовного судопроизводства еще не располагала целостной концепцией процессуальной формы.

В частности, в процессуальной науке до сих пор остается «белым пятном» принципиальный вопрос об исторической форме советского уголовного судопроизводства.

Для борьбы с контрреволюцией и саботажем учреждались рабочие и крестьянские революционные трибуналы в составе одного председателя и шести очередных заседателей.

Декрет о судьях № 2 содержал ряд положений и судопроизводстве: устанавливался принцип национального языка судопроизводства; суду предоставлялось право допускать любые доказательства без формальных ограничений; принесение присяги свидетелями отменялась, они предупреждались об ответственности за ложные показания; предварительное следствие по наиболее сложным делам возлагалось на следственные комиссии; судам разрешалось руководствоваться судебными уставами в 1864 г., если они не противоречили декретам ЦИК и правосознанию трудящихся классов. Декрет о суде № 3 к подсудности местных народных судов относил все уголовные дела, за исключением дел о посягательствах на жизнь, об изнасиловании, разбое, бандитизме, фальшивомонетничестве, взяточничестве и спекуляции. Эти дела подлежали рассмотрению окружными народными судами. Для разбирательства кассационных жалоб на приговоры окружных судов Декретом учреждался Кассационный суд в Москве. На осуждённых к лишению свободы возлагалась обязанность возмещать судебные издержки и издержки по содержанию под стражей.

Ряд вопросов советского правосудия и уголовного судопроизводства разрешался в инструкциях и положениях, принятых в 1917-1920 гг.

В 1922 г. предпринимается кодификация законодательства о судопроизводстве и судоустройстве. Были утверждены: 25 мая 1922 г. – Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, 26 мая 1922 г. – Положение об адвокатуре, 28 мая 1922 г. – Положение о прокурорском надзоре, а 15 февраля 1923 г. – Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в новой редакции, который действовал дол 1 января 1961 г.

Уголовно-процессуальные кодексы советского периода восприняли значительную часть положения устава уголовного судопроизводства России. Однако не был воспринят либерально-демократический дух Устава, а многие из воспринятых из Устава положений в жизни не реализовывались.

Более того, УПК РСФСР при производстве по некоторым категориям дел действовал не в полной мере или не применялся вообще. Дальше огромное число людей подверглись репрессиям без соблюдения каких-либо процессуальных норм на основе постановлений Особого совещания, «троек» и «двоек» НКВД.

Верховный суд РФ и Суд до последнего времени рассматривал дела о реабилитации невиновных Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция СССР. М., 2000.

Однако, нельзя отрицать и то, что все уголовные дела о так называемых общеуголовных преступлениях и значительная часть дел о «контрреволюционных преступлениях» расследовались и рассматривались по нормам действовавших тогда уголовно-процессуальных кодексов. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. действовал 37 лет, УПК РСФСР 1960 г.

действовал почти 42 года. Первый из названных УПК почти не изменялся, а если изменялся, то только в целях усиления репрессий, например, путём лишения прав подсудимых на обжалование приговоров (Закон 1934 г.).

Последний же изменялся более 400 раз, не считая его корректив, которые фактически осуществлялись Конституционным Судом Российской Федерации. Советское уголовное судопроизводство вплоть до конца 50-х — начала 60-х годов также в определенной мере основывалось на принципе состязательности.

Последующие изменения формы советского уголовного процесса шли, на наш взгляд, в совершенно ином, оригинальном направлении. В самом деле, если УПК РСФСР 1923 г. предусматривал участие в уголовном процессе сторон обвинения и защиты (п. 6 ст. 23), что является основной чертой состязательной формы, то ни в Основах уголовного судопроизводства 1958г., ни в принятых позднее УПК союзных республик законодатель уже нигде не использует этого понятия. Точно так же был исключен и термин «уголовное преследование» (ст. 4 УПК 1923 г.).

Дело, конечно, не в изменениях терминологии. В этот период произошел недвусмысленный отказ законодателя от взгляда на состязательность как на движущую силу и основной принцип уголовного процесса.

Так, не был воспринят уголовно-процессуальным законодательством непременный атрибут состязательного судопроизводства — обвинительный порядок предания суду, при котором передача уголовных дел (законченных органами дознания) в стадию судебного разбирательства являлась прерогативой прокурора, выступающего при этом фактически в качестве уголовного истца (ст. 222 УПК 1923г.

); перестали действовать также характерные для состязательного процесса нормы об окончании судебного следствия ввиду признания подсудимым своей виновности, отложения дела судом в случае непредставления сторонами необходимых доказательств (ст.ст. 282, 302 УПК 1923г.).

В итоге был установлен такой порядок судопроизводства, при котором на возбуждение уголовного дела уполномочен законом не только прокурор, следователь и орган дознания, но и суд; последний к тому же не связан ни материалами, представленными органами предварительного расследования, ни их выводами по делу.

Он сам предает обвиняемого суду, продолжает исследовать обстоятельства дела независимо от отказа прокурора от обвинения либо признания подсудимого (ст.ст. 108, 221, 227, 248, 77 УПК РСФСР 1960г.).

Подобный порядок производства далеко не тождествен состязательному судопроизводству, которое, как известно, движется в основном усилиями сторон (обвинения и защиты) и существует лишь до тех пор, пока между ними продолжается спор.

Вместе с тем он не воспроизводит недостатков розыскного процесса, поскольку судебное разрешение дела представляет здесь вполне самостоятельную и независимую процессуальную функцию. Это позволяет говорить о зарождении в советском уголовном судопроизводстве принципиально новой исторической формы процесса, не повторяющей ни состязательную, ни розыскную.

Такая историческая форма социалистического уголовного процесса наследует и перерабатывает в новый «сплав» единство розыскного процесса и специализацию процессуальной деятельности, отличающую состязательное судопроизводство. Видимо, социальной предпосылкой подобного порядка судопроизводства будет преодоление в социалистическом обществе классового антагонизма, хотя вопрос о характере и степени развития социальных противоречий при социализме на современном этапе дискуссионен и требует специального обсуждения. Благодаря этому обстоятельству, здесь впервые появляются условия для глубокой и сознательной консолидации сил, действующих в уголовном процессе, и достижения на этой основе, а не за счет раскола участников процесса на «враждебные партии» целей правосудия.

Вместе с тем описываемая новая форма судопроизводства еще далека от завершенности и в значительной мере может рассматриваться как цель.

Единство этих сил необходимо рассматривать как один из ключевых принципов советского уголовного процесса. В настоящее время он имеет определенную нормативную базу в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Так, в законе закреплены конечные и некоторые промежуточные цели, общие для суда, прокуратуры и адвокатуры (ст.

3 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР, ст. 2 Закона о прокуратуре СССР, ч. 2 ст. 1 Закона об адвокатуре в СССР, ст. 2, 13, 14 и др. Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и др.).

Кроме того, установлена обязанность правоохранительных органов, а в ряде случаев и представителей общественности координировать свои процессуальные действия (ст. 3 Закона о прокуратуре СССР, ст. 119, 127, 250 и др. УПК РСФСР). Вместе с тем нормативная регламентация данного принципа нуждается в развитии и совершенствовании. Вахитов Ш. К.

Место следственного аппарата в системе государственных органов //Советское государство и право. 1988. №2. С. 70–77.

В итоге советский уголовный процесс не только с точки зрения своего типа, но и по исторической форме отличается от розыскного или состязательного. По-видимому, он стоит на пороге перехода к новой, неизвестной прежним типам судопроизводства, интегративной форме.

Внесённые в УПК РСФСР в 1960 г.

изменения в большинстве своем объясняются ориентацией на стандарты ООН в области правосудия, на общепринятые в цивилизованных странах правилах процедуры расследования и рассмотрения уголовных дел.

Поэтому в связи с изменением общественных отношений в начале 90-х гг. прошлого века в России возникла необходимость разработки проекта нового уголовно-процессуального закона.

Правовая мысль поколений неизбежно связана с историей правосудия государства, его основными принципами и правовыми идеями. Процесс становления судебной системы в России, как и в других странах, в целом прошел несколько этапов.

Не завершен он и до настоящего времени, ибо процесс реформирования всей судебной системы Российской Федерации, ее субъектов продолжается.

Выстраивается новая правоприменительная практика, где есть место общепризнанным принципам и нормам международного права, и прецедентам Европейского Суда по правам человека, а также правовым позициям Конституционного Суда России.

Историческая форма уголовного судопроизводства — это организация процессуального механизма, определяющая источник движения уголовно-процессуальной деятельности и основы процессуального положения ее участников, исходя из общественно-политических интересов господствующих классов на конкретном этапе исторического развития.

Даже краткий обзор известных исторических форм уголовного судопроизводства дает основания полагать, что их развитие происходило циклически (тезис — антитезис– синтез) в соответствии с диалектическим законом отрицания отрицания. В качестве исходного тезиса выступал розыскной процесс. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С.

151 Первым отрицанием явилось состязательное судопроизводство. В качестве второго отрицания можно рассматривать социалистический уголовный процесс, знаменующий синтез всех прежних форм и диалектическое снятие ряда их характеристик. При этом принципиальное значение имеет выбор параметров, по которым осуществляется отрицание. Глядков В.А.

Закон отрицания отрицания и его методологические функции. М, 1982. С. 110–164, 235.

Познание уголовного судопроизводства не должно сводиться к изучению лишь Уголовно-процессуального кодекса, замыкаясь в узкой скорлупе национального законодательства», – оно призвано дать понимание того, как следует правильно строить правосудие и как толковать его нормы в истинном духе судебных реформ.

Признание и поддержка мировым сообществом благородных идей породили лавину судебных реформ в большинстве европейских государств.

В Великобритании, Германии, Испании, Италии, Финляндии, Франции и многих других странах как на теоретическом, так и на законодательном уровне идут интенсивные поиски моделей уголовного процесса, отвечающих реалиям стремительно меняющегося мира. Не является исключением и судебно-правовая реформа, происходящая в настоящее время в России.

Она «нацелена на пробуждение общественной совести во имя достижения правды в экстремальных условиях борьбы человека за свою жизнь, свободу и доброе имя» Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С.79.

Page 3

1. История Российский судов / «Российская юстиция» 2003г. №1;

2. Фойницкий И.Я. / Курс уголовного судопроизводства: в 2т. СПб., 1996. Т.2;

3. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция СССР. М., 2000;

4. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Собр. соч.М., 1987. Т.4;

Источник: https://studbooks.net/1142020/pravo/ugolovnyy_protsess_sovetskogo_perioda

Уголовно-процессуальный закон. Понятие уголовно-процессуального закона и его действие в Российской Федерации

Уголовно-процессуальное законодательство

Уголовно-процессуальный закон–это нормативный правовой акт высшегопредставительного (законодательного)органа государства, регулирующийобщественные отношения в сфере уголовногосудопроизводства.

В теории уголовного процесса и вуголовно-процессуальном законодательстверазличают действие закона во времени,в пространстве и по кругу лиц.

Действие закона во времениопределяетсятем, что при производстве по уголовномуделу применяется уголовно-процессуальныйзакон, действующий во время производствасоответствующего процессуальногодействия или принятия процессуальногорешения, если иное не установленопроцессуальным законом (ст. 4 УПК). Такойподход определяется тем, что новыйуголовно-процессуальный закон, в отличиеот уголовного закона,не имеет обратнойсилы кроме случаев, когда он предусматриваетболее благоприятные условия дляучастников уголовного процесса.

Действие уголовно-процессуальногозакона в пространствеопределяется“принципом почвы”, т.е.территориальным принципом.

Это означает,что независимо от места совершенияпреступления уголовное судопроизводствона территории РФ осуществляется наоснове ее уголовно-процессуальногозаконодательства, если международнымдоговором РФ не установлено иное.

Нормыроссийского уголовно-процессуальногозакона применяются также при производствепо уголовному делу о преступлении,совершенном на воздушном, морском илиречном судне, находящемся за пределамитерритории РФ под ее флагом, еслиуказанное судно приписано к порту РФ(ст.2УПК).

Действие уголовно-процессуальногозакона по кругу лицопределяетсяединством порядка уголовногосудопроизводства и принципом равенстваграждан перед законом и судом.

Поэтомудействие уголовно-процессуальногозаконодательства распространяется награждан России, иностранных граждан илиц без гражданства (т.е. апатридов).

Исключение из этого правила составляюттолько лица, обладающие дипломатическойнеприкосновенностью (ст.3УПК РФ).

Кроме того, неприкосновенностью отуголовной ответственности с различнойстепенью охраны их прав, свобод и законныхинтересов обладают лица, перечисленныев ст.447УПК (судьи, прокуроры, депутаты, адвокаты и т.д.)..

Структура уголовно-процессуального закона и уголовного судопроизводства. Институты и уголовно-процессуальные нормы

Структура уголовно-процессуальногозакона не только взаимосвязана соструктурой уголовного судопроизводства,но и определяет последнюю.

При этом Уголовно-процессуальныйзакон(Уголовно-процессуальный Кодекс РФ) делится на Общую и Особеннуючасти; особняком выделено особое уголовно-процессуальное производство.

Общую частьУПК РФ составляютпроцедуры, регулируемыест.1-139УПК РФ.

В этой части уголовно-процессуальногозакона устанавливаются принципы иназначение уголовного судопроизводства;даются понятия участников уголовногопроцесса и излагаются их права, обязанностии ответственность; закрепляются правилапроцессуального доказывания;предусматриваются меры процессуальногопринуждения к участникам уголовногосудопроизводства и т.д. В самом общемвиде можно констатировать, что в ОбщейчастиУПКсформулированы правила, имеющие то илииное отношение ко всем нормам Особеннойчасти уголовно-процессуального закона.Общая часть закона состоит из шестиразделов. Эти разделы включают в себя18 глав.

Особенную частьУПК РФ составляютпроцедуры, регулируемыест.140-474УПК РФ.

В этой части регулируются порядоквозбуждения уголовного дела и производстваследственных действий; приостановлениепроизводства по уголовному делу; видыокончания предварительного расследования;формы назначения судебного разбирательстваи общие условия его проведения; порядокисполнения судебных решений; производствов различных контрольных стадиях и т.д.Особенная часть закона состоит из 13разделов. Эти разделы включают в себя38 глав.

В действующем законодательствезначительный теоретический и практическийинтерес представляют особые производства,которые, с одной стороны, не разрушаютпринципиального единствауголовно-процессуальной формы, а сдругой – являются выражением еедифференциации.

Особое производство в уголовномпроцессе– урегулированная процессуальнымзаконом и базирующаяся на общих правилах(принципах, условиях и т.д.

) уголовногосудопроизводства специфическая формаправоотношений и деятельности участниковсудопроизводства, обусловленнаяхарактером и степенью тяжести преступлений,социально-правовым статусом или мнениемобвиняемых либо социально-психологическойи психической характеристикой лиц,подлежащих уголовной ответственности,и т.д.

В правовой литературе к особымпроизводствам традиционно относятпорядок расследования и судебногоразбирательства уголовных дел опреступлениях, совершенныхнесовершеннолетними, и общественноопасных деяниях, совершенных лицами,страдающими психическими расстройствами,а также лицами, заболевшими душевнойболезнью (психическим расстройством)после совершения преступления.

Однако действующее уголовно-процессуальноезаконодательство значительно расширилоперечень особых производств в уголовномпроцессе. В настоящее время к особымпроизводствам в отечественном уголовномпроцессе следует отнести производства:

1) в мировом суде (у мирового судьи);

2) в суде с участием присяжных заседателей;

3) в особом порядке судебного разбирательствав суде первой инстанции;

4) в отношении лиц, не достигшихсовершеннолетия;

5) в отношении лиц, страдавших психическимирасстройствами в момент совершенияобщественно опасного деяния, а такжелиц, психические расстройства которыхнаступили после совершения имипреступления;

6) в отношении отдельных категорий лиц,указанных в законе;

7) в отношении лиц, преступная деятельностькоторых подпадает под юрисдикциюмеждународно-правовых норм;

8) в отношении лиц, подлежащих реабилитациив уголовном судопроизводстве.

Перечисленные разделы и главыуголовно-процессуального закона содержатв себе правовые институты.

Институт уголовно-процессуальногозаконодательства– совокупность нормуголовно-процессуального закона,регулирующая однотипные общественныеотношения в сфере уголовногосудопроизводства (институт подозреваемого,институт привлечения лица в качествеобвиняемого и т.д.).

Уголовно-процессуальная норма-правило поведения участников уголовногопроцесса, регулируемое законом путемуказания на условия возникновениясоответствующего правоотношения,определения его субъектов, установленияих прав и обязанностей, а также санкцийза ненадлежащее поведение.

В соответствии со способами правовогорегулирования(дозволение, предписание,запрет) нормы уголовно-процессуальногоправа подразделяются на управомочивающие,обязывающие и запрещающие.

Управомочивающие– нормы права,наделяющие участников уголовногопроцесса правами, реализация которыхзависит от их усмотрения (волеизъявления).

Обязывающие– нормы права,предусматривающие определенный порядокповедения участников уголовного процессав конкретных условиях, невыполнениекоторых должно влечь за собой отрицательныеюридические последствия.

Запрещающие– нормы права, требующиеот участников уголовного процессавоздержания от совершения определенныхуголовно-процессуальных действий илипринятия процессуальных решений.

Уголовно-процессуальная норма структурносостоит из гипотезы, диспозиции исанкции.

Гипотеза нормы– условия (юридическиефакты), при которых возникает соответствующееуголовно-процессуальное отношение.

Диспозиция нормы– собственно правилоповедения участника уголовногосудопроизводства, связанное сосуществлением прав, выполнениемобязанностей или соблюдением различногорода запретов.

Санкция нормы– указание на характерпринудительных мер, принимаемых приналичии уголовно-процессуальногонарушения.

СтатьяУПКРФ может действительно состоять (исостоит), как правило, из:

1) одного элемента – диспозиции;

2) двух элементов – диспозиции и санкциилибо гипотезы и диспозиции.

Ярким примером трехчленной формулыуголовно-процессуальной нормы являютсяположения гл.13УПК “Меры пресечения”. В этойглаве основания применения мер пресеченияи их отмены или изменения выступают вроли гипотезы (условия). Ими являютсядостаточные достоверные данные,обосновывающие предположение о целяхповедения подозреваемого, обвиняемого(ст.97УПК,ч.1 ст. 110УПК). Диспозиции нормы, т.е.

сущность предусмотренной процессуальнымзаконом каждой меры пресечения, изложенывст.98-110УПК.

Санкции этой нормы присутствуют вследующих статьях УПК:100(безусловная отмена меры пресечения),103,105,106(наложение денежного взыскания),106(обращение залога в доход государства),108,109(отказ в удовлетворении ходатайстваследователя о заключении под стражуили продлении срока содержания подстражей).

Взаимосвязьуголовно-процессуального права

Источник: https://studfile.net/preview/5268075/page:4/

Международные стандарты в уголовном судопроизводстве

Уголовно-процессуальное законодательство

Следующую группу международных стандартов можно охарактеризовать как стандарты развития, основная цель которых в корректировании направлений развития уголовно-процессуального законодательства государств на основе существующих стандартов и преодоление возможных противоречий, связанных с их не однообразным применением на основе создания общей концепции.

Международные документы, содержащие указанные стандарты, призваны в очередной раз обратить внимание мировой общественности на существующие проблемы в области отправления правосудия, связанные с реализацией общепризнанных международных прав и свобод личности, а также укрепить стремление государств к детальной реализации программ в области прав человека.

В частности, резолюцией ГА ООН 2858 (XXVI) «Права человека при отправлении правосудия» от 20 декабря 1971 года были вновь торжественно подтверждены принципы, касающиеся прав человека при отправлении правосудия, провозглашенные в статьях 5, 10 и 11 Всеобщей декларации прав человека, а именно – принципы, заключающие в себе: право не подвергаться негуманному обращению или наказанию; право на справедливое и гласное разбирательство независимым и беспристрастным судом в любом гражданском или уголовном процессе; право, в случае обвинения в совершении преступления, считаться невиновным до тех пор, пока виновность его не будет установлена; право не подвергаться ретроспективным уголовным санкциям. Кроме того данной резолюцией обращается внимание на необходимость эффективного выполнения Минимальных стандартных правил обращения с заключенными.

Фактически развивает указанные положения также и «Каракасская Декларация», в которой особо подчеркивается, что политика в области уголовного правосудия и система отправления правосудия должны основываться на принципах, гарантирующих равенство всех перед законом без какой-либо дискриминации, эффективность права обвиняемого на защиту и наличие судебных органов, способных обеспечить быстрое и справедливое отправление правосудия, а также предоставлять всем максимальную безопасность и охрану прав и свобод.

Весомый вклад в развитие международных стандартов был внесен на VII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями, на котором был принят «Миланский план действий» вместе с приложением «Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка».

В основе рассматриваемых документов лежит принцип, указывающий на то, что система уголовного правосудия должна в полной мере учитывать многообразие политических, экономических и социальных систем и постоянно изменяющиеся условия общества. В этой связи странам предлагается учитывать следующие направления для эффективного развития системы уголовного правосудия, основанные на уважении и соблюдении прав человека:

а) следует изучать новые направления и подходы, касающиеся концепций, мер, процедур и учреждений в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Изучение проблем преступности должно проводиться в непосредственной связи и с учетом концепции прав человека;

б) следует постоянно уделять внимание совершенствованию системы уголовного правосудия в целях укрепления её способности реагировать на изменения общественных условий и потребностей. В этой связи на национальном уровне следует проводить периодическую переоценку существующей политики и практики уголовного правосудия в целях обеспечения их соответствия новым требованиям;

в) следует проводить политику, направленную на как можно более широкое участие общественности в предупреждении преступности;

г) уголовное правосудие должно эффективно содействовать благотворному и справедливому развитию с должным учетом факторов, связанных с правами человека и социальной справедливостью, обеспечивать независимость от личных или групповых интересов при отправлении судебных или квазисудебных функций;

д) следует постоянно прилагать усилия для рассмотрения возможности применения альтернатив судебному вмешательству и пенитенциарным процедурам, включая альтернативы, ориентированные на общину, снижая тем самым уровень неоправданной криминализации;

е) следует исключать неоправданные задержки в отправлении правосудия.

Весьма важным следует считать и вывод о том, что справедливая, беспристрастная и гуманная система уголовного правосудия является необходимым условием осуществления основных прав человека, ввиду того, что она ориентирует страны на соответствующее развитие своих правовых систем на основе указанных положений.

Важность указанных положений дает возможность сделать вывод о том, что в основе развития отечественного уголовного судопроизводства должны лежать вышеизложенные принципы, в реализации которых особо следует обратить внимание на наметившуюся тенденцию в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, связанную с уменьшением степени участия общественности, что способствует ослаблению контроля со стороны последней. К тому же до сих пор не решена проблема введения альтернатив судебному вмешательству, что, как мы видим, не отражает общепринятых мировых тенденций.

Международно-правовые стандарты не являются статичным элементом, а постоянно развиваются и видоизменяются.

Данное развитие, если проанализировать такой международный правовой акт, как «Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития», сводится к тому, что система уголовного правосудия, учитывая ее важнейшую роль в деле предупреждения преступности, должна строиться на основе прогрессивной рационализации и гуманизации уголовного законодательства и процедур, альтернативных подходов к вынесению приговоров и наказаниям в общих рамках социальной справедливости и общественных устремлений.

Кроме того, необходимо производить общую переоценку основ уголовно-процессуального законодательства на основе процессов декриминализации и использования внесудебных средств.

Таким образом, основными тенденциями преобразования содержания уголовно-процессуальных норм национального законодательства, и в частности, в российском уголовном судопроизводстве, на современном этапе являются гуманизация и прогрессивная рационализация. Вместе с тем данные тенденции должны проявляться одновременно и представлять собой единую преобразовательную систему, так как рационализация может в отдельных случаях вступать в конфликт с процессом гуманизации.

Одним из обозначенных возможных способов реализации данных направлений может выступать введение альтернативных подходов к вынесению приговора и создание таких условий, которые исключают создание необоснованных задержек в отправлении правосудия. В этой связи к существу альтернативного подхода можно отнести введение сокращенных или согласительных процедур, которые одновременно решают и проблему длительных сроков уголовного судопроизводства.

Гуманизация и рационализация как одни из базовых принципов развития уголовно-процессуального права нашли свое развитие в деятельности 10 конгресса ООН по предупреждению преступности и обращения с правонарушителями, на котором был принят документ под названием «Правонарушители и жертвы: ответственность и справедливость в процессе отправления уголовного правосудия».

В данном документе еще раз подчеркивается необходимость строгого соблюдения баланса между борьбой с преступностью и надлежащей правовой процедурой.

Отмечается необходимость наделения жертвы преступления большими процессуальными полномочными и придания ей статуса третьей стороны, ввиду того, что более половины лиц, потерпевших от преступления по всему миру, несмотря на принятые документы в данной области, не удовлетворены отношением полиции к их жалобам.

Исходя из данных обстоятельств, международная общественность отметила необходимость распространения требований справедливости не только на обвиняемого, но и на потерпевшего.

Ввиду чего подчеркивается, что вполне естественно в данных обстоятельствах наличие противоречий между интересами потерпевшего и государства, снятие которых и есть задача справедливого судебного разбирательства.

В данном документе особо обращается внимание на то, что несоблюдение прав потерпевшего не входит пока в структуру должной процедуры и не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для органов, осуществляющих уголовное преследование, создавая тем самым возможности для злоупотребления полномочиями и несоблюдением процессуальных прав жертв преступлений. Провозглашается необходимость усиления контроля со стороны протерпевшего за процедурой прекращения уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса. Кроме того, подчеркивается необходимость введения альтернатив уголовному судопроизводству в виде реституционного правосудия с использование примирительных процедур.

https://www.youtube.com/watch?v=68LaJk6Gx8Q

На состоявшемся 18-25 апреля 2005 года в Бангкоке 11 конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию, несмотря на то, что основными вопросами в обсуждения были проблемы, связанные с предупреждением и поиском возможных путей реагирования на рост преступности и появление новых видов преступлений, отдельные положения были посвящены также н теме применения международных стандартов. Прежде всего подчеркивается значимость 50-летнего этапа формирования международных стандартов в сфере уголовного правосудия, в связи с чем предлагается провести работу по группированию стандартов по следующим категориям: а) стандарты и нормы, касающиеся прежде всего лиц, находящихся под стражей, санкций, не связанных с тюремным заключением, а также правосудия в отношении несовершеннолетних и реституционного правосудия: б) стандарты и нормы, касающиеся прежде всего правовых, институциональных и практических механизмов международного сотрудничества; в) стандарты и нормы, касающиеся прежде всего предупреждения преступности и проблем потерпевших; г) стандарты и нормы, касающиеся прежде всего независимости судебных органов, а также честности и неподкупности сотрудников органов уголовного правосудия. Подобные мероприятия позволят, как предполагается, «принести полезные результаты, и помочь государствам начать или укрепить процесс реформ на основе принципов Организации Объединенных Наций, отражающих широкий консенсус с привлечением практического опыта и полученных уроков».

По-прежнему подчеркивается проблема недостаточного внимания к альтернативным способам уголовного судопроизводства и дач: предпочтения в большинстве государств карательной системе правосудия, традиционно ориентированной на репрессивный подход к правонарушителю и интересы государства, что признано международным сообществом давно устаревшим подходом, в котором невозможно существование подлинно независимой судебной системы.

XII Конгресс ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Сальвадор, Бразилия, 12 – 19.04.

2010) значительное внимание уделил обобщению проблем уголовного судопроизводства, которые свойственны так же и РФ – неэффективные затяжные расследования, частое применения заключения лиц под стражей без должного обоснования, неразвитость форм упрощения процедур судопроизводства.

«Все эти проблемы относятся к факторам, способствующим увеличению продолжительности сроков нахождения в предварительном заключении. Бывают случаи, когда срок предварительного заключения превышает возможный срок самого наказания».

В рамках данной группы международных стандартов можно выделить положения, имеющие морально-этическое значение.

В них закрепляются основные требования морального плана к лицам, вовлеченным в той или иной степени в отправление правосудия, основная цель которых – создание условий путем установления границ должного поведения для данной категории субъектов, по эффективному претворению в жизнь иных международных стандартов с тем, чтобы они находили свое выражение не только в правовых предписаниях, но и реально обеспечивались на практике, благодаря высокому уровню профессиональной этики. На данный момент в данную группу следует включать следующие международные документы:

а) «Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка».

б) «Руководящие принципы, касающиеся роли лиц. осуществляющих судебное преследование».

в) «Основные положения о роли адвокатов».

г) «Основные принципы, касающиеся роли юристов».

д) «Основные принципы независимости судебных органов».

Естественно, что данные документы, напрямую не закрепляют положения, содержащие тот или иной объем правомочий для лиц, вовлеченных в процесс вне зависимости от его процессуального статуса по реализация вышеперечисленных стандартов по правам человека в сфере уголовного судопроизводства попросту невозможна без их принятия в качестве ориентира к непосредственному применению указанными лицами. Этот факт на данный момент составляет одну из основных проблем на пути реального воплощения международных стандартов в системе уголовно-процессуального законодательства. Происходящие процессы профессиональной деформации личности усугубляют данное положение, в связи с чем можно говорить о первостепенной значимости реализации закрепленных положений, составляющих нравственную основу профессий в области юриспруденции, для дальнейшего развития демократических процессов в РФ.

Источник: https://isfic.info/crimstad/voraf06.htm

Прав-помощь
Добавить комментарий