Возможен ли пересмотр решения суда по ДТП по вновь открывшимся обстоятельствам?

Как пересмотреть дело в суде

Возможен ли пересмотр решения суда по ДТП по вновь открывшимся обстоятельствам?

Уже после решения суда дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Это самостоятельная и исключительная стадия гражданского процесса.

Она начинается по заявлению лица, участвующего в деле, или его представителя, оспаривающего судебный акт, в связи с открытием существовавших на момент рассмотрения дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю в период судебного разбирательства.

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам закон называет вступившие в законную силу решения и определения суда.

Обжалуемое судебное постановление формально является законным и обоснованным, выводы суда подтверждаются исследованными в суде доказательствами, и только после обнаружения вновь открывшихся обстоятельств ставится под сомнение соответствие постановления объективной (судебной) истине.

Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются (ст. 392 ГПК РФ):

– существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

– заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

– преступные деяния сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

– отмену решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Вновь открывшееся обстоятельство – это юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, впоследствии заявившему об этом суду, существовавший на момент рассмотрения дела и ставящий под сомнение сделанные судом выводы.

Вновь открывшимся обстоятельством признается только юридический факт.

Если для признания юридического факта необходимо выполнение определенных законом условий, то они должны быть соблюдены до подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Толкование нормы, которое стало известно заявителю после вынесения судебного постановления, вновь открывшимся обстоятельством не считается.

Вновь открывшимся обстоятельством может быть только юридический факт, существовавший на момент вынесения судебного постановления, о пересмотре которого ставится вопрос.

Новые юридические факты или изменение фактов, положенных в основу этого постановления, не являются вновь открывшимися.

Например, получение инвалидности лицом, присужденным к выплате алиментов, после постановления решения является основанием для нового иска об уменьшении размера выплачиваемых алиментов, а не для отмены решения о взыскании алиментов.

Вновь открывшимся обстоятельством может быть только юридический факт, который не был и не мог быть известен лицу, заявляющему о вновь открывшихся обстоятельствах. Если факты были общедоступны и никаких препятствий для того, чтобы в ходе судебного разбирательства ссылаться на них в обоснование своих доводов не было, признать такие обстоятельства вновь открывшимися невозможно.

Юридический факт должен иметь существенное значение для дела, т. е. ставить под сомнение или опровергать итоговые выводы суда. Например, не будет признано вновь открывшимся обстоятельством обнаружение завещания в пользу лица, в отношении которого суд, на основании иных доказательств, принял решение о признании его наследником.

Производство по пересмотру судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается по инициативе лиц, участвующих в деле.

Прокурор вправе возбудить пересмотр только в случае, если он участвовал в рассмотрении дела на более ранних стадиях (ст. 394 ГПК РФ).

Представители вправе обращаться в суд с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если они наделены соответствующими полномочиями в силу указаний закона или по воле представляемого.

Заявление о пересмотре постановления подается в суд первой инстанции. Если апелляционная, кассационная или надзорная инстанции изменили решение суда первой инстанции или приняли новое решение, то заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший новое решение (ст. 393 ГПК РФ).

Для всех лиц, обращающихся с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен единый срок обращения – три месяца со дня установления оснований пересмотра (ст. 394 ГПК РФ).

Под днем установления понимается день, когда заинтересованному лицу стало известно или должно было стать известно об открытии оснований для пересмотра.

Пропущенный заявителем срок может быть, при наличии уважительных причин, восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).

В случаях, когда основанием пересмотра является опровержение установленного факта, положенного в основу постановления суда, срок подачи заявления исчисляется с момента вступления в силу решения, определения, приговора, которым отменяются ранее вынесенное решение, определение, приговор.

Если основанием пересмотра является отмена в судебном порядке постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия решения или определения суда, срок подачи заявления наступает со дня вступления в законную силу решения суда об отмене соответствующего несудебного акта.

заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ГПК РФ не регламентирует. Очевидно, однако, что оно должно быть составлено в письменной форме. В нем следует указать: суд, в который подается жалоба; оспариваемый судебный акт; лиц, участвующих в деле; обстоятельство, на которое указывается как на вновь открывшееся, и дату, когда заявителю стало известно об этом обстоятельстве.

Его подписывает полномочное лицо, к нему прикладываются копии заявления по числу лиц, участвующих в деле, и документы, подтверждающие открытие обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Такое заявление госпошлиной не оплачивается.

Суд, принявший к рассмотрению заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

У суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, существует только два пути:

– признать обстоятельство вновь открывшимся и на этом основании отменить оспариваемый судебный акт, и рассмотреть дело с учетом вновь открывшегося обстоятельства либо отказать в признании обстоятельств вновь открывшимися и оставить обжалуемое судебное постановление в силе.

Обжалованию подлежит только определение суда об отказе в признании обстоятельств вновь открывшимися (ст. 397 ГПК РФ).

Желающим приобрести названный сборник следует перечислить за один экземпляр 70 рублей (включая оплату за пересылку и НДС) по реквизитам: 125993, г. Москва, ЗАО “Библиотечка “РГ”, ИНН 7721017444, КПП 772101001, р/с 40702810200000002764 в ОАО АКБ “ЛЕС-БАНК”, г. Москва, к/с 30101810500000000694, БИК 044579694, код ОКОНХ 87100, код ОКПО 36557391.

В платежке обязательно укажите ваш точный обратный адрес с индексом и название заказываемого сборника.

Вниманию заказчиков изданий-приложений к “Российской газете”: при оплате сборников через Сбербанк РФ следует иметь в виду, что его филиалы на местах часто не передают названия сборников и адреса заказчиков.

Чтобы не было задержек с отправкой заказов, просьба присылать на наш адрес письма с информацией: адрес, название сборника, получатель или сообщать об этом по нашим телефонам.

Москвичи и гости столицы могут приобрести издание непосредственно в редакции по адресу: Москва, ул. Правды, 24 (м. “Савеловская”).

Контактные телефоны редакции: (095) 257-40-31, 257-52-47 (тел.- факс). Заказ можно осуществить по нашему электронному адресу: bibliotechka@rg.ru

Источник: https://rg.ru/2004/08/10/sud.html

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Возможен ли пересмотр решения суда по ДТП по вновь открывшимся обстоятельствам?

Дорогие друзья!

Возможно сейчас Вы находитесь в поиске профессиональной и качественной юридической помощи.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам – это серьезный процесс, требующий участия квалифицированного специалиста.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам относится к компетенции того арбитражного суда, который принял судебный акт.

Именно он, в соответствии с положениями главы 37 АПК РФ, может принять заявление от лица, полагающего, что обстоятельства, которые ранее не были известны во время рассмотрения дела, могут повлиять на сущность судебного решения и привести к его отмене.

Когда возможен пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Основаниями для этого служат следующие случаи: – фальсификация доказательств, предоставление заведомо ложных переводов, свидетельских показаний, фактов, экспертных заключений, что повлекло за собой принятие судом незаконного решения; – наличие обстоятельств, которые оказывают влияние на ход дела, но ранее не были известны суду и заявителю по вполне объективным причинам; – отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного акта в отношении рассматриваемого дела; – установление факта преступных деяний судьи, участника процесса либо его представителя при рассмотрении дела;

– установление обстоятельств нарушения прав и свобод человека по правилам соответствующей Конвенции, если заявитель подавал заявление в Европейский суд по правам человека и т.д.

Для подачи заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам существуют сроки давности. Так заявление по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть подано не позднее трех месяцев с момента открытия обязательств, выступающих в качестве оснований, благодаря которым может быть пересмотрен судебный акт.

Если срок пропущен и лицо, обращающееся в суд, подало соответствующее ходатайство о том, что пропустило срок по объективным причинам, суд может восстановить период, необходимый для подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако сделать это можно не позднее шести месяцев с момента выявления обстоятельств, служащих основаниями для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в суде.

Только при этом потребуется доказать факт наличия непреодолимых обстоятельств, которые помешали вам подать заявление в суд вовремя.

Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо составить в письменной форме.

В нем обязательно должна содержаться следующая информация: – данные арбитражного суда, в который вы планируете подать заявление; – наименование заявителя и других лиц, которые принимают участие в процессе рассмотрения дела, их координаты и данные; – вновь открывшееся обстоятельство, которое позволяет проводить повторный пересмотр дела; – наименование арбитражного суда, который принял акт, о пересмотре которого просит составитель документа;

– перечень необходимых документов.

К заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам обязательно прилагают: – копии документов, подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств; – копии судебного акта, о пересмотре которого просит заявитель; – документ, подтверждающий факт отправления заявления и копий всех вышеуказанных документов другим участникам процесса;

– доверенность или другой документ, подтверждающий, что лицо имеет полномочия на подписание заявления.

Составить заявление в суд для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам можно и самостоятельно, если вы уверены в своей юридической грамотности.

Однако на практике только грамотный адвокат сможет правильно сформулировать требования заявителя, найти необходимые доказательства и профессионально представить интересы лица в арбитражном суде.

Доверьте все этапы подготовки и рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам адвокатам Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи». Мы внимательно изучим вашу ситуацию и постараемся помочь вам в решении любой проблемы!

Для защиты Ваших интересов по разрешению арбитражных споров возможно вступление адвоката в дело на разных стадиях арбитражного процесса.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Консультация адвоката Составление искового заявления Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 35 тыс. руб./ от 15 тыс. руб.
Консультация адвоката Защита на стадии следствия в Москве Защита в суде первой инстанции в Москве
от 1500 руб. от 25 тыс. руб./ мес. от 25 тыс. руб./ мес.
Консультация адвоката Составление искового заявления/претензии Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 2000 руб. от 10 тыс. руб. от 40 тыс. руб./ от 25 тыс. руб.

По административным делам

Консультация адвоката Составление заявления/жалобы Ведение дела в суде первой инстанции/ апелляции в Москве
от 1500 руб. от 5 тыс. руб. от 15 тыс. руб./ от 15 тыс. руб.

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Источник: https://www.urprofy.ru/peresmotr-dela-po-vnov-otkryvshimsya-obstoyatelstvam

О возможности обжалования судебного решения в делах о привлечении лиц к админответственности по вновь открывшимся обстоятельствам | юрліга

Возможен ли пересмотр решения суда по ДТП по вновь открывшимся обстоятельствам?

Будучи практикующим адвокатом, осуществляя защиту в уголовных делах и делах о привлечении лиц к административной ответственности, я то и дело слышу жалобы коллег и клиентов на несовершенство способов защиты и средств доказывания в «админках», порядок рассмотрения которых регулирует один из трех кодексов Украины, сумевших отпраздновать свой 30-ник.

В предисловии хотелось бы сказать даже не о том, что Кодекс Украины обадминистративных правонарушениях (далее – КУоАП), мягко говоря, не совершенен, не предусматривает возможностей кассационного обжалования и обжалования по вновь открывшимся обстоятельствам, возможности заявить ходатайство о проведении экспертизы, истребовать доказательства и фиксировать судебное заседание техническими средствами, то, к чему давно пришли даже в Украине, а о том, что ситуация, которая сложилась с регулированием процесса рассмотрения дел об административных правонарушениях давно является критической, но все устали об этом говорить. Это у нас, как «чемодан без ручки» и нести тяжело, и выкинуть жалко.

Возможно, ограниченность указанного кодифицированного акта так и оставалась бы вынуждено терпимой, если бы КУоАП регулировал порядок рассмотрения исключительно незначительных правонарушений, как-то нарушения ПДД.

Но, когда речь заходит о нарушениях таможенного законодательства или законодательства о коррупции, которые могут повлечь последствия в виде наказания сопоставимого по своей тяжести с уголовным, мы не можем себе позволить бездействовать.

Ниже я хотел бы поделиться с Вами правовой позицией, которая имеет место быть и сможет помочь более эффективно обжаловать незаконные и необоснованные решения в делах о привлечении лиц к административной ответственности.

Как мы все знаем, Конституция Украины гласит – человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью; в Украине признается и действует принцип верховенства права; нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия; обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется; каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц, каждый имеет право любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств.

Указанные конституционные нормы корреспондируют Международным договорам (подпункты «a», «b» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года; пункт 1 статьи 6, статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года) и указывают на обязательства государств-участников обеспечить в национальном законодательстве эффективное средство правовой защиты от нарушения его прав лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционный Суд Украины в Решении от 25 декабря 1997 года № 9-зп (дело по обращению жителей города Желтые Воды), давая официальное толкование части второй статьи 55 Конституции Украины, отметил, что в ней содержится общая норма, которая означает право каждого обратиться в суд, если его права или свободы нарушены или нарушаются, созданы или создаются препятствия для их реализации или имеют место другие ущемления прав и свобод. Указанная норма обязывает суды принимать заявления к рассмотрению даже в случае отсутствия в законе специального положения о судебной защите (абзац первый пункта 2 мотивировочной части).Резолютивная часть этого решения в императивной форме констатирует, что суд не может отказать в правосудии, если гражданин Украины, иностранец, лицо без гражданства считают, что их права и свободы нарушены или нарушаются, созданы или создаются препятствия для их реализации или имеют место другие ущемления прав и свобод (пункт 1); отказ суда в принятии исковых и других заявлений, жалоб, оформленных в соответствии с действующим законодательством, является нарушением права на судебную защиту, которое в соответствии со статьей 64 Конституции Украины не может быть ограничено (пункт 2).

В подтверждение приведенной выше правовой позиции, Конституционный Суд Украины в Решении от 16 ноября 2000 13-рп / 2000 отметил, что конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины; в частности, не могут быть ограничены в любой способ права и свободы человека и гражданина, предусмотренные статьями 55, 59, 63 Конституции Украины.

Конституционный Суд Украины также констатирует, что обжалование, пересмотр судебного решения возможны во всех случаях, кроме тех, когда закон содержит прямой запрет на такой пересмотр (решение от 27 января 2010 года № 3-рп / 2010 (абз. Второй подпункта 3.

2 пункта 3 мотивировочной части), решение от 28 апреля 2010 года № 12-рп / 2010 (абз. второй подпункта 2.2 пункта 2 мотивировочной части), решение от 8 июля 2010 года № 18-рп / 2010 (абз. четвертый подпункта 2.1 пункта 2 мотивировочной части), решения от 2 ноября 2011 года № 13-рп / 2011 (абз.

третий подпункта 3.3 пункта 3 мотивировочной части), решение от 25 апреля 2012 № 11-рп / 2012 (абз. третий, четвертый подпункта 3.2 пункта 3 мотивировочной части), решение от 29 августа 2012 № 16-рп / 2012 (абз. четвертый подпункта 5.

1 пункта 5 мотивировочной части), решение от 22 апреля 2014 года № 4-рп / 2014 (абз. четвертый подпункта 2.2 пункта 2 мотивировочной части).

По общим принципам теории права при применении норм права правоприменительный орган иногда сталкивается с пробелами в законодательстве, то есть с полным или частичным отсутствием норм, регулирующих определенные общественные отношения. Стоит различать пробелы в праве и пробелы в законе.

Пробелы в праве – это полное или частичное отсутствие в действующих нормативно-правовых актах необходимых юридических норм.

Пробелы в законе – это полное или частичное отсутствие необходимых юридических норм в данном законе. В связи с этим, разработаны способы устранения пробелов в процессе применения закона, которые получили название аналогии.

Различают: аналогию закона – решение дела или отдельного юридического вопроса на основе правовой нормы, рассчитанной на подобные случаи.

Применение аналогии запрещается, если она прямо запрещена законом или если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм; аналогию права – решение дела или конкретного юридического вопроса на основе принципов права, общих принципов и принципов.

При применении аналогии закона или аналогии права обязательным является соблюдение следующих условий: аналогия допустима лишь в случае полного или частичного отсутствия правовых норм; общественные отношения, к которым применяется аналогия, должны находиться в сфере правового регулирования; должно быть сходство между обстоятельствами дела и имеющейся нормой по существенным юридическим признакам; поиск нормы, регулирующей аналогичный случай, должен осуществляться сначала в актах той же отрасли права, в случае отсутствия – в другой отрасли права и в законодательстве в целом; вынесенное в процессе использования аналогии правовое решение не должно противоречить нормам закона, его цели; обязательно должно быть мотивированное объяснение причин применения решения по аналогии к конкретному случаю.

Так, правоприменительная практика украинского процессуального законодательства в производстве по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрена Кодексом административного судопроизводства Украины, Уголовным процессуальным кодексом Украины, Хозяйственным процессуальным кодексом Украины, Гражданским процессуальным кодексом Украины.

В то же время, право на пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам должным образом не урегулировано Кодексом Украины об административных правонарушениях, как и не предусмотрено положениями Кодекса Украины об административных правонарушениях прямого запрета на пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 529 Таможенного кодекса Украины определяет, что порядок обжалования постановления суда (судьи) по делу о нарушении таможенных правил определяется Кодексом Украины об административных правонарушениях и другими законами Украины.

Аналогия должна применяться с неуклонным соблюдением требований законности.

Поэтому и использовать аналогию могут только органы правосудия – суды, с соблюдением всех процессуальных норм и процессуальных гарантий всех участников судебного разбирательства.

Вынесенное с помощью аналогии решение по делу не должно противоречить действующему законодательству. Применение аналогии закона и аналогии права в случае существования пробелов в нормативно-правовых актах предусмотрено законодательством Украины.

Далее, в своем решении от 8 апреля 2015 Конституционный суд Украины по делу №1-6/2015 отметил, что в соответствии с положениями статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый, кого суд признал виновным в совершении уголовного преступления имеет право на пересмотр вышестоящей судебной инстанцией признания его виновным или вынесенного ему приговора (пункт 1); исключения из этого права могут распространяться на правонарушения, определенные законом как незначительные (пункт 2).

Итак, Основной закон нашего государства и практика Европейского суда по правам констатирует наличие права, в том числе, пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Тем более, что Верховный Суд Украины постоянно отстаивал позицию о необходимости законодательного закрепления процедуры кассационного обжалования решений апелляционных судов по делам об административных правонарушениях, а Таможенный кодекс Украины в статье 529 дает возможность обжаловать такие решения.

Европейский суд по правам человека в своих решениях указал, что термин «уголовное преступление», содержащееся в статье 2 Протокола № 7 к Конвенции, охватывает строгие по своим последствиям виды административных взысканий, к которым относятся, в том числе и значительные административные штрафы (пункты 82, 83 Решение по делу «Энгель и другие против Нидерландов» от 8 июня 1976 года).

В решении «Энгель и другие против Нидерландов» от 8 июня 1976 года Европейский суд по правам человека сформулировал основные критерии (известны как «критерии Энгеля»), по которым устанавливается наличие криминального характера правонарушения:

1) прежде всего, нужно установить, к какому виду правонарушений относится определенное действие по национальному праву;

2) определить характер правонарушения;

3) определить характер наказания (взыскания), которое может быть применено к правонарушителю.

Необходимо также обратить внимание, что указанные критерии применяются не в совокупности, а по отдельности.

Если в решении по делу «EngelandOthers v. theNetherlands» было признано, что понятие «уголовное преступление» охватывает и правонарушения, которые в соответствии с национальным законодательством считались дисциплинарными и/или административным.

Принимая во внимание изложенное выше, рассмотрим пример, когда лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 472 ТК Украины, на него наложен штраф в размере 3 000 000 грн. (100 % стоимости незадекларированного имущества) и принято конфисковать имущество такой же стоимости, что в своей совокупности равно 6 000 000 грн.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 УК Украины особо тяжким преступлением является преступление, за которое предусмотрено основное наказание в виде штрафа в размере более двадцать пять тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, лишение свободы на срок свыше десяти лет или пожизненное лишение свободы.

В соответствии с п. 5 Раздела ХХ Налогового кодекса Украины если нормы других законов содержат ссылку на необлагаемый минимум доходов граждан, то для целей их применения используется сумма в размере 17 гривен.

Учитывая это, а также предписания ч.5 ст. 12 УК Украины (17* 25 000 = 425 000 грн.

), то согласно «критериям Энгеля», лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, по тяжести наказания соответствующего с особо тяжким преступлением, однако без обеспечения права на справедливый суд, то есть без права на пересмотр постановления в кассационном порядке, пересмотре по вновь открывшимся и исключительными обстоятельствами, предусмотренными действующим УПК Украины.

Подводя итоги, отметим – что, учитывая нормы прямого действия Конституции Украины, обязательность решений Конституционного Суда Украины, правоприменительную практику применения аналогии закона в аналогичных делах различных судов Украины, оценивая тот факт, что процедурную регламентацию реализации конституционного права на судебную защиту по делам о нарушении таможенных правил нормирован не только Кодексом Украины об административных правонарушениях, но и другими законами Украины, в частности, положениями КАС Украины и УПК Украины, предусматривающих порядок, сроки, основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, – заявитель имеет право на подачу заявления о пересмотре судебного решения в деле о его привлечении к административной ответственности по вновь открывшимся обстоятельствам, а суд соответственно, имеет право принять такое заявление, открыть производство по пересмотру такого судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотреть заявление по существу.

Денис Дёмин, адвокат, партнер Litigation Law Group

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/144249_o-vozmozhnosti-obzhalovaniya-sudebnogo-resheniya-v-delakh-o-privlechenii-lits-k-adminotvetstvennosti-po-vnov-otkryvshimsya-obstoyatelstvam

Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам

Возможен ли пересмотр решения суда по ДТП по вновь открывшимся обстоятельствам?

Образец заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Любое судебное постановление, которым дело рассмотрено по существу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Сюда относятся, как решения судов, так и определения о прекращении производства по делу, апелляционные и кассационные определения. Для отмены судебного постановления нужно подать заявление о пересмотре в тот же суд, что вынес решение.

Основания для пересмотра указаны в статье 392 ГПК РФ, при этом ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

  • существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  • заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
  • преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

  • отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
  • признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
  • признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
  • установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
  • определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление должно быть подано в суд в течение трех месяцев с момента, когда стали известны указанные обстоятельства.

Особенных требований к оформлению заявления по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено, однако рекомендуется оформить его с соблюдением общих требований к деловым документам.

Для удобства написания заявления рекомендуем воспользоваться основными правилами оформления искового заявления.

В ___________________________ (наименование суда) От __________________________ (ФИО полностью, адрес) по гражданскому делу № _______

по иску ___________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

Заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

«___»_________ ____ г. судом было вынесено судебное постановление, которым _________ (указать кратко суть принятого судебного постановления). Судебном постановление вступило в законную силу «___»_________ ____ г.

Однако имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления _________ (указать в чем заключаются вновь открывшиеся или новые обстоятельства, применительно к статье 392 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 392-394 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Пересмотреть судебное постановление _________ (привести полные реквизиты судебного постановления) по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
  2. Отменить судебное постановление и рассмотреть гражданское дело по существу.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копии заявления
  2. Документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств для пересмотра судебного постановления

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.           Подпись заявителя _______

Скачать образец заявления: 

  Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-po-vnov-otkryvshimsya-obstoyatelstvam.html

Обзор апелляционной практики по гражданским делам за 2012 год

Возможен ли пересмотр решения суда по ДТП по вновь открывшимся обстоятельствам?

Обзор документа

Обзор апелляционной практики по гражданским делам за 2012 год
(утв. на заседании Президиума Кировского областного суда 6 февраля 2013 г.)

В соответствии с планом работы Кировского областного суда на первое полугодие 2013 года проанализированы причины отмены и изменения решений районных судов области в апелляционном порядке за 2012 год.

В 2012 году районными судами Кировской области по первой инстанции рассмотрено 25568 гражданских дел.

Судебной коллегией по гражданским делам областного суда рассмотрено в 2012 году по апелляционным жалобам и представлениям 2760 дел, из них отменено (в том числе в части) и изменено 183 решения районных судов.

Кроме того, рассмотрено 1449 дел по частным жалобам и представлениям, отменено 502 определения районных судов.

В 2011 году районными судами Кировской области по первой инстанции рассмотрено 23 273 гражданских дела.

Судебной коллегией по гражданским делам областного суда рассмотрено в 2011 году по кассационным жалобам и представлениям 2852 дел, из них отменено (в том числе в части) и изменено 179 решений районных судов.

Кроме того, рассмотрено 1600 дел по частным жалобам и представлениям, отменено 515 определений районных судов.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела

В п. 1 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрено, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Необходимо отметить, что сторона (истец), реализуя свое право на судебную защиту, определяет предмет (материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, о признании существования (отсутствия) правоотношения, об изменении либо прекращении его) и основания заявленных требований (фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования). Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне (истцу или ответчику) надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Поэтому в каждом конкретном деле суд, исходя именно из предмета и оснований заявленных исковых требований, не осуществляя сбора доказательств, определяет предмет доказывания по рассматриваемому делу. Следует также указать, что, как правило, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, влечет за собой нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

М.Ю.Г., М.Л.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу “Сбербанк России” в лице Омутнинского отделения N 4397 об оспаривании договора уступки прав требования (цессии).

Просили суд признать договор уступки прав требования (Цессии) N 1 от 06.09.2011 г., заключенный между ОАО “Сбербанк России” и индивидуальным предпринимателем З. недействительным, взыскать с ОАО “Сбербанк России” в пользу М. Ю.Г.

затраты на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 руб., оплату госпошлины.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 10 января 2012 года, договор уступки прав требования (цессии) N 1 от 06 сентября 2011 года и индивидуальным предпринимателем З. признан недействительным.

За ОАО “Сбербанк России” в лице Омутнинского отделения N 4397 признано право требования по кредитному договору N 54762 от 13.03.2007 г. к М.Ю.Г., М.Л.A. солидарно денежных средств в сумме 313282 руб. 59 копеек.

С ОАО “Сбербанк России” в лице Омутнинского отделения N 4397 в пользу М.Ю.Г. взыскано в возмещение расходов по уплате госпошлины 200 рублей.

Заслушав объяснения представителя ОАО “Сбербанк России”, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о недействительности договора цессии, посчитав, что между ОАО “Сбербанк России” и ИП З. фактически заключен договор купли-продажи ТС.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась по следующим основаниям.

Признавая сделку притворной, суд принял во внимание пояснения З., данные им в судебном заседании в рамках иного гражданского дела, а именно, что он купил транспортное средство у банка за 725 000 руб., и эта цена его устраивала.

Однако данные обстоятельства представленными материалами настоящего гражданского дела не подтверждаются.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/17046543/

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам в КоАП РК

Возможен ли пересмотр решения суда по ДТП по вновь открывшимся обстоятельствам?

Одной из важных новелл административного производства является введение новым Кодексом об административных правонарушениях института пересмотра вступивших в законную силу постановлений по административным правонарушениям в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Пересмотр возможен как по непосредственной жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, так и потерпевшего или их законных представителей, сообщает информационное агентство «Кокшетау Азия».

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и постановлений по результатам рассмотрения жалоб, протестов на них по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен главой 47 КоАП РК.

Основаниями для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно статье 852 КоАП, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны правонарушителю, потерпевшему;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность протокола об административном правонарушении, документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой вынесение незаконного либо необоснованного постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия участников производства по делам об административных правонарушениях, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, уполномоченных органов (должностных лиц), совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо правового акта иного государственного органа (должностного лица), послужившего основанием к вынесению данного постановления;

5) признание Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционным закона или иного нормативного правового акта, который был применен в данном деле об административном правонарушении.

Вступившее в законную силу постановление по вновь открывшимся обстоятельствам пересматривается судом, уполномоченным органом или должностным лицом, вынесшим это решение. А в случае пересмотра судом постановления органа (должностного лица) и оставления его без изменения, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется судом, вынесшим данное решение.

Заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, указаны в статье 855 КоАП. Так, заявление должно быть подано в письменной форме и в нем необходимо указать:

– наименование суда, органа (должностного лица), в которые подается заявление;

– сведения о лице, подающем заявление;

– наименование суда, органа (должностного лица), принявших акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель, дата принятия данного акта;

– требование лица, подающего заявление, вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

К заявлению необходимо приложить: копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства; копию постановления, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.

Поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию заявление принимается к производству соответствующего суда, органа (должностного лица). Вопрос о принятии заявления должен быть решен в течение трех суток со дня его поступления, о чем выносится определение с указанием даты и места проведения заседания по рассмотрению заявления.

В случае несоответствия заявления требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, либо если заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении, либо если в восстановлении пропущенного срока подачи заявления было отказано, судья соответствующего суда, должностное лицо уполномоченного органа возвращает такое заявление, о чем выносит определение. Копия определения направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня его вынесения. Определение о возвращении заявления может быть обжаловано, опротестовано.

Срок для подачи заявления исчисляется со дня открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а в случае установления судебными актами обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае признания Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционным закона или иного

нормативного правового акта, который был применен в данном деле об административном правонарушении, срок для подачи заявления исчисляется со дня принятия постановления Конституционного Совета.

Заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам суд, орган либо должностное лицо рассматривают в заседании. Заявитель и лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Рассмотрев заявление, суд, орган или должностное лицо удовлетворяет заявление и отменяет постановление, либо отказывает в пересмотре.

Решения судов, органов (должностных лиц) об отмене постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы и опротестованы в установленном порядке.

Заведующий специализированного

административного суда

города Кокшетау

Магдиев К.М.

Самые интересные новости в нашем Telegram-канале

Заметили ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://kokshetau.asia/pravo/44114-peresmotr-vstupivshikh-v-zakonnuyu-silu-postanovlenij-po-delam-ob-administrativnykh-pravonarusheniyakh-po-vnov-otkryvshimsya-obstoyatelstvam-v-koap-rk

Прав-помощь
Добавить комментарий