Возможно ли изменение мирового соглашения с банком после его утверждения?

Можно ли отказаться от мирового соглашения после его утверждения судом?

Возможно ли изменение мирового соглашения с банком после его утверждения?

Заметка в развитие поста Рамиса Музипова.

Представим ситуацию.

Заключен договор поставки на условиях доставки.

Покупатель передумал принимать товар.

Поставщик предъявляет иск с двумя требованиями: 1) обязать покупателя принять товар ; 2) взыскать с покупателя стоимость товара по п. 4 ст. 514 ГК. (В практике такие иски встречаются.)

В суде стороны заключают мировое соглашение о том, что покупатель товар принимает в течение месяца, а поставщик снижает цену на товар.

Мировое соглашение утверждается судом.

В установленный срок поставщик товар не поставляет.

Вопрос: вправе ли покупатель отказаться от мирового соглашения со ссылкой на неоднократность нарушения сроков поставки (п. 2 ст. 523 ГК)? Если да, то что происходит с судебным актом в таком случае?

Аргументы «против»

В силу ст. 16 АПК РФ судебные акты носят общеобязательный характер.

Просрочка поставки означает, что в действительности необходимого товара у поставщика нет, а потому мировое соглашение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этом случае в иске должно быть отказано со ссылкой на недоказанность того, что по требованию ответчика истец может передать ответчику встречное предоставление в виде оговоренного договором товара (см. напр.

, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2009 № А33-10563/08-Ф02-2128/09 по делу № А33-10563/08).

Правда здесь есть одно «но»: «судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска» (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) .

Факт просрочки поставки после заключения мирового соглашения сам по себе не означает, что товара не было у истца в момент утверждения соглашения. Соответственно, пересмотреть нельзя, но у покупателя есть право на новый иск. Вопрос, только на какой? Имея в виду, что иски, направленные на опровержение законной силы судебных актов не допускаются.

Аргументы «за»

Коль скоро мировое соглашение — сделка, то было бы странно не давать защиту покупателю в виде отказа от нарушенного договора. Тем более, что Пленум ВАС РФ разрешил даже заключать дополнительные соглашения к мировому. В таком случае суд первой инстанции сам обессиливает (не знаю как лучше сказать) свое первое определение (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 ).

То есть определение об утверждении мирового соглашения не является таким уж окончательным и бесповоротным.

Заключение мирового соглашения не может ограничивать право на отказ от нарушенного договора.

Соответственно, следствием реализации такого права в данном случае будет акт судебного пристава о невозможности исполнения ввиду отказа от договора со стороны покупателя.

Но как пристав сможет оценить правомерность отказа?

Вместе с тем коль скоро действует презумпция оспоримости недействительных сделок, то в таком случае пристав и не должен оценивать правомерность такой сделки.

Но такой вывод означает, что обессилить определение суда об утверждении мирового соглашения можно, по сути, любой односторонней сделкой. И пока она не признана недействительной по иску заинтересованного лица, то считается, что все в порядке?

То есть отказом от договора покупатель «выключил» мировое соглашение, а последующее решение суда о признании этого отказа недействительным опять «включает» это соглашение, а вместе с ним и определение суда. Так что ли?

Компромиссный вариант: отказаться от соглашения нельзя, но и принудительно оно не может быть исполнено

В силу ч. 2 ст. 142 АПК исполнительный лист по мировому соглашению выдается лишь в случае неисполнения его в добровольном порядке, для чего требуется соответствующее ходатайство лица, заключившего соглашение.

Истец не поставляет товар, но обращается в суд с ходатайством о выдачи исполнительного листа, мотивируя тем, что ответчик товар не принимает.

Суд назначает заседание, в ходе которого выясняется, что сам истец не исполняет условий мирового соглашения.

Суд отказывает в выдачи исполнительного листа.

Получается, что соглашение действует, но оно не защищается.

Этот вариант прямо не вытекает из положений АПК, т. к.

последний не предусматривает, во-первых, обязательного судебного заседания для разрешения вопроса о выдачи исполнительного листа по мировому соглашению, во-вторых, права суда отказать в выдачи этого листа в случае нарушения заявителем условий мирового соглашения. Вместе с тем в судебной практике такой подход встречается: «суд первой инстанции… удовлетворил ходатайство о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции отменил определение, посчитав, что оснований для выдачи исполнительного листа не имелось, поскольку общество не исполнило условия мирового соглашения… в связи с чем у комитета не возникло по мировому соглашению встречных обязательств.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции» (определение ВАС РФ от 28.12.2011 № ВАС-16675/11 по делу № А56-47988/2008).

Какие есть мнения?

P.S. Если кто-нибудь исследовал этот вопрос, то буду признателен за ссылку на литературу.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/mozhno_li_otkazatsya_ot_mirovogo_soglasheniya_posle_ego_utverzhdeniya_sudom/17841

Мировое соглашение по выплате задолжности было утверждено арбитражным судом. Вправе ли стороны в дальнейшем заключить соглашение об изменении сумм, подлежащих выплате?

Возможно ли изменение мирового соглашения с банком после его утверждения?

Поджимают сроки?

Консультация предоставлена 18.06.2015 г.

Организация-кредитор заключила мировое соглашение, в соответствии с которым была установлена обязанность должника выплатить задолженность по арендной плате в определенные сроки. Мировое соглашение было утверждено арбитражным судом.

После утверждения мирового соглашения был заключен договор перевода долга на нового должника. После перемены должника замена стороны в процессе не производилась.

В настоящее время новый должник и кредитор хотят заключить соглашение об уменьшении зафиксированной мировым соглашением суммы долга, подлежащего выплате.

Вправе ли стороны в дальнейшем заключить соглашение об изменении сумм, подлежащих выплате? Кто будет являться стороной такого соглашения?

В соответствии с ч. 2 ст. 138 и ч. 1 ст. 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (ч. 1 ст. 140 АПК РФ).

Оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (п. 2 ст. 140 АПК РФ).

В нем также могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о том, что мировое соглашение представляет самостоятельное соглашение сторон об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 “О примирении сторон в арбитражном процессе” (далее – Постановление N 50)).

Именно поэтому сторонам такого соглашения не запрещается изменять его условия путем заключения нового мирового соглашения (п. 23 Постановления N 50), так как гражданское законодательство напрямую предоставляет сторонам договора право изменять его на основании соглашения между ними (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Новое мировое соглашение, в силу ч. 1 ст. 139 АПК РФ, так же, как и первоначальное соглашение, подлежит утверждению арбитражным судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (п. 23 Постановления N 50).

Поскольку в рассматриваемом случае мировое соглашение не предусматривает наличия у должника каких-либо встречных прав по отношению к кредитору, то перевод всех обязанностей должника в этом обязательстве на другое лицо означает, по сути, дела замену стороны в договоре (ст. 391, ст. 392.3 ГК РФ).

Следовательно, кредитор и новый должник вправе, как стороны указанного мирового соглашения, заключить новое соглашение, которым будут изменены условия первоначального, в том числе и снизить размер выплат в пользу кредитора.

Вместе с тем следует помнить, что мировое соглашение представляет собой сделку, заключаемую между сторонами судебного спора, которая, как уже отмечалось выше, утверждается арбитражным судом путем вынесения в судебном заседании соответствующего определения (ч. 1 ст. 139, ст. 141 АПК РФ). Последующее исполнение этой сделки обеспечивается путем выдачи кредитору исполнительного листа, служащего основанием для инициации процедуры принудительного взыскания долга (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

В связи с этим замена стороны в таком соглашении должна носить не только материально-правовой, но и процессуальный характер.

Именно поэтому перевод на другое лицо долга, вытекающего из мирового соглашения, требует также совершения особой процедуры – замены прежнего должника на нового в самом мировом соглашении в порядке процессуального правопреемства (ч.

 1 ст. 48 АПК РФ, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 N 15АП-17807/13).

Таким образом, в ситуации, изложенной в вопросе, заключение кредитором и новым должником нового мирового соглашения с иными условиями, а также обращение в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении допускаются только после осуществления замены прежнего должника на нового.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

Все юридические консультации

Источник: https://garant-victori.ru/mirovoye-soglasheniye-po-vyplate-zadolzhnosti-bylo-utverzhdeno-arbitrazhnym-sudom-vprave-li-storony-v-dalneyshem-zaklyuchit-soglasheniye-ob-izmenenii-summ-podlezhashchikh-vyplate

Мировое соглашение, сущность, заключние и исполнение

Возможно ли изменение мирового соглашения с банком после его утверждения?

Положа руку на сердце, всякий ли сразу может сходу дать определение термину «мировое соглашение» и точно, в категоричной форме объяснить, что это такое, какова его юридическая природа, как оно применяется, его соотношение с определением суда об утверждении мирового соглашения сторон, что из них первично и что вторично, как и в каком порядке оно исполняется, последствия неисполнения условий мирового соглашения сторон?

С юридической точки зрения, мировое соглашение – это соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок.

Мировое соглашение – это соглашение, заключаемое определенными законом участниками судопроизводства, направленное на разрешение возникшего между ними конфликта, которое подлежит проверке на предмет соответствия его закону по форме и содержанию, утверждению судом, всегда влечет процессуальные последствия после утверждения, а в случае неисполнения его условий может быть принудительно исполнено .

Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменение .

Мировое соглашение, пишет Г.Ф. Шершеневич, является «сложной юридической сделкой, создаваемой волеизъявлением тройной воли должника, общего собрания и суда. Согласие общего собрания и утверждение суда при этом представляется публичными актами с частноправовыми последствиями».

Проверяя законность условий мирового соглашения, суд реализует публичный интерес, при этом как особый государственный орган должен занимать активную позицию (в отличие от процессов чисто гражданско-правовых). Придание силы мировому соглашению судом составляет как бы особую форму для мирового соглашения.

Заглянем в арбитражно-процессуальный кодекс РФ. В соответствие по ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Мировое соглашение можно заключить не только во время судебного разбирательства, но и в других стадиях процесса. Контроль за исполнением и законностью мирового соглашения остается за судом.

Проанализируем мировое соглашение с точки зрения признаков, присущих каждой гражданско-правовой сделке:

  1. мировое соглашение – это волевой акт, т.е.

    действия людей;

  2. это правомерные действия;
  3. мировое соглашение направлено на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений;
  4. сделка порождает гражданские отношения, поскольку именно гражданским законом определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделки.

Являясь по своей сути гражданско-правовой сделкой, мировое соглашение одновременно может порождать и публично-правовые отношения в сфере уплаты обязательных платежей.

Положения ст. 190 АПК РФ позволяют заключать мировые соглашения по делам из административно-правовых отношений в тех случаях, когда спор носит характер экономического. Эта позиция существенно отличается от ранее действовавшего положения о невозможности окончания спора из публично-правовых отношений мировым соглашением.

Необходимо иметь в виду, что налоговые или иные административные органы при использовании примирительных процедур не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им правовыми актами, устанавливающими их компетенцию (например, отказаться от взыскания штрафа и т.п.).

Фактически сложилась ситуация, что по общему правилу при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, заключение мирового соглашения не представляется возможным.

Недостатками мирового соглашения можно считать то, что подписав его, стороны соглашаются с тем, что никаких претензий, связанных с данной ситуацией, друг к другу больше не имеют. И, следовательно, уже нельзя вновь обратиться в суд с дополнительными требованиями, как то предъявить иск о взыскании неустойки и возмещении морального вреда и т.д.

Порядок заключения мирового соглашения регламентирован ст. 141 АПК РФ, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Если в период исполнения мирового соглашения, будет возбуждено новое дело о несостоятельности должника, то участники соглашения могут предъявить свои требования также без дополнительного расторжения мирового соглашения, но в пределах, им предусмотренных.

В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (п. 2 ст. 142 АПК РФ).

Рассмотрев специфику черт мирового соглашения, выявило целый комплекс проблем, касающихся несовершенства правовой регламентации его исполнения. Весьма скупо в настоящее время регламентирована процедура заключения мирового соглашения. Особые сложности создает участие в мировом соглашении уполномоченных органов и включение в мировое соглашение условий об обязательных платежах.

На основе проведенного исследования произведена попытка в формулирования отдельных рекомендаций по совершенствованию системы правового регулирования отношений, связанных с применением мирового соглашения.

В частности, обосновывается целесообразность более четкого определения на законодательном уровне понятия мирового соглашения; уточнения особенностей участия уполномоченных органов в мировом соглашении; корректировки норм, регулирующих вопросы расторжения мирового соглашения, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, оснований и последствий его недействительности.

Сизова Светлана Евгеньевна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 6348

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2545.htm

Кредитор заключает мировое соглашение и прощает долг

Возможно ли изменение мирового соглашения с банком после его утверждения?

Иногда в ходе судебного разбирательства кредитору становится ясно, что получить с должника всю сумму долга весьма проблематично. Тогда, чтобы вернуть хотя бы его часть, кредитору приходится идти на значительные уступки.

К примеру, кредитор может простить должнику часть долга в обмен на немедленную уплату другой части. Как правило, такая договоренность оформляется в форме мирового соглашения.

Разберемся, какие особенности надо учесть при его составлении и можно ли включить сумму прощенного долга в расходы по налогу на прибыль.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение (ч. 2 ст. 138 АПК РФ).

Основные правила

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ). Оно утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (ч. 4 ст. 139, ч. 1 ст. 141 АПК РФ).

Если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, далее — постановление № 50).

Мировое соглашение суд может утвердить только в полном объ­еме. Не допускается возможность утверждения мирового соглашения в части, изменение или исключение из мирового соглашения каких-либо условий.

Вместе с тем суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц (п. 16 постановления № 50).

Как указал ВАС РФ, мировое соглашение представляет собой сделку. Поэтому к нему применяются нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора, установленные ст. 421 ГК РФ.

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (п. 9 постановления № 50).

Иначе говоря, заключение мирового соглашения влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствую­щей части). Поэтому после его заключения стороны не вправе выдвигать в суде новые требования, относящиеся к этому же правоотношению (п. 15 постановления № 50).

Форма и содержание

Мировое соглашение заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 140 АПК РФ). Оно составляется в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение (ч. 4 ст. 140 АПК РФ).

Такое соглашение должно в обязательном порядке содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В нем могут (но не обязательно) содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2 ст. 140 АПК РФ).

Условия должны быть сформулированы четко, ясно и определенно, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении (п. 13 постановления № 50).

Как уже было отмечено, к мировому соглашению применяются правила о свободе договора, установленные ст. 421 ГК РФ. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбит­ражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ, п.

13 постановления № 50).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В частности, в мировое соглашение можно включать положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Также стороны вправе договориться о неравноценных взаимных уступках — это не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения (п.

13 постановления № 50).

Кстати

Мировое соглашение можно заключать не только с контрагентами, но и с государственными органами. К примеру, с налоговой инспекцией. Урегулирование налоговых споров посредством мирового соглашения имеет свои особенности. Предметом такого соглашения не могут выступать вопросы (п. 27 постановления № 50):

— о снижении налоговой ставки;

— об изменении правил исчисления пеней;

— освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям.

Вместе с тем при рассмотрении налоговых споров допустимо заключение мирового соглашения, если инспекцией признаны:

— не учтенные в ходе мероприятий налогового контроля суммы расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности;

— наличие смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций;

— экономически обоснованный и (или) документально подтвержденный размер произведенных расходов;

— нормальная величина потерь товаров;

— приемлемость используемых налогоплательщиком способов налоговой оптимизации его деятельности и др.

В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

Права третьих лиц

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

Источник: https://www.eg-online.ru/article/258885/

Как заключить мировое соглашение после решения суда – Юридические подборки

Возможно ли изменение мирового соглашения с банком после его утверждения?

С таким заявлением может обратиться конкурсный кредитор.

Остались вопросы? Запишись на консультацию к юристу по недвижимости.

Мировое соглашение в арбитражном суде

Договор в арбитражном законодательстве заключают почти так же, как и мировое соглашение в гражданском процессе. Каковы основные отличия?

  • Письменная форма обязательна;
  • Арбитраж рассматривает соглашение максимум месяц;
  • Документ вступает в силу сразу после утверждения;
  • Период оспаривания определения об утверждении договора – месяц с момента вынесения.

Стороны, достигшие соглашения в процессе исполнения решения суда, вправе обратиться в арбитраж для утверждения договора.

«За» и «против» для истца

«За» и «против» для ответчика

В жилищных спорах нередки случаи заключения мирового соглашения.

АЛЬТЕРНАТИВА» готовы помочь Вам в составлении ходатайства о заключении мирового соглашения, проведении переговоров с конфликтующей стороной, составлении проекта мирового соглашения, проведении правовой проверки уже имеющегося соглашения, а также представлять интересы в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в качестве любой инстанции.

Новости

Выигранное дело — акции «Газпрома»

Сложны бывают дела о наследстве, особенно когда есть, что наследовать.

Кутафинские чтения

Наши сотрудники были приглашены на одно из крупнейших ежегодных событий.

А Вы зарегистрировали землю?

С 1 января 2018 года на основании Федерального закона от.

Альтернатива есть всегда!

В последнее время, в условиях всепоглощающих интернет технологий и одновременно.

Долгожданная победа!

Иногда сложными случаются дела, и долог путь восстановления справедливости.

Банк подал в суд, и решение было принято в пользу банка, ИЛ у приставов, квартира выставлена на аукцион по первоначальной цене.

  • Образец мировое соглашение после вынесения решения суда
  • Ответы юристов (2)
  • Ищете ответ?
  • Мировое соглашение
  • Мировое соглашение
  • Новости
  • Новые выигранные дела
  • Выигранное дело — акции «Газпрома»
  • Кутафинские чтения
  • А Вы зарегистрировали землю?
  • Альтернатива есть всегда!
  • Долгожданная победа!
  • Важные ссылки
  • Выигранные дела
  • Почему выбирают нас?
  • Найти на сайте
  • Трудности заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда
  • Исполнение обязательств по оплате нередко нарушаются и юристу организации – кредитора приходится готовить материалы для обращения в суд.

Порядок заключения мирового соглашения и его утверждения в арбитражном суде достаточно подробно урегулирован ст.АПК РФ и сложностей возникать не должно. Но это только в теории, на практике возможно, как говорится, все.

В частности, иногда возникают сложности с утверждением заключенного мирового соглашения, если до момента обращения взыскателя и должника с заявлением о заключении мирового соглашения исполнительное производство не возбуждалось.

При таковых обстоятельствах некоторые суды, занимают позицию, согласно которой утверждение мирового соглашения возможно только, если в установленном порядке возбуждено исполнительное производство.

Заключение мирового соглашения после вступления в силу решения суда апк

В первую очередь заключение мирового соглашения возможно по исковым делам с участием физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и закон¬ных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В арбитражном процессе порядок, сроки и условия заключения мирового со¬глашения объединены в отдельную главу номер 15 под названием «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». Согласно АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено законом.

Заключение мирового соглашения после вступления в силу решения суда гпк

АЖ подавать — то в ААС, а если нет — то в суд 1-ой инстанции), и ждать назначения СЗ, где м/с будут утверждать

kiki1 02 Авг 2010

во-первых, то что вы напишите «краткую» жалобу совсем не будет гарантией того, что ее обездвижат

и, во-вторых, без движения апелляционную жалобу оставляет суд второй инстанции (ст. 263), т.е. дело уже будет находиться в производстве арбитражного апелляционного суда, так что на суд, в который нужно обращаться с заявлением об утверждении МС это влиять не будет

Во-первых, ни разу не сталкивалась с тем, чтобы жалобу, не содержащую доводов по которым сторона не согласна с вынесенным решением, апелляционный суд принимал к производству.

ГПК называет мировое соглашение в перечне оснований прекращения исполнительного производства.

ВАЖНО: соглашение действительно лишь при условии, что судебный акт, которым спор был завершен, также действителен и не был отменен. В случае же отмены у сторон сохраняется право достижения договоренностей в процессе.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: стороны могут определить не только порядок возмещения долга, но и отразить прощение его части.

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения на стадии исполнительного производства

Началом для этапа утверждения соглашения служит обращение сторон (как одной из них, так и совместно) с заявлением в судебный орган.

Скачать образец жалобы на решение суда отказать в утверждении мира

по E-mail:

Источник: http://pravogarant23.ru/zaklyuchenie-mirovogo-soglasheniya-posle-vstupleniya-v-silu-resheniya-suda/

Мировое соглашение

Подробности 8418

Специалисты во многих странах мира относят процедуру заключения мирового соглашения к одному из способов альтернативного разрешения споров. Российским законодательством также предусмотрено прекращение ряда гражданских дел по такому основанию (ст. 39, 173, 220 ГПК РФ).

Мировое соглашение в суде

Мировое соглашение, по сути, это гражданско-правовой договор, который заключается в ходе судебного разбирательства либо вне него.

Последний принято относить к внесудебным видам мировых соглашений, в основе которых лежат обстоятельства, вызывающие конфликт, и желание сторон исполнить свои обязательства в будущем. К таким видам соглашений не предусмотрены какие-либо определенные требования.

На практике применяются общие правила, как и при оформлении сделок, сам договор оформляется в письменной форме.

Согласно действующему законодательству каждый человек имеет право на защиту своих интересов в судебном порядке.

При этом еще на стадии подготовки дела к разбирательству судья обязан принять меры для заключения сторонами мирного соглашения и разъяснить им возможность обращения в третейский суд.

Именно на этом этапе адвокату стороны, заинтересованной в мирном разрешении спора, необходимо заявить о желании заключить соглашение, а также предложить на выбор несколько его вариантов различных по содержанию и условиям.

Судебное разбирательство

Нельзя терять надежды на мирное разрешение дела, даже если этого не удалось сделать в начале судебного разбирательства, так как это можно сделать на любом последующем этапе.

Вынесение определения судом об отказе в утверждении мирового соглашения является основанием для рассмотрения данного дела по существу, но не исключает для участников процесса возможность повторного предъявления суду мирового соглашения.

Стороны вправе заключить мировое соглашение и после вынесения решения судом, но до его вступления в законную силу (ст. 346 ГПК РФ).

Если при этом установленного законом срока недостаточно для нахождения компромисса между сторонами, следует попытаться возможными способами отложить вступление решения в законную силу, в том числе путем подачи апелляции.

Также законом разрешается заключать мировое соглашение и на стадии исполнительного производства (ст. 203 ГПК РФ, ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ). В этом случае мировое соглашение оформляется виде заявления, подписанного обеими сторонами, участвующими в деле.

Именно на основании него суд вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта. Подача такого рода заявления не приостанавливает производство по исполнительному листу. В течение десяти дней суд рассматривает его и выносит определение об утверждении мирового соглашения либо отказе в его утверждении.

Положительное решение судьи является основанием для прекращения исполнительного производства.

Мирное соглашение

Всем мировым соглашениям, заключенным в зале суда присущ принцип добровольности. Контроль и утверждение со стороны судьи говорит о том, что данное соглашение не противоречит закону, а также правам и интересам третьих лиц.

В обязанности судьи входит разъяснение правовых последствий заключения такого рода соглашения, в том числе прекращение про¬изводства по делу и невозможность повтор¬ного обращения в суд по тому же спору между теми же лицами и по тому же основанию.

Существует ряд отличий между порядком заключения мирового соглашения в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
Порядок и условия заключения мирового соглашения в гражданском процессе определяются ст. 39, 42, 43, 45, 46, 101, 150, 152, 173, 220 ГПК РФ. При этом прямых указаний о разрешаемых таким путем категориях дел в законе нет.

Источник: https://sudinformation.com/kak-zaklyuchit-mirovoe-soglashenie-posle-resheniya-suda/

Мировое соглашение в гражданском процессе: виды, образец в 2020 году

Возможно ли изменение мирового соглашения с банком после его утверждения?

Итак, мировое соглашение является результатом уступок, на которые готовы пойти стороны в гражданском, хозяйственном или административном споре. В уголовном процес се есть понятие соглашения между обвиняемым и потерпевшим, но – вопрос отдельный.

Главное условие – мировое соглашение долино непосредственно касаться предмета спора.

Например, в деле о возмещении ущерба стороны могут договориться о выплате материальной компенсации виновной стороной, в то время как от своих притязаний по возмещению морального вреда истец  отказывается.

Другой пример – в деле о разделе совместно нажитого имущества супругов они могут договориться о продаже такого имущества с последующей выплатой каждому половины дохода от такой продажи.

Второе необходимое условие – содержание соглашения не долино противоречить закону, нарушать права, свободы и интересы других лиц. Также мировое соглашение, заключаемое законным представителем (например, родителем в интересах несовершеннолетнего ребенка) не может противоречить інтересам лица, которое он представляет.

В гражданском процессе стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии процесса (ч.2 ст.207 ГПК). Такое же право есть и у сторон в административном судопроизводстве (ст.190 КАС).

В хозяйственном процессе стороны могут заключить мировое соглашение и сообщить об этом суд, сделав общий письменное заявление, на любой стадии судебного процесса (ч.2 ст.192 ХПК).

Четко установленных требований к форме мирового соглашения законодательство Украины не содержит. Как правило, мировое соглашение заключается в простой письменной форме в виде отдельного документа, который скрепляется подписями и печатями сторон (при наличии). Также мировое соглашение может быть заключено путем подачи каждой из сторон письменного заявления.

В административном процессе заявление о примирении сторон может быть изложено в форме единого документа, подписанного сторонами, либо в форме отдельных документов: заявления одной стороны об условиях примирения и письменного согласия другой стороны с условиями примирения.

Мировое соглашение утверждается судом, который рассматривал дело по сути. Если мировое соглашение соответствует требованиям закона, суд выносит определение о признании мирового соглашения и закрывает производство по делу.

Суд выносит определение об отказе в утверждении мирового соглашения и продолжает судебное разбирательство, если:

1) условия мирового соглашения противоречат закону или нарушают права или охраняемые законом интересы других лиц, является невыполнимыми; или

2) одну из сторон мирового соглашения представляет его законный представитель, действия которого противоречат интересам лица, которое он представляет.

Хорошо, если обе стороны мирового соглашения добросовестно относятся к выполнению его условий. Если же нет, закономерно возникает вопрос принудительного его исполнения. И вот тут когут возникнуть проблемы.

Дело в том, что само по себе мировое соглашение не является документом, который подлежит принудительному исполнению согласно Закону Украины «Об исполнительном производстве».

Исполнительным документом является определение, которым мировое соглашение утверджено.

Определение об утверждении мирового соглашения  должно отвечать требованиям, установленным законом для исполнительного документа и содержать все обязательные для исполнительного документа реквизиты.  

Если же определение суда об утверждении мирового соглашения не соответствует всем требованиям, предъявляемым законом к исполнительным документам: в нем отсутствует срок предъявления к исполнению, способ исполнения и т.

д, стороне, чьи интересы нарушены вновь приходится обращаться в суд, но уже с требованием обязать вторую сторону выполнять мировое соглашение.

К слову сказать, если речь идет о денежном обязательстве можно обязать нарушителя выплатить также проценты и инфляционные потери на основании ст.625 ГК.

На практике может возникнуть ситуация, корда стороны желают изменить условия заключенного мирового соглашения или даже расторгнуть его в связи с изменившимися обстоятельствами. Однако с этим могут возникнуть проблемы, ведь законодательством такой порядок не предусмотрен. Обращаться в суд также не имеет смысла, поскольку производство уже было закрыто.

Здесь внимания заслуживает позиция ВСУ, высказанная в письме Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 05.12.2011 года:

«Так, ВС вважає неправильними висновки судів про те, що мирова угода, затверджена судом, не може вважатися зобов'язанням у цивільно-правовому сенсі, оскільки її укладення, затвердження і виконання регламентовано положеннями процесуального законодавства та Закону “Про виконавче провадження”.

Таким чином, Суд підкреслює, що мирова угода є цивільно-правовим зобов'язанням, а якщо воно має грошовий характер, то до нього можна застосовувати норми статті 625 ЦК, що передбачають відповідальність за невиконання грошового зобов'язання.

ВС також звертає увагу на те, що статтею 625 ЦК права кредитора на звернення до суду за захистом свого права, коли грошове зобов'язання не виконується і після рішення суду питання про стягнення основного боргу, не обмежуються».

Поскольку мировое соглашение является гражданско-правовым обязательством, к нему могут быть применены и другие нормы, регулирующие обязательства. В частности, о прекращении обязательств и правовых последствиях их нарушения.

м. Київ                                                                      “___” _____________ 20__ р.

Ми, ________(далі – “Стягувач”) та _________(надалі іменується “Боржник”), що є сторонами у справі №_______________, яка знаходиться у провадженні судді ________ _______ суду за позовом___________________про_________________, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1…..

2…..

3…..

Боржник       ______________ (підпис)

Стягувач      ____________ (підпис)

Заява про укладення мирової угоди

До ______________ районного  суду м.____

                                                Особа1 (П.І.Б) _________________________ 

           який проживає за адресою: _______________                                                     ______________________________________                                                                   поштовий індекс, засоби зв`язку __________

       Особа2 (П.І.Б)______________________                                                   який проживає за адресою: ___________                                                                                                                  поштовий індекс, засоби зв`яз___________  

Заява
про укладення мирової угоди

 

Ми, Особа1 та Особа2, з метою врегулювання спору у справі №_______ за позовом Особа1 до Особа2 про ______________________ уклали мирову угоду про наступне:

………

просимо:
 

  1. Визнати укладену між нами мирову угоду і закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі нам роз’яснені і зрозумілі.
  2. Судові витрати по справі розподілити між нами порівну.    

    „____”____________20__р. 

 ___________Особа1
____________Особа 2

Екатерина Гутгарц, юрист, главный редактор портала

Источник: Prostopravo

Обновление: 01.2020

Источник: https://prostopravo.com.ua/klub_yuristov/yuridicheskiy_rynok/stati/mirovoe_soglashenie_ponyatie_poryadok_zaklyucheniya_posledstviya_narusheniya

Вс отказался утверждать мировое соглашение из-за нежелания сторон пояснить его положения

Возможно ли изменение мирового соглашения с банком после его утверждения?

Верховный Суд в Определении № 308-ЭС17-6757 (2, 3) по делу № А22-941/2006 указал, что если лица, желающие воспользоваться примирительными механизмами в государственном суде, отказываются вести себя по отношению к суду открыто и честно, это не может не порождать сомнений в добросовестности и законности намерений участников процесса.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о привлечении контролирующих лиц – банка «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» и компании HSBC Management (Guernsey) Limited к субсидиарной ответственности в размере более 1,8 млрд руб., 255,5 тыс. долларов и более 1,8 млн фунтов стерлингов.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, снизив размер компенсации в рублях на 600 млн, решение поддержала и апелляция. Однако постановлением суда округа судебные акты отменены в части взыскания 1,1 млрд руб., 255,5 тыс. долларов и 1,8 фунтов стерлингов. В остальной части судебные акты были оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий и банк обратились в Верховный Суд с кассационными жалобами: банк просил отменить все судебные акты и отказать в удовлетворении требований к ответчикам, а конкурсный управляющий просил отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В дальнейшем в судебном заседании представители банка, компании и конкурсный управляющий заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. ФНС (единственный кредитор) не возражала против утверждения соглашения, при этом не выразила волю на участие в нем в качестве стороны.

В связи с тем, что в п.

2 мирового соглашения стороны договорились, что не будут оспаривать обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении настоящего обособленного спора, Верховный Суд спросил, означает ли это, что стороны признают установленные по делу обстоятельства. Представитель банка ответил на это отрицательно. Тогда Суд попросил стороны раскрыть реальные цели, которые ими преследовались при включении п. 2 в текст соглашения, однако стороны от этого уклонились.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ расценила такое поведение представителей как недобросовестную реализацию процессуальных прав.

«Лица, желающие воспользоваться примирительными механизмами в государственном суде, должны вести себя по отношению к суду открыто и честно, в том числе раскрывая запрашиваемую судом информацию.

Отказ или уклонение от подобной модели поведения не может не порождать сомнений в добросовестности и законности намерений участников процесса, в связи с чем предоставляет суду право отказать в утверждении результата реализации примирительной процедуры», – отметил Суд.

ВС принял во внимание, что в соответствии с п. 1 соглашения предусмотрена выплата банком должнику дополнительно еще 409 млн руб.

, что превышает потенциальные наиболее негативные для банка последствия от рассмотрения спора в Верховном Суде, и то, что стороны не пояснили должным образом наличие экономической целесообразности в таком поведении.

В связи с этим Судебная коллегия предположила, что действительной целью ответчиков являлась отмена преюдициального характера выводов судов по настоящему делу. Такое поведение, по мнению ВС РФ, не может быть признано соответствующим целям и задачам как примирительных процедур в частности, так и гражданского судопроизводства в целом.

Кроме того, Судебная коллегия обратила внимание на п. 7 мирового соглашения, в котором стороны предусмотрели, что компания HSBC Management, подписывая его, не признает юрисдикцию российских судов в отношении каких-либо иных дел/споров, каким-либо образом связанных с настоящим делом.

По мнению ВС, утверждение соглашения с подобным условием привело бы фактически к одобрению Верховным Судом нераспространения компетенции российских судов на компанию по иным делам, связанным с настоящим, что, безусловно, не соответствует закону, выходит за рамки компетенции коллегии судей по настоящему обособленному спору и потому сделано быть не может.

ВС РФ также отметил, что, испрашивая у российского суда утверждение мирового соглашения, компания в то же самое время заявляет о непризнании компетенции российских судов по связанным делам, в связи с чем формулировка п.

7 не может не вызывать разумных сомнений в наличии у компании HSBC Management уважения к суду в настоящем случае, а также свидетельствует о непоследовательности процессуального поведения данной компании в российской юрисдикции.

Таким образом, Верховный Суд определил в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать. В отношении рассмотрения спора по существу ВС РФ указал на правильность выводов суда округа, в связи с чем оставил его решение без изменения.

Комментируя позицию ВС РФ относительно мирового соглашения, юрист Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Максим Мартьянов указал, что ее можно охарактеризовать как обоснованную и мотивированную.

«Учитывая динамичное развитие запрета на злоупотребление процессуальными правами в судебной практике, необходимо отметить, что на суд в рамках процедуры утверждения мирового соглашения возлагается не только обязанность по формальной проверке содержания такого соглашения, но и по выявлению реальной воли сторон таких соглашений.

Суд должен установить, не намереваются ли стороны использовать институт мирового соглашения в противоречии с его назначением», – отметил он.

Эксперт считает, что необходимость в такой активной роли суда обусловливается существенно возросшим числом случаев вывода активов должника из-под взыскания кредиторов посредством заключения таких соглашений («просуживание задолженности», заключение в рамках бракоразводного процесса мирового соглашения, по которому должнику отходят наличные денежные средства, а его супругу недвижимые активы и т.д.).

Также Максим Мартьянов указал, что на практике действительно периодически возникают ситуации, когда стороны не могут пояснить суду значение отдельных положений мирового соглашения, что должно вызывать обоснованные сомнения суда в их добросовестности, а также должно становиться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Ведущий юрисконсульт департамента налоговой безопасности и правовой защиты «КСК групп» Елена Цатурян отметила, что вопрос о роли суда, степени его активности в арбитражном процессе широко обсуждается в правоприменительной практике. «Действительно, отношение судьи к участникам процесса должно иметь нейтральный характер.

При этом суд не должен самоустраняться от решения тех или иных задач и не должен формально подходить к соблюдению прав участников процесса, его основная задача – установить истину. Поэтому следует положительно оценить подход ВС. Суд в данном деле занял проактивную позицию и доказал, что нормы ч. 3 ст.

9 АПК РФ пресекают злоупотребление правом», – указала юрист.

Елена Цатурян отметила: несмотря на то, что участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, тем не менее встречаются ситуации, когда стороны пренебрегают данной обязанностью.

«Так, заявляя ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое по своей правовой природе является сделкой, последние не могут дать пояснения суду по содержанию условий.

Такое поведение, безусловно, должно насторожить суд, ведь действительна лишь та сделка, в которой внутренняя воля соответствует волеизъявлению. Иначе мы имеем дело с мнимой сделкой, а она всегда ничтожна», – пояснила Елена Цатурян.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-otkazalsya-utverzhdat-mirovoe-soglashenie-iz-za-nezhelaniya-storon-poyasnit-ego-polozheniya/

Прав-помощь
Добавить комментарий