Возможно ли взыскать долги с ООО, если у общества нет собственности и денег?

Правила займа

Возможно ли взыскать долги с ООО, если у общества нет собственности и денег?

За этими же услугами можно обратиться и к юристу. Но тогда внесудебную работу гражданину придется вести самостоятельно, ознакомившись с ограничениями, наложенными законом.

«На граждан распространяются те же ограничения, что наложены законом на всех кредиторов: нельзя звонить должнику, чтобы требовать взыскание, чаще одного раза в сутки, двух раз в неделю, восьми в месяц, нельзя беспокоить должника, если он находится в стационаре и т.д.», — рассказывает Борис Воронин.

Также стоит помнить, что если кредитор прибегнет к услугам юриста, то ему придется заплатить последнему гонорар за ведение судебного процесса. В регионах сумма вознаграждения составляет в среднем около 30 тыс. руб.

, а в Москве чек может превысить 100 тыс., отмечает Галицких. «Стоимость услуг юристов по таким делам будет достаточно велика, по моим наблюдениям, — от 50 тыс. руб.», — подтверждает эксперт портала «Правовед.

ру» Александр Трифонов.

Самостоятельное взыскание

В суд можно обратиться и самостоятельно, указывают участники рынка взыскания долгов. Но перед подачей заявления в суд Александр Титовский советует оценить платежеспособность должника. «В суд есть смысл идти, есть ли у него есть имущество, которое в перспективе можно арестовать: машина, дача, земельный участок, гараж, — рассказывает он.

— Единственное жилье сюда не входит, так как его нельзя продать. Полный перечень имущества, которое нельзя продать, можно посмотреть в ст. 446 ГПК». Также важно проверить, работает ли гражданин и трудоустроен ли он официально. Если по документам у должника нет работы и какого-либо имущества, идти в суд будет бессмысленно, отмечает Титовский.

Если сумма долга меньше 500 тыс. руб., то в суд по месту жительства должника подается заявление о выдаче судебного приказа. Если вам должны более 500 тыс. руб., то подается исковое заявление в суд. «Приказное производство рассматривается в упрощенном порядке и длится около 80 дней. Исковое заявление рассматривается порядка 160 дней», — уточняет Григорий Галицких.

После получения исполнительного листа в суде кредитору нужно обращаться в Федеральную службу судебных приставов. Дальше возможен один из двух сценариев.

Если у должника есть источник дохода, на который можно наложить взыскание, кредитор начнет получать деньги по исполнительному листу.

Если у должника ничего нет — нужно готовиться к тому, что кредитор получит постановление об окончании производства в связи с невозможностью взыскания, предупреждают юристы.

Лучший способ избежать проблемы с возвратом средств — давать деньги в долг по расписке, считают опрошенные РБК эксперты.

В расписке должна содержаться вся базовая информация с указанием паспортных данных кредитора и заемщика, кто кому дает деньги, на какой срок, на какую сумму, сколько нужно вернуть и что должно произойти, если должник не вернет средства вовремя.

«В идеале нужно иметь двух свидетелей, которые напишут в той же расписке, что сделка совершена, деньги переданы и т.д. В этом случае, даже если вы пойдете в суд без юристов, с большой долей вероятности, близкой к 100%, вы получите решение в вашу пользу», — говорит Григорий Галицких. Нотариального заверения расписки не требуется.

Еще более надежный способ — оформить договор займа.

Юрист юридической компании «ЮрПартнерЪ» Мария Краснолуцкая рассказывает, что такой документ обязательно должен содержать дату заключения, момент вступления договора в силу, имена заимодавца и заемщика, адреса регистрации сторон, даты рождения, паспортные данные сторон, сумму долга и срок возврата займа. Хороший договор может занять около 20–30 страниц, добавляет Григорий Галицких. За грамотное составление этого соглашения также придется заплатить юристу.

В договоре подробно описывается структура долга, последствия при неуплате, способы взыскания и санкции при разных сценариях.

По словам Александра Трифонова, в договоре займа могут быть прописаны проценты по долгу, информация о поручителях, гарантии обеспечения залога. В документы также можно предусмотреть место рассмотрения спора.

Таким образом, договор дает кредитору больше гарантий, нежели универсальная расписка, заключает эксперт.

Мария Краснолуцкая напоминает, что договор займа можно нотариально удостоверить, что дает дополнительную защиту в суде.

В этом случае документ оформляется в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, а третий — нотариусу.

«Не лишним будет и передавать деньги в присутствии нотариуса, тогда в лице нотариуса у давшего в долг появится надежный свидетель, подтверждающий факт передачи», — подытоживает Краснолуцкая.

Впрочем, каким бы документом кредитор не оформлял свои финансовые отношения с должником, нужно крайне внимательно отнестись к его содержанию, указывает партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов. «Иначе, даже в очевидной для вас ситуации, по досадным обстоятельствам, связанным с неквалифицированным оформлением документов, суд может оказаться не на вашей стороне», — предупреждает он.

Екатерина Аликина

Источник: https://www.rbc.ru/money/21/06/2017/594a75d79a79471c0113420d

Собственников компаний обязали оплачивать долги своих фирм

Возможно ли взыскать долги с ООО, если у общества нет собственности и денег?

Владельцам российских компаний придется самим гасить долги своих фирм, а если нет денег, то пустить с молотка личное имущество.

Вступил в силу закон, позволяющий налоговикам привлекать к погашению задолженности собственников компаний и бенефициаров (это те, кто получает выгоду от деятельности фирмы). Об этом “РГ” рассказал замглавы Федеральной налоговой службы РФ Сергей Аракелов.

Сергей Ашотович, Госдума также планирует рассмотреть законопроект, который расширяет права налоговиков в этом направлении. В чем необходимость новаций. Компаниям долги гасить нечем?

Сергей Аракелов: Все направлено на борьбу с злоупотреблениями по уклонению от уплаты налогов. Схемы разнообразны, но так или иначе держатся на ограниченной ответственности физлиц по долгам юрлиц.

Несправедливо, когда доход от деятельности компании получают конкретные физлица, пусть и скрытые за многоступенчатыми, а зачастую иностранными юридическими конструкциями, а как только речь заходит о долгах, кредиторы остаются один на один с пустой оболочкой от фирмы, существующей лишь на бумаге.

В этом направлении наша страна идет в ногу с современными практиками, предъявляя претензии по долгам организаций выгодоприобретателям от их деятельности.

По новым правилам, неустойки в российский федеральный бюджет платят даже иностранные компании

Как будут действовать поправки на практике?

Сергей Аракелов: Они позволят обращаться в суды с исками напрямую к гражданам, в пользу которых выведено имущество или выручка компании-должника. Изменения, внесенные Законом N 401-ФЗ от 30 ноября 2016 года еще раз расставили приоритеты государства.

В Налоговом кодексе, например, введена дополнительная опция для добросовестных лиц – теперь можно уплатить налоги не только за себя, но и за того, кому по той или иной причине это сделать неудобно, например родственника. Это сделано для удобства исполнения налоговых обязательств.

Но одновременно здесь же, в этой статье, введен новый механизм воздействия на недобросовестных лиц – взыскивать неуплату напрямую уже не только с зависимых организаций, но и с физических лиц – выгодоприобретателей деятельности компаний, уклонявшихся от уплаты налогов.

Граждан защитят от переплаты завышенных налогов на имущество

А поправки в закон о банкротстве и ряд других законов, рассматриваемые сейчас Госдумой, дают дополнительные возможности налоговым органам и при отсутствии дела о банкротстве, предъявлять требования о субсидиарной ответственности (финансовой ответственности дополнительного должника по долгам основного. – Прим. ред.) сразу к собственникам и менеджменту неплатежеспособных компаний.

Это будет происходить тогда, когда активов должника не хватает даже для того, чтобы заплатить арбитражному управляющему и провести процедуру банкротства.

Кроме того, можно будет взыскивать в бюджет убытки с контролирующих лиц тех фирм, которые были исключены из реестра в административном порядке как недействующие.

То есть, когда про организацию с долгами владельцы просто “забыли”, без ликвидационных процедур и расчетов с кредиторами.

Важно и такое нововведение, как распределение прав на взыскание с субсидиарного ответчика между кредиторами. Этим решится еще одна из главных проблем – когда привлечение к субсидиарной ответственности преодолевается покупкой таких прав требования аффилированными лицами за копейки.

Все эти законодательные новшества совершенствуют взыскание долгов и в целом направлены на гармонизацию права.

Накопив долги, собственники могут создать новую фирму, не стесняясь оставить прежний сайт компании

Но вы же и раньше предъявляли претензии к физическим лицам по долгам их предприятий!

Сергей Аракелов: Да, но мы пользовались для этого либо гражданскими исками в рамках уголовного дела, либо привлечением физлиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве. Теперь вопрос о взыскании задолженности с физлиц будет рассматриваться в пределах налоговых отношений.

Разумеется, это будет работать только тогда, когда будет доказано, что действительно переводилась выручка или бизнес. Совершенно естественно и экономически оправданно, чтобы обязательства следовали за источником их возникновения.

А эффективность взыскания существенно повысится, поскольку мы получаем сразу не только субъект взыскания, но и источник погашения задолженности – того, в чью пользу ушли активы.

С 2017 года пеня за просрочку уплаты налога превысит 24,3% годовых

С появлением новых норм в Налоговом кодексе откажется ли ФНС от применения института субсидиарной ответственности? Например, если долг сложился не по результатам налоговой проверки или нет прямого вывода активов?

Сергей Аракелов: В таких случаях, если мы докажем умысел владельца бизнеса на неуплату налогов, субсидиарная ответственность незаменима. Поэтому мы будем продолжать использовать ее положительные стороны.

Это важно и потому, что институт субсидиарной ответственности постоянно развивается. Например, привлекать к такой ответственности можно не только директоров предприятий, но и любое лицо, которое признано контролирующим, то есть имеющим возможность влиять на деятельность компании.

И это не только прямые, записанные в документах, собственники – здесь важно доказать сам факт контроля, а не наличие официального статуса акционера или учредителя.

Более того, в июне этого года Законом N 222-ФЗ прямо в качестве обстоятельств, указывающих на возможность контроля, внесены такие юридические понятия, как “должностное положение” или “родственные отношения”.

Этим же законом упростилась процедура привлечения к ответственности руководителей: если основной долг – это результат налоговых нарушений, тогда отсутствие вины должен доказывать уже сам ответчик.

Такие шаги законодателя направлены на то, чтобы субсидиарная ответственность работала реально, в виде возмещения ущерба за счет реальных бенефициаров.

И как это на деле происходит?

Сергей Аракелов: Показательно дело одной крупной алкогольной компании.

В апреле этого года Верховный суд признал неправомерным отказ в привлечении к субсидиарной ответственности собственника с возложением вины только на директора предприятия.

Это с учетом, что долг директора был выведен потом из конкурсной массы по цене в 80 тысяч раз меньше номинала, то есть бюджет мог лишиться возможности получить долг в несколько миллиардов рублей.

Благодаря тому, что мы доказали факт вывода активов на бенефициара, суд постановил, что теперь уже тот должен доказывать, что его действия не направлены на злоупотребления.

В поисках источников возмещения государству с учетом глобализации экономики и роста числа трансграничных сделок мы не ограничиваемся территорией нашей страны. Так, еще в одном деле о банкротстве мы инициировали привлечение к субсидиарной ответственности кипрской компании, выгодоприобретателя от деятельности российской фармацевтической фирмы.

Минфин предложил ввести налог на покупки в интернет-магазинах

После вступления в силу судебного акта в пользу государства весь долг в бюджет был погашен прямо со счета кипрского банка.

Как правило, мы доказываем, что именно действиями либо бездействием физлиц, собственников или бенефициаров, достигается неплатежеспособность должника.

Это может быть прямой вывод активов, совершение заведомо невыгодных сделок, манипулирование на протяжении длительного времени показателями отчетности либо молчаливое одобрение действий, прикрывающих обналичивание денег, вывод их в иностранные юрисдикции.

Можно ли считать такую субсидиарную ответственность наказанием?

Сергей Аракелов: Я бы не называл это наказанием. Скорее, по своей сути, это возмещение ущерба.

Как правило, мы доказываем, что именно действиями либо бездействием таких лиц достигается неплатежеспособность должника. Основания для субсидиарной ответственности часто идут рука об руку с основаниями для доначислений налогов.

Поэтому налоговые органы сейчас нацелены на их выявление сразу на стадии налоговых проверок. И по окончании проверок мы уже должны понимать, откуда и за счет кого мы будем погашать задолженность в бюджет.

А простые кредиторы тоже могут так поступать?

Сергей Аракелов: Конечно. Важно то, что любой кредитор вправе инициировать привлечение к субсидиарной ответственности.

Проект федерального закона, о котором я говорил, даст дополнительные возможности всем, кто пострадал от деятельности контролирующих должника лиц, предъявить к ним претензии напрямую. Это общемировая тенденция – выявление бенефициаров, возложение на них ответственности за злоупотребление правами.

Нет ли угроз, что такие меры испугают тех, кто хочет заняться предпринимательством? Ведь если что-то не получится, придется расстаться не только с бизнесом, но и с собственным имуществом?

Сергей Аракелов: Угроз нет. Более того, законодательные нормы и практика их применения на сегодняшний момент очень сбалансированы.

Если должник стал неплатежеспособным по объективным экономическим причинам, не скрывал активы от кредиторов и не выводил их, не укрывал выручку, не бросал предприятие, а предпринял разумные меры для расчетов по своим долгам, нечего опасаться ни ему, ни любому из связанных с ним лиц.

Закон не дает возможность привлечь кого-то в этих случаях к ответственности, и у нас нет такой цели. Но если новые нормы предотвратят ведение бизнеса теми, кто готов злоупотреблять правами, то это совсем другое дело.

Россияне смогут получить налоговый вычет у работодателя

Более того, мы видим, что превентивные меры работают в обратном направлении. Схемы уклонения, вывода активов уже сейчас используются все меньше.

В ситуации, когда почти на каждую незаконную схему у нас есть ответный рецепт противодействия, уклонение от исполнения налоговых обязательств должно стать бессмысленным.

Это существенно оздоровит гражданский оборот, выровняет условия для ведения бизнеса, устранит неконкурентные преимущества недобросовестных налогоплательщиков перед законопослушными.

Создание максимально комфортных условий для исполнения налогоплательщиками своей конституционной обязанности по уплате налогов – главное направление деятельности Федеральной налоговой службы. А для законопослушных налогоплательщиков важно и то, чтобы мы противодействовали недобросовестному поведению для создания единых правил конкурентной среды.

История вопроса

Ответственность директоров и номинальных владельцев юридических лиц была закреплена еще в самой первой редакции Гражданского кодекса.

Но она была настолько сильно ограничена, что не имела ценности в практическом смысле. Тем не менее работающего решения требовали рост злоупотреблений, повлекший кризис неплатежей и формирование стойкого недоверия участников гражданского оборота друг к другу за счет того, что необеспеченный ничем долг юридического лица воспринимался как фикция.

Поэтапный поиск рецептов привел к появлению субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, появлению статьи 53.1 ГК РФ о возмещении ущерба контролирующими лицами. По современной конструкции этих институтов отвечать по долгам могут уже не только прямо корпоративно связанные с юридическим лицом люди, но и те, кто в силу тех или иных причин имел возможность контролировать его деятельность.

Эволюция была и в налоговом законодательстве – до 2006 года не было возможности предъявлять претензии к кому-то кроме самого налогоплательщика. Затем в 45-й статье Налогового кодекса появилась норма, позволяющая взыскать недоимку дочерней или материнской компании, если было установлено поступление выручки на одну из них от той организации, которая не гасила налоговый долг.

Виктор Ивантер – о том, почему не нужно брать налоги с самозанятых граждан

Это был первый шаг, хотя норма почти не работала. Чтобы избежать ее применения, достаточно было переводить выручку на кого угодно, кроме лица, связанного отношениями прямого владения. Революционное изменение было внесено в 2013 году известным антиотмывочным 134-м законом.

Потенциальным субъектом взыскания стали все взаимозависимые лица, на которые переводились активы или поступала выручка должника. Это был значительный шаг вперед.

Здесь важным было сформировать практику – были риски ограничительного толкования нормы, когда взаимозависимость истолковывалась бы только как прямая документально подтвержденная аффилированность, а “поступление выручки” – только как прямое поступление денежных средств по обязательствам должника.

Поэтому налоговые органы каждое дело по новой версии нормы вели как отдельный проект. Судам для оценки налоговыми органами преподносились не разрозненные сведения, а доказанная совокупность фактов, из которых чаще всего было видно, что имеет место простая смена оболочек у одного и того же бизнеса.

Сейчас практика уже сформирована. Подход о возможности взыскания с зависимого по косвенным признакам лица, на которое переведены все хозяйственные связи задолжавшего государству налогоплательщика нашел отражение в сентябрьском судебном акте Верховного суда.

Источник: https://rg.ru/2016/12/13/sobstvennikov-kompanij-obiazali-oplachivat-dolgi-svoih-firm.html

Блоги профессионалов на «Ведомостях»

Возможно ли взыскать долги с ООО, если у общества нет собственности и денег?

Когда суд принимает решение о взыскании долга, кредитор получает исполнительный лист и обращается с ним в службу судебных приставов. Это эффективно, если у должника есть имущество. Но часто должники заранее выводят ценные активы.

Например, логистическая компания-должник получила претензию об оплате долга, а спустя три недели уступила свою дебиторскую задолженность с условием о рассрочке оплаты на 4,5 года организации, которая была создана за несколько дней до подписания договора.

Суд признал действия должника направленными на сокрытие имущества от взыскания кредитором. Актив вернули. За его счет удалось погасить большую часть долга.

Когда надо взыскать долг, у кредитора есть три варианта действий:

1. Вернуть активы должника, намеренно спрятанные у третьих лиц, и для этого оспорить сделки.

В суде кредитор должен обосновать нарушение своих законных интересов через возможность взыскания активов: если бы этой сделки не было, он бы получил свои деньги за счет предмета сделки.

Дополнительными доводами могут быть: продажа имущества по заниженной стоимости (от 30% ниже рыночной) или с существенной рассрочкой платежа (на год и более), заключение сделки с лицом, знающим о кредиторской задолженности, и проч.

Если кредитору известны объекты, принадлежавшие должнику, он может узнать о выводе имущества из сведений ЕГРН, а об отчуждении долей – в открытом ЕГРЮЛе. Информация о сделках может фигурировать и в судебных актах с участием должника или стать известной от общих контрагентов.

Производственная компания задолжала банку более 100 млн руб. Кредитор узнал, что его должник продал объект недвижимости фирме, созданной незадолго до совершения сделки. Хотя банк вел с должником переговоры о получении данного актива в качестве обеспечительного залога. Сделку банк оспорил. Суд решил, что она заключалась с единственной целью – не выплачивать долг кредитору.

Частая ошибка кредиторов – затягивание с подачей заявления об оспаривании сделки. За это время актив могут перепродать, и это затруднит или сделает невозможным его возврат.

Оспаривание сделки может занять от 6 до 24 месяцев и обойтись кредитору в сумму от 500 000 руб.

2. Инициировать банкротство должника.

Сведения о совершенных сделках не всегда доступны кредитору, и в этих случаях можно использовать другие способы. Банкротство должника дает важные преимущества:

Поданное в суд заявление о признании банкротом побуждает должника устранить проблему. Нередко после этого компании добровольно выплачивают долги кредиторам (это связано с ужесточением норм о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц).

Заявления о признании банкротом в отношении одного лица рассматриваются судом в хронологическом порядке. Чем раньше заявление подано, тем выше вероятность вернуть долг и меньше других кредиторов в очереди перед вами. У кредиторов есть также право объединить требования для совместного рассмотрения судом. Можно ходатайствовать и об ускорении рассмотрения дела.

Активные действия одной строительной компании привели к аресту имущества компании-должника, которая поставляла тепловую энергию и задолжала энергетической производственной компании. Действия строительной компании были направлены не на должника, а на его дебитора – энергетическую компанию и привели к остановке ее работы. Обострение ситуации вынудило должника полностью выплатить долг.

Признание должника банкротом позволяет получить полную информацию о его деятельности и финансовом состоянии. Кредитор получает сведения о нем не только на момент введения банкротства, но и как минимум за три последних года. Это позволяет выявить имущество и оспорить сделки.

3. Привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Личную финансовую ответственность за долги компании несут: руководитель, собственники, главный бухгалтер и другие лица, принимавшие важные решения. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подается в деле о банкротстве.

Заявителю необходимо доказать, что банкротство компании – результат недобросовестных или неразумных действий контролирующих лиц. К недобросовестным действиям относят уклонение от выплаты долгов, потерю бухгалтерской документации и проч.

А неразумные действия – это, например, сделки, совершенные без соблюдения требующихся внутренних процедур.

В заявлении кредиторы должны обосновать, что действия контролирующего лица привели к банкротству, а не только противоречили интересам должника и являлись недобросовестными.

Когда что лучше применять

Оспаривать сделки (вне дел о банкротстве) нужно, если кредитор может полностью или по большей части погасить долг за счет отчужденного актива. Инициировать банкротство следует во всех иных случаях, в том числе если кредитор не полностью осведомлен о финансовом состоянии должника и совершенных им сделках, а также при наличии других кредиторов.

Привлекать к субсидиарной ответственности бенефициаров можно только в деле о банкротстве. Практика показывает, что именно институт банкротства наиболее эффективен и востребован среди кредиторов из-за его широкого инструментария.

Источник: https://www.vedomosti.ru/management/blogs/2019/08/20/809256-vziskat-dolg

Чем рискует предприниматель. Предпринимательская ответственность

Возможно ли взыскать долги с ООО, если у общества нет собственности и денег?

У индивидуального предпринимательства есть свои плюсы: для регистрации бизнеса понадобится меньше документов, вдобавок к этому ИП не обязаны вести бухгалтерскую отчетность. Но если бизнес прогорит, то ИП может лишиться не только товара и помещения для работы, но в некоторых случаях и личного имущества: например машины, квартиры и даже кота или собаки.

Когда ИП превращается из чудо-бизнесмена в бизнесмена-должника, то сначала по решению суда приставы спишут деньги с его счетов. В группу риска попадают счета и вклады как в рублях, так и в иностранной валюте, но валюту заберут, только если рублевая сумма не погасит всю задолженность.

Приставы конфискуют у должника не все деньги. Во-первых, должнику оставят сумму, равную одному прожиточному минимуму. Если у должника есть иждивенцы, то на каждого из них тоже оставят такую сумму.

Во-вторых, в законе «Об исполнительном производстве», который определяет порядок взыскания долгов, предусмотрены «неприкосновенные» выплаты, забрать которые нельзя. Например, от последней перечисленной на счет зарплаты, пенсии или другой выплаты могут отнять не более 50% (в редких случаях, связанных с уголовной ответственностью, — 70%) суммы.

По закону суд не имеет права взыскать деньги, которые должник получает в виде социальных выплат разного рода, например:

  • возмещение вреда;
  • алименты;
  • материнский капитал;
  • пенсия по случаю потери кормильца и доплаты к ней;
  • материальная помощь;
  • компенсации (командировочные, премия в связи с рождением ребенка и т. д.).

Правда, и здесь не обошлось без исключений: деньги, которые вам выплатили как страховую пенсию по старости или инвалидности, у вас могут забрать. То же касается и пособия по безработице. Полный список «неприкосновенных» выплат определен в статье 101 закона «Об исполнительном производстве».

Если денег на счетах должника не хватает, чтобы погасить долг, судебный пристав может конфисковать имущество. При этом закон предусматривает, что сам должник может указать, что стоит взыскать в первую очередь. Но окончательно решение о том, что именно заберут, остается за приставом.

Если соблюдать разумную осторожность: не брать неподъемных кредитов, не закупать слишком большие партии товара — то риски будут минимальными. У вас не получится задолжать крупные суммы, ведь по небольшим кредитам даже в случае проблем и пени будут меньше.

Кроме того, никто не отнимет у неудавшегося бизнесмена «последнюю рубашку», ведь статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что у вас не могут забрать:

  • единственное жилье для вас и членов вашей семьи

Исключение — жилье, купленное в ипотеку. Но лишиться его вы можете, только если задолжали большую сумму. По закону «Об ипотеке» ипотечное жилье нельзя взыскать через суд, если сумма долга незначительна и стоимость имущества несоразмерна самому долгу.

  • земельный участок, на котором стоит ваше единственное жилье

Забрать земельный участок с единственным жильем нельзя, если этот участок не в ипотеке. При этом по решению суда у должника могут забрать «лишнюю» часть, на которой находится не само единственное жилье, а разбит сад, огород или стоит любое нежилое помещение, например сарай или гараж.

  • предметы домашней обстановки и личные вещи (одежда, обувь)

Неприкосновенным будет необходимый минимум для удовлетворения повседневных бытовых потребностей должника и всей его семьи. Что именно войдет в этот минимум в каждой конкретной ситуации, определяет судебный пристав.

Предметы роскоши, драгоценности, антиквариат и любые другие вещи с художественной, исторической или культурной ценностью — даже если их используют как предмет обихода — скорее всего, заберут. Гребень с бриллиантами и золотую кастрюлю, три века передающуюся по наследству в вашей семье, тоже придется отдать.

  • имущество, которое используется для профессиональной деятельности

Такое имущество оставят, если его стоимость не более 100 минимальных размеров оплаты труда. Под этот пункт подпадает минимальный набор предметов, без которых профессионал не сможет работать: краски и холсты для художника, инструмент для музыканта.

Но в некоторых случаях должнику еще придется доказать суду, что без того или иного предмета его работа невозможна: например, может ли курьер работать без велосипеда и сколько инструментов нужно садовнику?

Животных оставят, только если должник не использовал их для предпринимательства — то есть бизнес никак не был с ними связан.

Если вы для души держали племенных, рабочих и молочных животных (например, корову или лошадь), кроликов, оленей или пчел — они останутся с вами. Не заберут и все, что нужно для их содержания (корма, клетки, ульи, постройки).

А вот дорогую во всех смыслах породистую кошку или собаку могут забрать — питомцы по закону считаются имуществом.

  • семена, необходимые для посева

Если у вас есть свой огород или хозяйство. При этом сам сад или огород, как мы писали выше, конфисковать могут.

Продукты оставляют для самого должника и всех, кто находится у него на иждевении. Стоимость продуктов не может превышать сумму прожиточного минимума, поэтому утаить килограмм черной икры во втором холодильнике вряд ли удастся.

  • газ, дрова и другие виды топлива для приготовления еды и отопления
  • средства передвижения для инвалида

Если должник инвалид, то у него не заберут автомобиль и другое имущество, свзанное с инвалидностью (например, коляску).

  • призы, государственные награды, почетные и памятные знаки

Важно понимать, что если имущество зарегистрировано на супруга или супругу должника, то это не значит, что его не могут забрать. Например, квартира, купленная в браке, — это совместно нажитое имущество.

А это значит, что когда личного имущества должника не хватит для погашения долга, у него могут забрать ту часть совместно нажитого имущества, которая полагалась бы ему при разводе.

А вот имущество детей и родителей конфисковать не могут, это запрещено главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации.

По закону коммерческие юридические лица, то есть компании, созданные для предпринимательства, отвечают по обязательствам всем имуществом. Но юридическое лицо — это сама компания, а не ее учредитель или отдельный участник.

Признаки юридического лица:

  • у юридических лиц есть своя собственность: автомобиль, дом, техника, любые вещи, не принадлежащие ни учредителям, ни директору, ни сотрудникам, а купленные от имени самой компании;
  • юридические лица — полноценные субъекты права, у них есть воля и желания, которые определяются на собраниях акционеров и советах директоров.

У юридического лица можно за долги отобрать все имущество, признать его банкротом и ликвидировать. Сами учредители могут лишиться только тех денег, которые они вложили в свою компанию, но и при этом не рискуют своими квартирами или счетами.

У юридического лица тоже есть имущество, которое не могут конфисковать, — список такого имущества определяется федеральными законами. Так, например, не могут взыскать неделимый фонд сельскохозяйственного кооператива (скот, корм и транспорт, кроме легковых авто).

Однако стоит помнить, что такая ограниченная ответственность работает, только если долги появились не по вине конкретного человека, учредителя или участника юридического лица. Если компания получила убытки или обанкротилась из-за участников компании и их вина доказана судом, то у виновных есть субсидиарная ответственность — им придется погасить долги из собственных средств.

Если вы закупили товар и не смогли его продать, потерпев убытки и оставшись в долгах, — вы рискнули, потеряли деньги юридического лица, но не потеряли то, что было лично у вас. А вот если директора компании поймали на мошенничестве, то он будет отвечать и деньгами, и имуществом, и свободой — ведь появляется уголовная ответственность.

Есть два вида юридических лиц, где ответственность лежит не на самом юридическом лице, а на собственниках компании. Это казенное предприятие (казенные предприятия учреждает государство — и именно оно будет нести ответственность) и некоммерческое учреждение, финансируемое собственником.

Источник: https://fincult.info/article/chem-riskuet-predprinimatel-predprinimatelskaya-otvetstvennost/

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2020 году

Возможно ли взыскать долги с ООО, если у общества нет собственности и денег?

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица.

В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков.

Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО – что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы.

Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам.

В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо.

А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности.

Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей.

Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа.

Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей. 

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами.

Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются.

Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.

2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога.

Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2020 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом.

Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

  1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
  2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
  3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
  4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
  5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
  6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
  7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
  8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

Источник: https://www.regberry.ru/registraciya-ooo/kakuyu-otvetstvennost-neset-uchreditel-ooo

Прав-помощь
Добавить комментарий