Выселение из квартиры в связи со сносом дома

Содержание
  1. Гарантии жилищных прав граждан при выселении в связи со сносом из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма
  2. Статья 88. Выселение из жилого помещения в связи со сносом жилого дома либо в связи с переводом жилого помещения в нежилое
  3. Прокуратура Белгородской области
  4. Верховный суд поддержал собственников квартир при сносе домов
  5. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2016 г. N 1-КГ15-11 Суд отменил судебные акты о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности
  6. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3831 (ключевые темы: социальный наем

Гарантии жилищных прав граждан при выселении в связи со сносом из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма

Выселение из квартиры в связи со сносом дома

Основной Закон нашей страны – Конституция Российской Федерации в статье 40 гарантирует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Верховный Суд Российской Федерации выразил свою правовую позицию по данному вопросу в пункте 37 Постановления Пленума от 02.07.

2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судебная практика рассмотрения дел данной категории показывает, что зачастую граждане ошибочно считают, что при выселении в связи со сносом им должны предоставляться жилые помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (в соответствии с частью 5 статьи 57 ЖК РФ) и при этом должны учитываться их законные интересы, например, что заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия (часть 1 статьи 58 ЖК РФ).

Так, 30.02.2013 Королевским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации города Королева Московской области к гражданам П. о выселении в связи со сносом дома с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Как следует из материалов дела семья граждан П. занимала однокомнатную квартиру общей площадью 27,2 кв.м.

В связи со сносом дома им предоставлено равнозначное по общей площади жилое помещение – благоустроенная однокомнатная квартира общей площадью 32,2 кв.м, расположенная в том же населенном пункте.

Однако, граждане отказались переселяться в предоставленное жилое помещение и мотивировали свой отказ тем, что в их семье двое мужчин и четыре женщины и им должна быть предоставлена трехкомнатная квартира.

По настоящему делу суд вынес законное и обоснованное решение, которым удовлетворил требование Комитета имущественных отношений Администрации города Королева о выселении семьи П. в связи со сносом дома в другое жилое помещение, поскольку оно предоставлено в соответствии с требованиями статьи 89 Жилищного кодекса РФ и при этом жилищные условия граждан не ухудшены.

Апелляционная инстанция Московского областного суда оставила указанное решение суда без изменения, а апелляционную жалобу граждан без удовлетворения.

Источник: https://mosoblproc.ru/explain/e241/

Статья 88. Выселение из жилого помещения в связи со сносом жилого дома либо в связи с переводом жилого помещения в нежилое

Выселение из квартиры в связи со сносом дома

1.

 Наниматель жилого помещения государственного жилищного фонда и граждане, проживающие совместно с ним, в случае, если занимаемое ими жилое помещение находится в аварийном состоянии или грозит обвалом, подлежит сносу, а также если вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, боевых действий и актов терроризма жилое помещение перестало соответствовать установленным для проживания санитарным и техническим требованиям и признано непригодным для проживания, по решению местного исполнительного и распорядительного органа подлежат выселению с предоставлением жилого помещения типовых потребительских качеств общей площадью не менее занимаемого за счет собственника жилищного фонда с соблюдением вида ранее заключенного договора найма жилого помещения и срока его действия (если договор найма жилого помещения был заключен на определенный срок).

2.

 Если жилой дом, в котором находится жилое помещение государственного жилищного фонда, подлежит сносу в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд либо жилое помещение государственного жилищного фонда признано в установленном законодательством порядке не соответствующим установленным для проживания санитарным и техническим требованиям и подлежит переводу в нежилое, государственная организация, которой предоставляется этот земельный участок либо предназначается жилое помещение, подлежащее переводу в нежилое, предоставляет выселяемым гражданам жилое помещение типовых потребительских качеств, соответствующее требованиям статьи 105 настоящего Кодекса, с соблюдением вида ранее заключенного договора найма жилого помещения и срока его действия (если договор найма жилого помещения был заключен на определенный срок).

Если жилой дом, в котором находится жилое помещение государственного жилищного фонда, подлежит сносу в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд и этот участок предоставляется организации негосударственной формы собственности либо ей предназначается жилое помещение, подлежащее переводу в нежилое, то выселяемым гражданам предоставляется жилое помещение типовых потребительских качеств, соответствующее требованиям статьи 105 настоящего Кодекса, с соблюдением вида ранее заключенного договора найма жилого помещения и срока его действия (если договор найма жилого помещения был заключен на определенный срок) местными исполнительными и распорядительными органами, иными государственными органами, другими государственными организациями, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилое помещение, подлежащее сносу либо переводу в нежилое, за счет средств указанной организации негосударственной формы собственности, перечисляемых на эти цели, либо безвозмездной передачи в республиканскую или коммунальную собственность жилого помещения, находящегося у нее в собственности.

При определении размера общей площади предоставляемого жилого помещения государственного жилищного фонда при выселении из жилого помещения в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящего пункта, не учитываются поднаниматели и граждане, которым жилое помещение временно предоставлено в безвозмездное владение и пользование в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса, а также граждане, которым предоставлено право владения и пользования жилым помещением после принятия решений о сносе жилого дома, в котором оно находится, или о признании жилого помещения не соответствующим установленным для проживания санитарным и техническим требованиям (за исключением граждан, вселенных в установленном порядке, и проживающих совместно в этом жилом помещении супругов, несовершеннолетних и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нетрудоспособных родителей как нанимателя, так и членов его семьи).

3.

 Собственник жилого помещения и граждане, проживающие совместно с ним, в случае, если занимаемое жилое помещение вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, боевых действий и актов терроризма перестало соответствовать установленным для проживания санитарным и техническим требованиям либо если жилое помещение подлежит сносу в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения при выборе собственником жилого помещения денежной компенсации за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, предоставляемой в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 158 настоящего Кодекса.

В случае выбора собственником жилого помещения права на получение в собственность квартиры типовых потребительских качеств или жилого дома этот собственник с гражданами, проживающими совместно с ним, выселяется из занимаемого ими жилого помещения в квартиру типовых потребительских качеств или жилой дом, предоставленные ему в собственность в соответствии с абзацем вторым пункта 1, абзацем вторым части первой пункта 2 и пунктом 5 статьи 158 настоящего Кодекса.

Источник: http://xn----htbdbkahjcdxp6bzg5a.xn--90ais/statya-88

Прокуратура Белгородской области

Выселение из квартиры в связи со сносом дома

Действующее законодательство предусматривает определенный порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В случае,  если  дом признан аварийным и орган местной власти принял соответствующий нормативный акт о его расселении, жителям при переселении из ветхого и аварийного жилья должны быть предоставлены квартиры в соответствии с их правовым статусом.

Согласно пункта 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, в т.ч. в связи со сносом дома, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть:

 1) благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта;

 2) равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению;

 3) отвечать установленным требованиям;

4) находиться в границах данного населенного пункта.

Предоставить жилье могут как в новостройке, так и на базе «вторичного» жилого фонда. Основное условие предоставления такого жилья заключается в том, что жилое помещение должно быть из жилищного фонда социального использования.

Жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (статья 19 Жилищного кодекса РФ).

Верховный суд РФ по поводу выселения и предоставления другого жилого помещения в связи со сносом дома указал, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Под иными обстоятельствами понимаются, например, предоставление жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, или невозможность заселения одной комнаты лицами разного пола (за исключением супругов).

Таким образом, при предоставлении другого жилого помещения его общая площадь должна быть равнозначна площади прежней квартиры. О жилой площади речи здесь не идет.

Количество комнат учитывается только в случае, если наниматель выселяется из коммунальной квартиры: если он занимал в коммунальной квартире 2 комнаты, тогда ему положено будет такое же количество комнат (две), но опять в коммунальной квартире; если наниматель занимал отдельную квартиру, то ему положена отдельная квартира, при этом количество комнат в ней может стать другим (п. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.  В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

То есть, жилое помещение взамен изымаемого предоставляется только по соглашению с собственником с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По общему правилу собственнику предоставляется не жилое помещение, а выкупная цена, исходя из этой цены и предоставляется жилое помещение, если на это согласен собственник.  Это может быть как одно, так и двух, трех комнатная квартира. Все зависит от стоимости этой квартиры и выкупной цены. 

Источник: http://belproc.ru/newlaw/rassel/

Верховный суд поддержал собственников квартир при сносе домов

Выселение из квартиры в связи со сносом дома

Очень важное решение принял Верховный суд, рассмотрев дело о выселении граждан из аварийного жилья. Сегодня это одна из самых что ни есть болевых точек.

Дело, которое разбирала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, началось в Краснодаре. Там администрация города пошла в суд Ленинского района с иском к трем жильцам дома, приговоренного к сносу. Все трое ответчиков были собственниками жилья, и каждый из них имел по одной трети в квартире.

Чиновники попросили суд прекратить право собственности граждан на их квартиру, так как дом подлежит сносу. Администрация предложила гражданам добровольный обмен. Их сносимую квартиру, поменять на другую. Предложенная квартира была муниципальной. Но собственники от такого предложения отказались. Районный суд решил дело в пользу чиновников.

Краевой суд с таким вердиктом полностью согласился.

Пришлось недовольным гражданам обращаться в Верховный суд. Вот как он посмотрел на ситуацию.

Райсуд исходил из того, что гражданам предложили жилье, которое считается благоустроенным, оно равнозначно тому, которое у них было, находится в черте города, где ответчики живут. Все эти условия не противоречат 89-й статье Жилищного кодекса.

При этом райсуд напомнил, что есть постановление администрации города об изъятии для госнужд земельных участков. В постановлении назван и участок, на котором стоит сносимый дом.

Но Верховный суд РФ с таким толкованием не согласился. Он сказал, что в этом деле надо было применять иные статьи Жилищного кодекса. Он указал на другую – 86-ю статью кодекса.

В ней, в частности, говорится, если дом, в котором находится жилье, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, то выселяемым местная власть дает такое же жилье и тоже по договору соцнайма. Но в нашем случае сносимое жилье было не муниципальным, а собственным.

В таком случае, сказал Верховный суд, надо было руководствоваться другой статьей Жилищного кодекса, а именно – 32-й. В пункте 1 статьи говорится, что жилое помещение можно забрать у собственника, но путем выкупа “в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд”. Идем дальше.

В 10-й части той же статьи сказано, что признание дома аварийным и подлежащим сносу, является основанием для предъявления органом, который принял решение о сносе, неких требований к собственнику. А именно – хозяин должен сам “в разумный срок” за свой счет снести или реконструировать аварийное здание.

Если собственник ничего делать не стал, то местная власть может, на котором стоит аварийный дом, изъять для муниципальных нужд. При этом подлежит изъятию и каждое жилое помещение в доме.

Верховный суд напомнил коллегам, что в 2009 году прошел Пленум Верховного суда, посвященный вопросам, возникающим при применении Жилищного кодекса.

На Пленуме говорилось, что можно принудительно отчуждать имущество граждан для госнужд. Но только при соблюдении неких обязательных условий. Главное условие – предварительное и равноценное возмещение.

Такие меры, подчеркнул главный суд, направлены на обеспечение прав и интересов собственников жилья.

Верховный суд сказал, что в нашей ситуации необходимо соблюсти обязательные условия. Во- первых, выяснить, предъявлялись ли к собственникам требования о сносе дома в разумный срок за свой счет. Второе – выяснить, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждая собственная квартира в нем, если собственник не озаботился сносом дома.

Из 32-й статьи Жилищного кодекса следует, если собственник не согласен с решением об изъятии у него квадратных метров, если с ним не договорились о выкупной цене, только тогда чиновники могут пойти в суд. И предъявить иск о выкупе жилья.

В решении “жилищного” Пленума есть жесткая установка – требование органа власти, принявшего решение об изъятии жилья, переселении собственника в другое помещение не может быть удовлетворено, если собственник возражает.

По части 8 статьи 32 кодекса предоставление собственнику жилья взамен изымаемого можно только по его согласию.

Вот вывод Верховного суда. У собственника в такой ситуации метры могут быть изъяты либо путем выкупа, либо по согласованию с ним ему дадут другое, “с зачетом его стоимости в выкупную цену”.

Все это делается с соблюдением прописанной в законе процедуры: местная власть направляет собственникам требование о сносе дома за свой счет, потом, если он это не делает, надо принять решение об изъятии участка под домом, и каждой квартиры собственников.

Высший суд подчеркнул: обстоятельства соблюдения этой процедуры является существенными для правильного разрешения таких дел.

Конкретно по краснодарскому делу, местные суды должны были установить форму изъятия принадлежащего людям жилого помещения, на которую они были бы согласны.

Надо было определить, выражали ли граждане согласие на предоставление им нового жилья, либо соглашались на уплату выкупных.

Однако, подчеркнул Верховный суд, в нарушение закона, местные суды не установили факта выполнения администрацией города процедуры изъятия жилого помещения и, соответственно, соблюдения прав собственников.

Источник: https://rg.ru/2013/06/25/viselenie.html

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2016 г. N 1-КГ15-11 Суд отменил судебные акты о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности

Выселение из квартиры в связи со сносом дома

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора г. Северодвинска в интересах Константиновой О.И.

к администрации муниципального образования “Северодвинск”

о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по кассационной жалобе администрации муниципального образования “Северодвинск”

на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор г. Северодвинска в интересах Константиновой О.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования “Северодвинск” о предоставлении Константиновой О.И.

на состав семьи из 4 человек жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению Константиновой О.И. установлено, что ответчиком допускаются нарушения жилищных прав граждан.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 9 декабря 2013 г. многоквартирный дом N … по ул. … в г. … признан аварийным и подлежащим сносу.

Константинова О.И., Ганичев Ю.В., Ганичева А.В., Ганичев Д.К. имеют право пользования комнатами 4 и 5 в квартире, расположенной по адресу: …

Константинова О.И. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 10 октября 2001 г. составом семьи 4 человека.

Прокурор г. Северодвинска просил обязать ответчика предоставить Константиновой О.И. на состав семьи из 4 человек жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры общей площадью не менее … кв.м., находящееся в черте г. …, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 февраля 2015 г. иск удовлетворен

Администрация муниципального образования “Северодвинск” обязана предоставить Константиновой О.И. на состав семьи из 4 человек, включая Ганичева Ю.В., Ганичеву А.В., Ганичева Д.К.

, по договору социального найма изолированное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее … кв.м., находящееся в черте г. …

, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. …

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2015 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 8 декабря 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 февраля 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2015 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Константинова О.И. является нанимателем по договору социального найма комнат 4 и 5 в квартире … в д. … по ул. … Право пользования указанным жилым помещением имеют сын Ганичев Ю.В., дочь Ганичева А.В., внук Ганичев Д.К. (л.д. 10, 11).

Заключением межведомственной комиссии от 9 декабря 2013 г. N 49 многоквартирный дом по адресу: г. … признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13, 14).

Константинова (Ганичева) О.И. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при администрации г. Северодвинска с 4 октября 2001 г. составом семьи 4 человека (л.д. 16).

Суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), возлагая на администрацию муниципального образования “Северодвинск” обязанность предоставить Константиновой О.И.

на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, исходил из того, что данные правоотношения регулируются нормами статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.

N 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах вывод судов о необходимости обеспечения Константиновой О.И. жилым помещением по нормам предоставления противоречит закону.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными.

Указанные выше судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст.

 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку вопрос о предоставлении равноценного жилого помещения применительно к положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации судами не был рассмотрен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Кликушин А.А.

Прокурор обратился в суд с целью добиться предоставления по договору соцнайма квартиры семье.

Как указал прокурор, данная семья имеет право на жилье в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома.

В этом доме семья из четырех человек занимает (по договору соцнайма) две комнаты в одной квартире, наниматель состоит на учете в качестве нуждающегося в жилье.

Поэтому выделяемое жилье должно быть общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Суды двух инстанций полностью поддержали позицию прокурора.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

В силу ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится помещение, занимаемое по договору соцнайма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам предоставляется другое благоустроенное жилье также по договорам соцнайма.

Такое жилье должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и находиться в его черте, а также равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, у него есть право получить квартиру или помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

При этом согласно ранее сформулированным разъяснениям при выселении граждан из жилья в т. ч. по упомянутому основанию другое благоустроенное помещение по договору соцнайма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Поэтому не принимаются во внимание иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилье.

Причем граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное помещение, сохраняют право состоять на упомянутом учете, если для них не отпали для этого основания.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При этом не действует требование о том, что выделяемое помещение должно быть общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71222904/

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3831 (ключевые темы: социальный наем

Выселение из квартиры в связи со сносом дома

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3831

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года

апелляционную жалобу Коротенко С.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 июля 2013 г. по делу по заявлению Коротенко С.В. о признании незаконным распоряжения администрации г. Белгорода от 27 июня 2013 года N 2053.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротенко С.В. с несовершеннолетним сыном К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает на условиях договора социального найма в жилой комнате площадью “данные изъяты” кв.м. трехкомнатной квартиры “адрес”.

27 июня 2013 года администрацией г. Белгорода за N 2053, во исполнение распоряжения администрации г. Белгорода от 31.12.2008 г. N 4913 “Об отселении жильцов многоквартирного дома “адрес”” Коротенко С.В. и ее сыну предоставлено по договору социального найма две комнаты в четырехкомнатной квартире в г. Белгороде.

Коротенко С.В. в порядке производства из публичных правоотношений, в интересах своих и сына обратилась в суд с настоящим заявлением о признании незаконным распоряжения администрации г.

Белгорода от 27 июня 2013 года N 2053 “О предоставлении жилой площади для отселения граждан из жилого дома “адрес”” в части касающейся предоставления им на состав семьи 2 человека по договору социального найма двух комнат жилой площадью “данные изъяты” кв.м. и “данные изъяты” кв.м. по основаниям нарушения, установленной в г.

Белгороде нормы предоставления 18 кв.м. на человека и не принятия во внимание нахождения заявительницы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании заявитель требования поддержала, также указывая на то, что к отношению по выселению, в связи со сносом должны применяться нормы ЖК РСФСР, поскольку в период его действия в сносимом жилом помещении начала проживать Коротенко С.В. с 1989 года, ее сын Н. с рождения ДД.ММ.

ГГГГ года, а в ноябре 2003 года Октябрьским районным судом г. Белгорода был разделен договор найма на три лицевых счета. Установленный Конституцией РФ принцип равенства не может нарушаться, в связи с чем, Жилищный кодекс РФ не может нарушать право Коротенко С.В.

на получение отдельного жилья по договору социального найма, на условиях Жилищного кодекса РСФСР.

Представитель администрации г.

Белгорода просил в удовлетворении заявления отказать, указывая, что к правоотношениям должны применяться нормы ЖК РФ, поскольку дом по адресу: “адрес” признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации г.

Белгорода от 31 декабря 2008 года. Жилое помещение предоставлено большей жилой площадью “данные изъяты” кв. м. и вместо одной две комнаты, благоустроенное, в том же населенном пункте, что соответствует положениям ст. 89 ЖК РФ.

Решением суда требования Коротенко С.В. отклонены.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения и принятии нового решения суда.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обжалуемое распоряжение принято в пределах компетенции органа в соответствии с положениями ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, поскольку правоотношения по выселению, в связи со сносом, возникли с момента признания жилого дома аварийным с 31 декабря 2008 года и с соблюдением его положений, нарушений, влекущих признание решения о предоставлении спорного жилого помещения недействительным не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, Коротенко С.В. на условиях договора социального найма как наниматель пользуется жилым помещением одной комнатой жилой площадью “данные изъяты” кв.м.

в трехкомнатной квартире общей площадью “данные изъяты” кв.м в том числе жилой “данные изъяты” кв.м. по адресу: “адрес” что подтверждено договором от 01 сентября 2010 года.

Членом семьи нанимателя в договоре указан сын К. Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу управления социальной защиты населения администрации г.Белгорода Коротенко С.В. распоряжением администрации от 01 ноября 2010 года принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях с включением в список малоимущих граждан.

31 декабря 2008 года администрацией г. Белгорода за N 4913 вынесено распоряжение об отселении жильцов многоквартирных домов, в том числе дома “адрес”, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу. Данное распоряжение Коротенко С.В. не обжалуется.

Во исполнение указанного распоряжения администрацией принято распоряжение 27 июня 2013 года за N 2053 “О предоставлении жилой площади для отселения граждан из жилого дома “адрес””, в том числе, заявительнице и ее сыну предоставлено по договору социального найма две комнаты N “данные изъяты” жилой площадью “данные изъяты” кв.м. и N “данные изъяты” жилой площадью “данные изъяты” кв.м. (общая площадь двух комнат “данные изъяты” кв.м.) в четырехкомнатной квартире N “адрес” в четырехкомнатной квартире в г. Белгороде.

Оценивая доводы заявителя о том, что оспариваемое распоряжение является незаконным, поскольку ей с сыном должно быть предоставлено отдельное жилье по договору социального найма на состав семьи из двух человек, которое должно соответствовать установленной в г. Белгороде норме предоставления 18 кв.м. на человека, судебная коллегия признает их основанными на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно соответствовать установленным требованиям, быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.

86 – 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящие из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абз. 4 п.

37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в статьях 86 – 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, предоставление гражданам жилого помещения по основаниям ст. 86 ЖК РФ и отвечающего требованиям ст.

89 Кодекса является гарантией определенных условий проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения, а не улучшением их жилищных условий, в связи с чем, иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В связи с тем, что комнаты N “данные изъяты” жилой площадью “данные изъяты” кв.м. и N “данные изъяты” жилой площадью “данные изъяты” кв.м. (общая площадь двух комнат “данные изъяты” кв.м.) в четырехкомнатной квартире N “адрес” были предоставлено Коротенко С.В. и К. Н.С.

не в связи с улучшением жилищных условий (ст. 57 ЖК РФ), а по основаниям ст. 86 ЖК РФ – выселение граждан в другое благоустроенное жилое помещение в связи с невозможностью использования по назначению жилого помещения – комнаты площадью “данные изъяты” кв.м.

в квартире N “данные изъяты” дома “адрес”, который согласно распоряжению администрации г. Белгорода N 4913 от 31.12.2008 г.

признан аварийным и подлежащим сносу, иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Также отклоняются доводы о применении к рассматриваемым правоотношениям ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, и обязанности предоставить отдельное жилье, как не основанные на нормах закона, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися и применению подлежит закон, действующий на момент предоставления жилого помещения, а не на момент возникновения права пользования жилым помещением, подлежащим сносу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что при предоставлении заявителям жилого помещения в связи со сносом дома требования жилищного законодательства соблюдены.

Доводы заявителя о том, что судом не были проверены полномочия должностного лица подписавшего оспариваемое распоряжение – первого заместителя главы администрации г. Белгорода, судебной коллегией отклоняются.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 21 Постановления от 10.02.

2009 N 2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих” при подготовке к судебному разбирательству данной категории дел надлежит истребовать и приобщать к материалам дела текст устава данного муниципального образования, поскольку в нем определена структура органов местного самоуправления, порядок их формирования и полномочия.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/117917912/

Прав-помощь
Добавить комментарий