Взыскание морального и материального ущерба от ДТП с водителя чужого авто

Зачем ОСАГО если виновник платит за ущерб

Взыскание морального и материального ущерба от ДТП с водителя чужого авто

Как решается вопрос по возмещению ущерба, если страховая выплата не покрывает ремонт автомобиля? В каких случаях пострадавщий в ДТП может требовать с виновника дополнительного возмещения для ремонта авто?

Казалось бы, ответ на вопрос, кто платит по ОСАГО в случае аварии, очевиден. Если происшествие относится к страховому случаю, это делает страховщик. Однако не все так просто.

Весной 2017 года Конституционный суд России принял решение, по которому платит за ремонт виновник ДТП, если тех денег, которые предусматривает страховка, не хватает на полное восстановление автомобиля.

При этом замена запчастей рассчитывается по стоимости новых, и тот факт, что машина б/у и ее цена (а значит, и всех ее деталей) значительно ниже рыночной, зачастую игнорируется.

Таким образом, платит разницу виновник ДТП как за восстановление нового транспортного средства.

Многих автомобилистов эта ситуация не устраивает.

А на вопрос, кто платить должен потерпевшей стороне, мы получаем другой ответ – тот, из-за кого случилась авария, если ущерб превысил сумму покрытия. Получается, что водителю, устроившему аварию, придется раскошелиться дважды.

При этом открытым остается другой вопрос: зачем ОСАГО, если платит виновник аварии вместе со страховой компанией, у которой он уже купил полис?

Для кого страхование убыточно

При возмещении ущерба потерпевшей стороне убытки несет страховая компания, которая обязана выплатить по договору нужную сумму.

Но если раньше водителю, по чьей вине произошло ДТП, достаточно было просто оформить все документы на месте происшествия, а дальше спокойно заниматься ремонтом своего собственного автомобиля (если он тоже пострадал в аварии), то теперь нужно еще и тратить собственные деньги на восстановление чужого транспортного средства.

И хорошо, если пострадало недорогое авто бизнес-класса. Тогда основную часть ремонта может покрыть страховой полис. А что делать, если придется оплачивать ремонт дорогостоящего джипа премиум-класса или лимузина, у которого отдельные запчасти стоят по 100-200 тысяч рублей – как целый автомобиль? Для многих автовладельцев ситуация может обернуться настоящей финансовой катастрофой.

При этом существует два мнения – страховщиков и водителей.

Первые уверены, что новый принцип возмещения ущерба сделает водителей внимательнее на дорогах и стимулирует их тщательнее соблюдать правила дорожного движения. По их мнению, ситуации, когда тот, по чьей вине произошла авария, не несет ответственности, являются неправильными.

Ведь основные хлопоты как раз достаются потерпевшей стороне. Водитель, автомобилю которого причинен ущерб, должен сам оформлять все справки, чтобы получить страховое возмещение, а тот, чьи действия привели к ДТП, фактически не должен ничего предпринимать.

В связи с этим страховые компании поддерживают решение Конституционного суда.

А вот представители сообщества автомобилистов с ними не согласны. Мало того, что страховка является обязательной и обходится многим водителям недешево (особенно владельцам новых дорогих иномарок, имеющим маленький стаж вождения и высокий КБМ). По данным РСА, средняя стоимость полиса на 2019 год составляет порядка 6 тысяч рублей.

Ситуация, когда придется из своего кармана оплачивать ущерб потерпевшей в аварии стороне, может привести к тому, что водители массово перестанут страховаться и будут всеми способами избегать покупки настоящего полиса ОСАГО (или будут ездить с поддельными документами).

И в моральном плане они будут отчасти правы – на каком основании они должны платить дважды? И кроме того, получается, что полис обязательного страхования не выполняет своей функции – не избавляет водителя от дополнительных расходов, если он становится виноват в ДТП.

Тогда вообще зачем ОСАГО, если платит виновник еще и помимо стоимости полиса?

Одной из инициатив автомобилистов сегодня является замена выплат по страховке ремонтом пострадавшего автомобиля. На сегодняшний день (время написания статьи – март 2019 года) эта идея еще не стала законопроектом и не вынесена на рассмотрение в парламенте.

Когда ОСАГО выгодно страховщику

Согласно новым правилам, если пострадавшему водителю не хватит на ремонт тех денег, которые выплатят по ОСАГО, остальную сумму он вправе требовать с виновника ДТП.

Начиная с 2017 года в России действует Единая методика расчета расходов на восстановление транспортного средства по договору страхования гражданской ответственности. Стоимость деталей рассчитывается при этом с учетом изношенности.

К примеру, запчасти отечественных авто после трех лет эксплуатации оцениваются в половину своей цены. Максимальный износ может составить не более 50% (как правило, такой показатель у транспортных средств, бывших в эксплуатации более 5 лет).

Если суд встал на сторону потерпевших и обязал водителей, по чьей вине произошло ДТП, возмещать материальный ущерб дополнительно.

Но тогда зачем оформлять ОСАГО?

Ведь если страховка не снимает всей ответственности с застрахованных водителей, почему они должны платить фактически дважды (за сам полис и за возмещение материального ущерба потерпевшей стороне)? Вопрос остается открытым.

Когда ОСАГО выгодно потерпевшей стороне

Если рассуждать по справедливости, то водитель, виновный в аварии, должен оплачивать ремонт и замену запчастей по их себестоимости. Но в том случае, когда автомобиль изношен, детали будут закуплены новые – как если бы производился ремонт новой машины.

Получается, что транспортное средство изношено, его рыночная стоимость значительно ниже, чем была, а виновник ДТП должен платить столько же, сколько за восстановление модели, не бывшей в употреблении. Таким образом, он фактически за свой счет делает апгрейд автомобиля потерпевшей стороны.

И многие спрашивают, зачем страховка, если платить виновник должен сверх того, что отдал за полис?

Этот вопрос возмущает многих автомобилистов, которые бывают не готовы к дополнительным (помимо страховки) расходам на ремонт, да еще и по завышенной стоимости. По справедливости, раз машина б/у – то и детали должны быть б/у.

Представим, что виновник в ДТП обязан оплатить все детали автомобиля потерпевшей стороны. Получается, что пострадавший автовладелец получит в свое распоряжение совершенно новый автомобиль и не просто восполнит свои имущественные потери, но и останется в выигрыше.

Все это хорошо, но на вопрос, кто почему платить должен не только страховщик, но и водитель, нарушивший ПДД?

К сожалению, для многих, судебная практика показывает, что это фактическая рыночная стоимость пострадавшего автомобиля и цена новых запчастей и комплектующих практически никогда не соотносятся. А значит, автомобилиста, устроившего ДТП, в большинстве случаев обяжут выплатить ремонт по той стоимости, как если бы речь шла о новом автомобиле.

Таким образом, чем больше пострадает деталей автомобиля потерпевшей стороны, тем в более выгодном положении окажется водитель, ставший участником аварии не по своей вине. При минимальных взносах он не только покроет убытки, понесенные в ходе дорожно-транспортного происшествия, но и получит обновление деталей своего авто за чужой счет.

Когда страховка выгодна виновнику ДТП

Что же делать тому, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие? Чтобы ответить на вопрос, зачем ОСАГО, если платит виновник, нужно рассмотреть реальную правоприменительную практику возмещения ущерба. Она показывает, что все не так плохо для того, по чьей вине случилась авария, как выглядит на первый взгляд. Ситуаций, когда можно не доплачивать разницу в стоимости ремонта, несколько:

  1. Страхового покрытия хватает на восстановление авто;
  2. Тот, кто виноват в аварии, оплачивает по соглашению сторон не весь ремонт, а только его часть;
  3. Стоимость запчастей в официальном справочнике может быть заниженной относительно рыночных расценок и фактически равняться цене деталей б/у;
  4. Покупаются не оригинальные и новые запчасти, а более дешевые аналоги или комплектующие, бывшие в употреблении.

А теперь перечислим случаи, когда виновник аварии платить не должен. Их два:

  • дорожно-транспортное происшествие оформлено по европротоколу;
  • возмещение ущерба производится в виде направления на ремонт. В этом случае доплата потерпевшей стороне может осуществляться только на добровольной основе и не может быть взыскана в принудительном порядке.

Во всех остальных случаях, если суммы страхового покрытия не хватит на возмещение ущерба, доплачивать придется тому, кто устроил аварию.

Судебная практика по возмещению ущерба без учета износа

35 статья Конституции России наряду со статьями 19 и 52 (гарантирующими права собственности) определяет, что возмещение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и его объем определяются после объективной оценки понесенного потерпевшим ущерба. Тогда фактически возмещать стоимость деталей водитель, виновный в аварии, и должен по актуальной цене – с учетом того, что машина была в эксплуатации.

По общим правилам Гражданского кодекса возмещение имущественного ущерба происходит за счет того, кто спровоцировал дорожно-транспортное происшествие. А в том случае, если авто участника ДТП признано источником повышенной опасности, возместить затраты на ремонт потерпевшей стороны он обязан даже в том случае, если авария случилась не по его вине.

Для страховой компании главным будет наличие признаков страхового случая, если столкнулось два и более транспортных средства.

Рассмотрим порядок возмещения ущерба по страховке. Если причинен вред не только автомобилям, но и здоровью людей, он будет компенсирован за счет источников, перечисленных ниже:

  • по программе полиса обязательного страхования, если ущерб был причинен в результате происшествия, которое относится к страховому случаю. При этом полис ОСАГО виновник ДТП должен иметь действующий;
  • за счет гражданина, управлявшего авто (своим или чужим – по доверенности), если авария не относится к страховому случаю;
  • за счет водителя, управлявшего транспортным средством без законного основания (в результате угона или без согласия владельца);
  • за счет лица, управлявшего авто, если у него нет полиса ОСАГО или истек срок действия страховки;
  • за счет автовладельца, если участником аварии стал наемный водитель или лицо, которое оказывает другие услуги собственнику транспортного средства на возмездной основе.

Но даже при наличии страхового случая нередко суммы возмещения не хватает на покрытие расходов потерпевшей стороны, и тогда водитель, виновный в ДТП, будет возмещать разницу из своего кармана.

Напомним, страхование автогражданской ответственности предполагает максимальную сумму возмещения ущерба в 400 тысяч рублей, а в случае причинения вреда здоровью – 500 тысяч. Потерпевший должен ждать компенсацию в течение 20 дней.

Заключение

Фактически решение Конституционного суда вскрыло это противоречие, но при этом четких указаний в области правоприменения дано не было.

Таким образом, водителям, виновным в аварии, просто приходится полагаться на справедливое решение суда пользу и ждать новых законодательных инициатив, которые изменят порядок страхования автогражданской ответственности и возмещения ущерба.

И хотя нередко оплачивать приходится не всю стоимость ремонта, на вопрос, кто платит по ОСАГО, ответ будет один – тот, по чьей вине случилась авария, если ущерб превысил размер страхового покрытия.

Источник: https://www.vbr.ru/strahovanie/help/osago/zachem-osago-esli-platit-vinovnik/

ВС: Совместная ответственность владельца авто и лица, управляющего им без водительских прав, возможна

Взыскание морального и материального ущерба от ДТП с водителя чужого авто

Нижестоящие суды взыскали компенсации морального вреда и расходы на погребение погибших в ДТП только с законного владельца, допущенного к управлению автомобилем на основании полиса ОСАГО.

Однако в рамках дела № 82-КГ19-1 Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что необходимо было исследовать обстоятельства, позволяющие привлечь к ответственности и непосредственного причинителя вреда (Определение от 5 августа 2019 г.).

В декабре 2016 г. на автомобильной дороге «Иртыш» Шумихинского района Курганской области произошло ДТП. Автомобилем «Мерседес Бенц Е200» управлял Артем Челноков, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Машина выехала на встречную полосу и столкнулась с ехавшим по своей полосе «Шевроле Круз». На момент происшествия Артем Челноков был лишен права на управление транспортным средством.

В результате ДТП погибли водитель «Шевроле» Сергей Осипов и пассажир Ольга Таран, здоровью пассажира «Мерседеса» Романа Путинцева был причинен тяжкий вред.

В соответствии со страховым полисом ОСАГО, оформленным с октября 2016 г. по октябрь 2017 г., собственником автомобиля, которым в момент ДТП управлял Артем Челноков, являлся Сергей Тараскин, а одним из лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, – пострадавший Роман Путинцев. Сам Челноков не был упомянут в полисе ОСАГО.

В июне 2017 г. Шумихинский районный суд Курганской области признал Артема Челнокова виновным в совершении двух преступлений, связанных с нарушением ПДД и управлением транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ).

Обратившись в суд, изначально родственники погибших потребовали у Артема Челнокова возместить им расходы на погребение близких и компенсировать моральный вред, причиненный его преступлением. Однако позднее они уточнили исковые требования, дополнительно предъявив иски к Роману Путинцеву и Сергею Тараскину.

Обосновывая свои требования, истцы указали, что Сергей Тараскин является собственником автомобиля «Мерседес Бенц Е200», т.е. владельцем источника повышенной опасности.

При этом сведения о законности или незаконности изъятия этого транспортного сведения из владения собственника отсутствуют, поэтому имеются основания для привлечения Тараскина в качестве соответчика.

Относительно требований к Роману Путинцеву истцы пояснили, что в момент ДТП он фактически являлся законным владельцем автомобиля на основании полиса ОСАГО. При этом они сообщили, что Артем Челноков управлял машиной с согласия Путинцева.

Родственники погибшего Сергея Осипова просили взыскать в их пользу компенсацию морального вреда на общую сумму 3 млн руб. и расходы на погребение на сумму чуть более 21 тыс. руб. Родители Ольги Таран оценили свой моральный вред в 2 млн руб. каждый, их расходы на погребение дочери составили чуть более 24 тыс.

В суд также поступило заявление Романа Путинцева, который потребовал у находившегося за рулем Артема Челнокова компенсировать моральный вред. В качестве суммы возмещения он указал 2 млн руб., обосновав наличие физических и нравственных страданий ссылкой на тяжкий вред, причиненный его здоровью в результате ДТП.

Шумихинский районный суд Курганской области частично удовлетворил исковые требования родственников погибших. С Романа Путинцева в пользу матери и детей Сергея Осипова было взыскано по 500 тыс. руб. компенсации морального вреда каждому, а также расходы на погребение в полном объеме.

Родители Ольги Таран получили по 600 тыс. руб. компенсации, а также чуть более 16 тыс. руб. на погребение. В удовлетворении остальной части требований родственников погибших суд отказал.

Роман Путинцев также получил частичное возмещение морального вреда: суд обязал Артема Челнокова выплатить ему 200 тыс. руб.

Частично удовлетворяя требования, первая инстанция исходила из того, что на момент ДТП единственным законным владельцем автомобиля «Мерседес Бенц Е200» на основании страхового полиса ОСАГО являлся именно Роман Путинцев, который был допущен собственником машины к управлению ею. Поэтому, по мнению суда, именно этот гражданин должен был возместить вред, причиненный при ДТП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований родственников погибших к водителю Артему Челнокову, Шумихинский районный суд указал, что это лицо находилось за рулем автомобиля без законных оснований, поскольку было лишено права на управление транспортным средством и не было допущено собственником автомобиля к его управлению. Суд также не усмотрел оснований для возложения ответственности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда на Сергея Тараскина, поскольку отсутствовали доказательства наличия между ним и Путинцевым трудовых либо гражданско-правовых отношений.

При удовлетворении исковых требований Романа Путинцева к Артему Челнокову только в части суд, сославшись на ст. 1064, 1079 ГК, учел степень вины самого потерпевшего в причинении ему вреда.

Как указано в решении, Путинцев передал управление автомобилем находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и лишенному права управления лицу, сам он также был пьян и, кроме того, не воспользовался ремнем безопасности.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда, дополнительно высказав суждение об отсутствии допустимых доказательств противоправного завладения автомобилем «Мерседес Бенц Е200» Артемом Челноковым.

Родители Ольги Таран посчитали постановления незаконными и обратились в Верховный Суд. При первом изучении кассационной жалобы судья ВС отказал в ее передаче для рассмотрения. Истцы подали повторную жалобу, изучив которую заместитель председателя ВС пришел к выводу о необходимости ее обсуждения в заседании Судебной коллегии по гражданским делам.

Проанализировав ряд норм о возмещении вреда (ст. 151, 1064, 1100, 1101, 1079 ГК РФ), а также п. 24 Постановления Пленума ВС от 26 января 2010 г.

№ 1, коллегия пришла к выводу, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности нескольких условий.

К ним относится одновременное наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца этого источника в противоправном изъятии.

ВС отметил, что перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.

Применив системное толкование приведенных выше норм ГК, п. 24 Постановления № 1 и отдельных пунктов ст.

25 Закона о безопасности дорожного движения, Верховный Суд указал, что за причинение вреда при использовании автомобиля гражданином, который не имеет права на управление, владелец машины отвечает совместно с таким гражданином в том случае, если, передавая автомобиль, владелец знал, что указанный гражданин не имеет права на управление данным транспортным средством. При этом доля ответственности каждого определяется в зависимости от степени вины.

Коллегия по гражданским делам подчеркнула, что суды первой и апелляционной инстанций не определили наличие указанных условий для возложения ответственности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда на водителя Артема Челнокова, являющегося непосредственным виновником ДТП. По мнению ВС, районный и областной суды неправильно определили правоотношения сторон, вследствие чего пришли к неправомерному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на ответчика Челнокова.

На основании этого Верховный Суд отменил оба акта нижестоящих инстанций, указав, что при новом рассмотрении дела необходимо установить, имелись ли обстоятельства, свидетельствующие о противоправном завладении транспортным средством Артемом Челноковым и о виновном поведении владельца автомобиля Романа Путинцева, передавшего полномочия по его управлению лицу, не имеющему права на управление.

Адвокат АП Московской области, партнер юридической компании КЪЮ-Групп Кирилл Данилов обратил внимание на логическую ошибку, допущенную нижестоящими судами. «Своими действиями Челноков причинил вред как родственникам погибших, так и Путинцеву.

Природа причинения вреда, противоправные действия, причинно-следственная связь являются одинаковыми и для истцов, и для Путинцева. Однако суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Челнокова компенсацию морального вреда только в пользу Путинцева, а остальным отказали.

При этом внятной правовой аргументации такого двоякого подхода они не привели», – пояснил адвокат.

По мнению Кирилла Данилова, суды правомерно отказали в удовлетворении требований к собственнику «Мерседеса» Сергею Тараскину.

«Он вписал в полис ОСАГО Путинцева, тем самым наделив последнего правом владения и пользования автомобилем. В силу ст.

1079 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на любом законном основании», – напомнил эксперт.

По его словам, ВС еще в «старом» Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2005 г.

указывал, что в таких случаях ответственность будут нести не собственники автомобиля, а законные владельцы, которые фактически им управляли в момент ДТП.

Как сообщил адвокат, Суд продолжает придерживаться такой позиции, что, в частности, отражено в Определении от 14 марта 2017 г. № 37-КГ17-2.

Адвокат АП Калужской области Дмитрий Кияшко отметил, что на основании п. 1 ст. 1064 ГК по общему правилу такой вред возмещается причинителем вреда, т.е. в данном случае – водителем.

При этом, по его словам, ответственность последнего перед потерпевшими лишь в исключительных случаях может быть возложена на иное лицо на основании п. 1 ст. 1068 ГК.

«Законом установлена также ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ч. 1 ст.

1079 ГК РФ), которая не исключает ответственности причинителя вреда, а дополняет ее», – сообщил адвокат. По его мнению, именно это обстоятельство не учли суды первой и апелляционной инстанций, безосновательно исключив непосредственного виновника ДТП из числа лиц, отвечающих за причинение вреда.

«Владельцем автомобиля должно быть признано лицо, которое на законных основаниях осуществляет физический контроль над машиной.

Поэтому признание судом Романа Путинцева владельцем правомерно с учетом конкретных обстоятельств дела (он вписан в страховой полис ОСАГО и, по всей видимости, получил от собственника ключи и документы от автомобиля)», – прокомментировал Дмитрий Кияшко.

Что касается собственника транспортного средства, то, как отметил адвокат, Сергей Тараскин может быть освобожден от ответственности в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-sovmestnaya-otvetstvennost-vladeltsa-avto-i-litsa-upravlyayushchego-im-bez-voditelskikh-prav-vozmozhna/

Возмещение ущерба при ДТП виновником: основания, порядок | Правоведус

Взыскание морального и материального ущерба от ДТП с водителя чужого авто

В данной статье мы подробно расскажем об этапах действия потерпевшей стороны при возмещении ущерба после ДТП виновником. Все подробности истребования материального ущерба, когда следует взыскивать ущерб и что можно требовать в качестве возмещения ущерба, возможность скачать претензию о возмещении ущерба при ДТП.

К сожалению, система возмещения ущерба, действующая на территории Российской Федерации, далеко не идеальна, что подразумевает большое количество различных ситуаций, когда получить причитающиеся денежные средства со страховой компании не представляется возможным либо сумма, выплаченная страховой, не может покрыть расходы на восстановление транспортного средства. В подобных случаях за возмещением материального ущерба после ДТП следует обращаться непосредственно к виновнику аварии. Этот вопрос можно решить в добровольном порядке – вторая сторона полностью покрывает расходы, или в судебном – истребование ущерба происходит через суд путем подачи потерпевшим искового заявление о возмещении ущерба с виновника ДТП.

Когда возмещение ущерба при ДТП нужно требовать с виновника

Практика возмещения ущерба при ДТП показывает, что таких ситуаций, когда выплату денежных средств необходимо требовать с виновника аварии, достаточно много, рассмотрим самые распространенные из них: 

  • Сумма материального ущерба с учетом износа превышает лимит страховой компании. Например, стоимость восстановления транспортного средства составляет 500 000 руб., а лимит страховой компании составляет – 400 000 руб., в этом случае разницу можно взыскать с виновника ДТП.
  • Данные о страховом полисе виновника не известны/виновник аварии не имеет страхового полиса (его полное отсутствие, окончание до момента аварии), равно как и наличие недействительного («липового»). Потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба с виновной стороны.
  • Ущерб транспортному средству был причинен не во время движения. Например, при неосторожном открытии двери автомобиля на стоянке один водитель поцарапал транспортное средство другого. Это не является страховым случаем, следовательно, ОСАГО не возмещает страхователю убытки. Материальный ущерб будет возмещать виновник происшествия.
  • Виновником возмещается вред, причиненный жизни и здоровью, если сумма ущерба превышает лимит страховой организации.
  • По ОСАГО не возмещается моральный вред, следовательно, компенсацию морального вреда следует взыскивать с виновника ДТП в судебном порядке.

Что можно взыскать с виновника ДТП в качестве возмещения ущерба

При осуществлении процесса взыскания ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия следует понимать, что возмещение средств производится исключительно с учетом износа транспортного средства.

То есть, вряд ли получится взыскать с виновника денежные средства, потраченные на ремонт автомобиля в полном объеме, поскольку улучшение автомобиля за счет виновного лица считается неправомерным.

Виновник обязан возместить ущерб, а не увеличить стоимость автомобиля потерпевшего за счет установки в ходе ремонта новых деталей. Итак, с виновника ДТП можно взыскать: 

  • возмещение ущерба с учетом износа деталей и стоимости всех работ по восстановлению автомобиля;
  • затраты на эвакуацию автомобиля на сервис или с места аварии и услуги по его хранению;
  • утрату товарной стоимости автомобиля, если ее можно рассчитать. Напомним, что УТСА рассчитывается, если на момент ДТП срок эксплуатации автомобиля не превышает 5 лет или величина эксплуатационного износа не превышает 35 %;
  • моральный вред, если жизни и здоровью потерпевшего в результате ДТП был причинен вред, физические и нравственные страдания;
  • возмещение утраченного заработка, расходов на лечение и реабилитацию, выплат при потере кормильца, при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего;
  • расходы на услуги оценочной компании, услуги юриста, почтовые расходы, а также иные расходы, которые суд признает необходимыми в связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

Добровольное возмещение ущерба при ДТП виновником

Сразу стоит отметить, что добровольное возмещение ущерба виновником ДТП осуществляется крайне редко, особенно если речь идет о больших суммах.

К моменту обращения к виновной стороне потерпевший должен соблюсти общий порядок процесса возмещения ущерба, следовательно, получить необходимую документацию в ГИБДД, побывать в страховой компании (получить отказ от страховой выплаты либо сумму размером меньше нанесенного ущерба), сделать независимую экспертизу и только потом вести переговоры с виновником ДТП. 

Началом переговоров должна стать досудебная претензия о возмещении ущерба ДТП. Данный документ составляется по примеру заявления о страховом возмещении и должен содержать: 

  • данные виновника аварии;
  • информацию о ДТП;
  • информацию о поврежденном транспортном средстве;
  • данные независимой экспертизы;
  • общую сумму причиненного ущерба, включая все расходы, связанные с ДТП;
  • информацию о страховой выплате;
  • разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;
  • сумму, которую необходимо выплатить виновной стороне, чтобы снять претензии потерпевшего;
  • данные потерпевшего для переговоров (телефон и адрес).

При составлении досудебной претензии следует обязательно озвучить срок, в который потерпевший предлагает виновнику выплатить указанную сумму, а также форму этой выплаты – наличными либо на счет в банке. К претензии обязательно прилагаются копии всех документов: 

  1. копия акта о страховом случае;
  2. копию постановления, протокола или определения по делу об административном правонарушении;
  3. копию телеграммы с вызовом на осмотр;
  4. копию отчета независимой экспертизы;
  5. копию чеков и квитанций, а также договоров по расходам.

Досудебную претензию о возмещении ущерба при ДТП рекомендуется отправлять ценным письмом с описью и уведомлением о вручении.

Возмещение ущерба при ДТП виновником в судебном порядке

Если виновник добровольно в установленный в претензии срок не возмещает материальный ущерб, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая сторона имеет право урегулировать спор в судебном порядке. Для этого потребуется составление искового заявления о возмещение ущерба в результате ДТП и копии и оригиналы всех имеющихся документов.

Исковое заявление подается по месту жительства виновника ДТП, при этом обязательно оплачивается государственная пошлина. Иск может быть рассмотрен мировым судьей – если цена иска не превышает 50 000 руб. или в районном суде – при цене иска свыше 50 000 руб.

Величина морального вреда определяется в ходе судебного процесса и не входит в сумму иска, а также не облагается пошлиной. 

Важно! Все расходы, которые несет истец о время судебного процесса, могут быть включены в итоговый размер ущерба, в том числе сумма госпошлины и стоимость услуг юриста. 

Претензия о возмещении ущерба ДТП

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/auto/vozmeshhenie-ushherba-pri-dtp-vinovnikom/

Верховный Суд обязал невиновного в ДТП водителя возместить моральный вред | БІЗНЕС

Взыскание морального и материального ущерба от ДТП с водителя чужого авто

Около 23:00 на автодороге Стрый – Черновцы водитель, управляя автомобилем «БМВ-316», на своей полосе движения совершил наезд на пешехода, который после этого упал на полосу встречного движения, под автомобиль марки «Кіа Rio». От полученных телесных повреждений пешеход, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и переходил дорогу в неположенном месте без опознавательных знаков в темное время суток, скончался на месте.

Водитель «БМВ-316» добровольно возместил потерпевшей материальный вред в размере 17 000 гривен, которые были потрачены на погребение мужа и установки памятника. Водитель «Кіа Rio» материальной помощи не оказывал. Жена погибшего обратилась в суд с требованием возместить моральный вред в размере 4 608 000 грн.

Решением районного суда, оставленным без изменений постановлением Апелляционного суда Ивано-Франковской области, иск удовлетворен частично. Взыскано с водителей в солидарном порядке в пользу жены погибшего 50 000 грн в счет возмещения морального вреда, а уголовное дело было закрыто из-за отсутствия состава преступления.

Полный текст постановления Верховного Суда по делу №352/342/17,вы можете найти в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.

Почему водители не понесли уголовной ответственности?

Согласно позиции Верховного Суда водители автомобилей «БМВ-316» и «Kia Rio» не имели технической возможности предотвратить данное ДТП путем применения своевременного экстренного торможения с момента возникновения безопасности для движения.

Причиной наступления данного ДТП стали такие обстоятельства, при которых пешеход, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения и будучи одетым в темную одежду, как участник дорожного движения, не выделил себя на дороге для своевременного выявления другими участниками дорожного движения, переходил проезжую часть в неположенном месте, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников дорожного движения, чем нарушил требования п. 4.4; 4.7; 4.8; 4.14 ПДД, оказался в поле зрения водителя «БМВ-316», на таком расстоянии до автомобиля, водитель уже не мог предотвратить ДТП.

Суды трех инстанций согласились в том, что в действиях водителей автомобиля «БМВ-316» и «Kia Rio» нет нарушений ПДД, которые способствовали возникновению ДТП и они не имели технической возможности предупредить ДТП до момента наступления опасности для движения, поэтому состав преступления, предусмотренный частью второй ст. 286 УК, в действиях обоих водителей отсутствует.

Возмещение морального вреда

1. Верховный Суд ссылается на положения ч. 2 ст. 1167 ГК, которая определяет, что моральный вред возмещается независимо от вины, если он причинен увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие действия источника повышенной опасности.

2. Использование транспортных средств является источником повышенной опасности.

Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, иное вещное право, договор подряда, аренды и т.п.

) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

3. Если из-за грубой неосторожности потерпевшего возник или увеличился вред, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а в случае вины лица, причинившего вред, – также в зависимости от степени его вины), размер возмещения уменьшается (часть вторая ст. 1193 ГК) .

Верховный Суд согласился с мнением суда первой инстанции о том, что водители «БМВ-316» и «Kia Rio» как лица, которые руководили источниками повышенной опасности, должны нести ответственность за моральный вред, причиненный такими источником, независимо от наличия их вины, но при этом суды отмечают: в том, что погибший пренебрег правилами дорожного движения, находился в нетрезвом состоянии, вины водителей нет. Несмотря на то, что размер денежного возмещения морального вреда определяется судом, учитывая требования разумности и справедливости, сумма 4 608 000 грн является завышенной, требования жены пешехода не подлежат удовлетворению. Суд кассационной инстанции оставил решение суда апелляционной инстанции без изменений, то есть – возмещение морального вреда обоими водителями в солидарном порядке 50 000 грн.

Источник: https://biz.ligazakon.net/news/190673_verkhovnyy-sud-obyazal-nevinovnogo-v-dtp-voditelya-vozmestit-moralnyy-vred

Верховный суд объяснил, когда виновник ДТП не должен оплачивать ущерб – МК

Взыскание морального и материального ущерба от ДТП с водителя чужого авто

Судьи рассмотрели дело москвича, разбившего машину друга

26.05.2017 в 16:39, просмотров: 17775

Интересное для всех автомобилистов определение вынес на днях Верховный суд. В документе описана ситуация, при которой хозяин авто может оказаться виновником ДТП, даже не участвуя в нем.

Как стало известно «МК», на рассмотрение судьям ВС попало гражданское дело о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Авария с участием двух легковушек произошла на территории строительного рынка.

Виновником оказался мужчина, который не являлся собственником автомобиля: он просто взял «железного коня» у друга на время.

В аварии получил травмы водитель, сидевший за рулем второго автомобиля (потом он долгое время провел на больничном), его машина также была сильно повреждена.

Примечательно, что хозяин авто, из-за которого произошло ДТП, не выписал на приятеля доверенность. Более того, он не вписал его в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Пострадавший подал иск на непосредственного водителя и на собственника машины-виновницы.

Черемушкинский суд Москвы, который рассматривал дело в первой инстанции, принял решение взыскать весь ущерб (расходы на лечение, потерянный заработок, ущерб автомобилю и моральный вред) с водителя. Однако его такой вердикт не устроил. Ответчик дошел до Верховного суда, который занял совсем иную позицию.

В своем определении ВС указал, что нижестоящие суды неверно истолковали закон. Служители Фемиды, взыскивая весь ущерб с водителя, исходили из того, что машина была ему передана законным путем.

А это значит, что он ее либо купил, либо получил на время по договору аренды, лизинга или на основании хотя бы простой рукописной доверенности, дающей право временного управления. Однако никаких документов у водителя-виновника не было.

Более того, он не был вписан в документ ОСАГО, что также говорит об отсутствии законных оснований сидеть за рулем чужого авто. При этом ВС указал на то, что автомобиль в силу закона является источником повышенной опасности.

А в Гражданском кодексе (статья 1079) на этот счет сказано, что за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, отвечает собственник. Откреститься от обязанности платить он может, только если докажет (то есть подтвердит документами), что его машина была в момент ДТП под управлением другого человека. Поэтому в данном случае расплачиваться по долгам нерадивого приятеля придется хозяину машины.

В соцсетях назвали фотомодель Беллу Хадид самой популярной женщиной года В центре Москвы продолжаются новогодние праздничные гулянья Группа Iowa выступила в Москве: яркая фотогаллерея концерта Как менялось лицо Путина за 20 лет: образы президента Киркоров, Лавров, Галкин на прощании с Галиной Волчек: скорбные кадры Охлобыстин назвал Водонаеву проституткой, она ответила: фотообмен любезностями Опубликованы трогательные кадры выдачи пленных с Украины в Донбасс: фоторепортаж Дзюба только запасной: символическая сборная десятилетия в РПЛ Такой хоккей нам нужен: фото спортсменок для календаря ЖХЛ Показать еще
Таролог предсказала изменение статуса российского рубля в 2020 году Нумеролог рассказала, как и когда загадывать новогоднее желание Десятки машин любителей рыбалки ушли под лед на Дальнем Востоке: видео Галину Волчек проводили в последний путь аплодисментами неизвестное аудио Сергея Скрипаля Павел Воля и Ляйсан Утяшева сняли на видео новогодний погром в квартире Последствия ракетного удара США по Багдаду попали на видео “Прости нас, Галя”: Татьяна Тарасова расплакалась в “Современнике” Галкин объяснил отсутствие Пугачевой на прощании с Галиной Волчек Показать еще Ученый рассказал, как можно быстро избавиться от жира на животе Кирилл Русаков Волочкова полностью разделась для фото: “Не могу загорать в пальто” MK.RU Дочка Абрамовича взбудоражила поклонников откровенными фото Екатерина Скрижалина Галкин посмеялся над новогодним обращением Путина Никита Кротов Астрологи рассказали про високосный 2020 год Марина Лемуткина Врачи рассказали, что происходит с организмом после резкого отказа от алкоголя Кирилл Русаков «Мы онемели, когда Ельцин выступил и назначил Путина и.о.» Дарья Тюкова Обнаженное фото беременной тучной модели Эшли Грэм взорвало Сеть Артем Кошеленко В Москве анестезиолог изнасиловал пациентку Остап Жуков Телегин назвал причину развода с Пелагеей Артем Кошеленко Опубликованы жуткие «пророчества Ванги» на 2020 год Дмитрий Истров На Сахалине голую женщину протащили по подъездной лестнице MK.RU Кудрявцева показала фото своего порвавшегося грудного импланта MK.RU Вдова Лужкова Елена Батурина объявлена в розыск Кирилл Русаков Путин поведал, когда человеку пора на кладбище MK.RU Неизвестная Галина Волчек: зачем закрывала шею и носила клипсу в ухе Александр Добровольский Засекреченное дело о взрыве в Магнитогорске: очевидцы разговорились Ирина Боброва Школьница скончалась во время сдачи ГТО в день рождения Дмитрий Погорелов Заявившего о подброшенных наркотиках жителя Омска обезглавили Павел Быстров Губернатор Петербурга заснул на Госсовете с Путиным Елена Егорова В Новгородской больнице мужчине поставили диагноз «беременность» Артем Кожедубов Искалеченная мужем-садистом Маргарита Грачева обнажилась в новой фотосессии Артем Кошеленко Раскрыта единственная просьба Ельцина к Путину Артем Кожедубов Маргарита Симоньян рассказала о Чечне: “Если нас окружат, я тебя застрелю” MK.RU Показать еще Улан-Удэ Поселок в Бурятии ополчился на женщину, обвинившую мужа в растлении их дочери Краснодар С 1 января 2020 года вступает в силу более жесткое ограничение предельной задолженности Кузбасс Итоговая пресс-конференция Путина глазами кузбасского журналиста Карелия Почему финский консул покинул Петрозаводск: политическая и бытовая версии Черноземье Политические итоги года в регионах Черноземья и Брянской области Черноземье Кому выгодно не пускать «Мираторг» в Курскую область

Источник: https://www.mk.ru/social/2017/05/26/verkhovnyy-sud-obyasnil-kogda-vinovnik-dtp-ne-dolzhen-oplachivat-ushherb.html

Какой ущерб страховаякомпания обязанавозместить по ОСАГО и в какихслучаях она может отказать?

Взыскание морального и материального ущерба от ДТП с водителя чужого авто

Каждый пострадавший в ДТП гражданин вправе рассчитывать на компенсацию понесённых потерь. Затем и существует обязательное страхование автогражданской ответственности. Однако даже этот закон защищает пострадавших отнюдь не во всех ситуациях.

Закон гласит, что страховыми событиями по ОСАГО являются случаи, когда вследствие эксплуатации транспорта был причинён имущественный ущерб или вред здоровью либо жизни человека.

Можно рассчитывать на выплату, если водитель причинил вред чужому здоровью, а равно жизни другого человека в процессе эксплуатации транспорта. Повреждение чужого имущества опять же является страховым событием.

Однако мало кто знает, что ОСАГО покрывает любой имущественный ущерб, а не только повреждение транспорта. В числе прочего к страховым событиям относятся происшествия, в результате которых повреждены:

  1. Дом или другие строения.
  2. Забор либо ограда.
  3. Объекты дорожной инфраструктуры.
  4. Личные вещи граждан.

Также имущественным ущербом считаются случаи причинения вреда домашним, сельскохозяйственным либо диким животным. При этом хозяин сбитого животного получит выплату, только если виновником происшествия будет признан водитель.

Возмещение ущерба в рамках договора ОСАГО возможно, если установлен виновник происшествия. У него непременно должна быть действующая страховка, иначе потерпевший останется без страхового возмещения. 

Ответственность за аварию может быть возложена на водителя исключительно государственными органами, в частности судом или дорожной полицией. Решение органа власти непременно оформляется в документальном виде.

Если виновник происшествия признает, что спровоцировал аварию, то допускается оформление документов без участия инспектора дорожной полиции. Для урегулирования убытка без справок необходимо соблюсти ряд дополнительных требований.

Объединение отечественных автостраховщиков занимается регулированием отношений между страховыми компаниями в рамках системы ОСАГО. В ведении специалистов РСА находится фонд компенсационных выплат. Именно из него берут деньги для возмещения ущерба по обязательствам страховых компаний, лишенных лицензии.

Если страховщик вот-вот обанкротится и у него отняли лицензию, РСА возмещает имущественный ущерб, причинённый клиентом такой компании. Кроме того, союз автостраховщиков обязан возмещать вред здоровью либо жизни пострадавшего в аварии, когда:

  1. Происшествие спровоцировал неустановленный водитель.
  2. Виновник аварии не имеет действительного полиса ОСАГО.

При этом максимальная величина компенсации установлена в пределах действующих страховых сумм. То есть итоговая выплата каждому потерпевшему ограничена следующими значениями:

  • Полмиллиона рублей – вред жизни или здоровью.
  • Четыреста тысяч рублей – имущественный ущерб.

Таким образом, можно получить возмещение даже после отзыва лицензии страховой компании.

Вред здоровью возмещается в любом случае, в частности когда авария спровоцирована неустановленным лицом.

Потерпевшие вправе получить возмещение косвенных расходов, связанных со страховым событием. В частности, страховщик обязан компенсировать транспортные расходы потерпевшего, если поврежден не транспорт, а какое-либо иное имущество.

К таким расходам относится оплата доставки на место проведения восстановительных работ и обратно повреждённого имущества и бригады ремонтников. Также страховая компания обязана оплатить доставку запчастей и материалов, необходимых для ремонта.

Если же поврежден транспорт, его собственник может рассчитывать на оплату эвакуатора и стоянки. Однако желательно заранее согласовывать такие расходы со страховой компанией, иначе их вряд ли компенсируют в добровольном порядке.

При наличии пострадавших страховщик обязан возместить расходы на их доставку в медицинское учреждение. Естественно, при этом могут потребоваться доказательства обоснованности таких затрат.

Страховщики почти всегда обязаны платить, ведь они практически не имеют оснований для отказа. Однако в ряде случаев потерпевшему всё же могут обоснованно отказать в выплате. Страховая компания точно не возместит ущерб, причинённый при наличии следующих обстоятельств.

  1. Воздействие радиации, радиоактивное заражение, а равно ядерный взрыв.
  2. Военные действия, войсковые манёвры, учения и иные мероприятия.
  3. Народные волнения, а равно гражданская война.
  4. Воздействие непреодолимой силы.
  5. Умысел потерпевшего.
  6. Забастовка.

Кроме того, страховщик откажет в возмещении, если ущерб причинён вследствие использования транспорта в испытаниях либо соревнованиях, а равно при обучении вождению на специализированных полигонах.

Вне зависимости от обстоятельств происшествия не возмещается упущенная выгода и моральный вред. Наряду с этим не подлежит возмещению ущерб транспорту виновника аварии либо прицепу к нему, а равно дополнительному оборудованию.

Также страховая компания непременно откажется оплачивать за водителя-виновника:

  • Убытки предприятию в результате вреда его работнику.
  • Ущерб вследствие работ по погрузке или разгрузке.
  • Повреждение по вине водителя перевозимого им груза.
  • Загрязнение окружающей среды.

Отдельного внимания заслуживают случаи причинения ущерба, подпадающие под действие других обязательных видов страхования.

Потерпевшему откажут в выплате по автогражданке, если полученный ущерб подлежит возмещению в рамках иной обязательной страховки.

В частности, это правило действует, когда вред причинён следующим категориям лиц:

  • Пассажиры общественного транспорта, включая автомобильный.
  • Работники предприятий в процессе исполнения трудовых обязанностей.
  • Любой человек вследствие воздействия перевозимого груза.

В конце следует отметить, что страховщик гарантированно откажет в оплате ущерба вследствие повреждения следующего имущества:

  • Антиквариат или уникальные предметы.
  • Исторические памятники, включая сооружения и здания.
  • Изделия из драгметаллов, полудрагоценных либо драгоценных камней.
  • Ценные бумаги, а равно наличные деньги.
  • Предметы религиозной направленности.
  • Произведения искусства, научные труды, литература.
  • Объекты интеллектуальной собственности.

Страховщики не могут отказать в выплате по причинам, отличным от вышеизложенных. Если страховая компания решится нарушить закон, следует направить страховщику досудебную претензию. Лишь после этого собственник машины получает право подать судебный иск или обратиться к финансовому омбудсмену.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_za_chto_polozhena_vyplata

Прав-помощь
Добавить комментарий