Взыскание задолженности коллекторами и правомерность распространения данных о долге

Борьба и общение с коллекторами в Украине в 2020 году

Взыскание задолженности коллекторами и правомерность распространения данных о долге

С февраля 2017 года в Украине заработал институт частных исполнителей, и несомненно, при большинстве финансовых учреждений возникнут связанные с ними частные исполнительные конторы, которые, в отличие от отделов государственной исполнительной службы, будут взыскивать долги быстро и эффективно. При этом уже несколько лет действует измененный Кабинетом министров Украины список документов, принудительное взыскание по которым проводится на основании исполнительных надписей нотариуса (Постановление № 1172).   

В соответствии с данным постановлением принудительно взыскать без суда и вообще без ведома должника можно не только залоговое имущество (например, недвижимость или транспортное средство), но и сумму долга в деньгах. Для взыскания долга в деньгах кредитору нужно подать только оригинал кредитного договора и выписку со счета заемщика с отметкой о сумме и сроках оплаты задолженности и ее непогашении.

По факту сейчас должники узнают о таких надписях только после их подачи на исполнение, когда исполнителем уже наложен арест на все имущество и начато принудительное фактическое исполнение надписи нотариуса.

Но в будущем, когда такие документы будут исполняться частными исполнителями, при некотором злоупотреблении, должник может узнать о таком «бесспорном» долге с большим опозданием, уже после того, как он лишится своего имущества или дохода.

Обжаловать злоупотребления частного исполнителя и кредитора будет возможно, но если имущество должника уже отобрано, вернуть его будет зачастую невозможно.

Кроме того, в 2016 году Верховный Суд Украины дал кредиторам «зеленый свет» на внесудебную перерегистрацию права собственности на залоговое, и в частности, ипотечное имущество, в случае если договором предусмотрено приобретение банком права собственности на предмет ипотеки. Таким договором может считаться как отдельный документ, так и пункт в договоре ипотеки о возможности удовлетворения требований ипотекодержателя путем приобретения последним права собственности на объект. А он есть почти в каждом ипотечном договоре.

Так как сегодня полномочия перерегистрировать право собственности имеют не только государственные регистраторы, но и нотариусы на всей территории Украины, банку или коллекторской компании не трудно будет найти среди них одного недобросовестного, который с нарушениями перерегистрирует право собственности на предмет ипотеки с должника на финучреждение, о чем должник узнает только пост-фактум. А может узнать и уже после смены замков в квартире, когда вернувшись с работы, должник застанет новых хозяев и выяснит, что он уже здесь не живет.

Существуют случаи «отъема» единственного жилья даже не смотря на прописанных малолетних детей и действующий Закон Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного как обеспечение кредитов в иностранной валюте», и с началом работы частных исполнителей они будут учащаться.

Закон о моратории не распространяется на многие категории ипотекодателей.  Например, иностранцев или тех, у кого помимо ипотечного жилья есть еще 1/10 бабушкиного домика в деревне. Поэтому рассчитывать только на него очень беспечно.

Применять внесудебные способы взыскания будут и те кредиторы, которым не удалось отобрать имущество заемщиков другими способами (например, суд отказал им в иске о взыскании задолженности или обращении взыскания на предмет ипотеки).

К сожалению, предупредить незаконные действия кредитора и исполнителей сложно, особенно если действовать в правовом поле. Но некоторые шаги доступны каждому должнику:

  1. Если Ваша недвижимость находится в ипотеке, необходимо немедленно заключить договор с надежной охранной фирмой. Наличие охраны и оперативный выезд группы реагирования в случае попытки вскрытия замков не только гарантирует, что без Вашего ведома в квартиру не войдет представитель кредитора и не сменит замки, таким образом «выселив» Вас из жилья, но и обезопасит Вас от кражи со взломом. В 99% случаев само уведомление на двери о том, что квартира под охраной, отобьет желание у коллекторов в нее «вламываться».
  2. Немедленно переоформить любую другую недвижимость, которая у Вас есть. Иначе Вы не только не подпадаете под действие моратория, но и будете в будущем вынуждены выкупать эту часть у банка по ее рыночной стоимости. Также, чтобы подпадать под действие моратория, должник (ипотекодатель) обязательно должен быть прописан в этом помещении, так как это должно быть его единственное жилье.
  3. Никакая охрана не защитит Вас, если Вы сами впустите в свой дом коллекторов (или частных исполнителей), или сами соберете свои вещи и выселитесь, или подпишете документы о своем согласии на это. В нашей практике был случай, когда должник по валютному кредиту, проживающая в ипотечной квартире с тремя детьми, поехала с коллекторами, которых она назвала «нормальными ребятами», к нотариусу, где подписала заявление, что ей известно о перерегистрации права собственности на ее квартиру на финансовое учреждение, и находясь в здравом уме, трезвой памяти и без какого-либо принуждения, она полностью признает законность приобретения финучреждением права собственности на свою квартиру и обязуется выселиться с семьей в двухнедельный срок. С этим заявлением она и пришла на юридическую консультацию. К сожалению, любой суд всегда будет трактовать подобные заявление не в пользу должника, поэтому никогда не стоит самому себе подписывать «приговор».
  4. Никогда не давайте кредитору никаких заявлений и не подписывайте договоров о том, что признаете какую-либо сумму долга, если Вы не планируете ее сразу же оплатить. Тем более, не платите долг частично, раз Вы уже не тянете погасить всю сумму. Например, если долг возник в 2006 году в сумме 2 гривны и кредитор в 2017 году вдруг потребовал оплатить 7000 грн. штрафов и пени, скорее всего, что принудительно он не сможет взыскать ни копейки. Но если Вы оплатите ему хотя бы эту копейку – он трактует это как признание всей суммы долга, и тогда без правовой помощи адвоката по защите в суде Вам уже не обойтись. Заемщики, берущие в долг у одних финучреждений, чтобы погасить долг перед другими, в конце концов оказываются должны и тем, и другим. Поэтому не стоит необдуманно перекредитовываться или реструктуризировать свой долг без предварительной консультации финансового советника. 
  5. Каждому действию кредитора должно быть грамотное и своевременное противодействие. В нашей практике сотни случаев, когда после оказания правового сопротивления и активной защиты должниками своих прав им удавалось договориться с финучреждениями о закрытии долга за 20-30% от насчитанной кредитором суммы, или даже вообще ничего не платить. Но такого результата можно достичь только до того, как все суды проиграны, а имущество изъято. Как говорится: мертвые пчелы не гудят. Поэтому самым главным советом является заключение договора с высококвалифицированным адвокатом по кредитным спорам.

В последнее время в СМИ активно обсуждается определение Высшего административного суда от 16 февраля 2016 года относительно законности заключения банками договоров факторинга в отношении должников-физических лиц.

Поскольку разобраться в тонкостях судебного производства рядовому гражданину достаточно сложно, Prostopravo попытается прояснить ситуацию и ответить на главный вопрос: появилась ли у граждан новая возможность оспорить действия коллекторов.

Немного истории

Несколько лет тому назад некое ООО «Кредит Колекшн Груп» обратилось с иском к Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг о признании незаконным Распоряжения №231 от 03.04.2009г.

Истец посчитал, что данное Распоряжение противоречит Гражданскому кодексу, ЗУ «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», поскольку сужает круг лиц-участников факторинговых операций, указывая на должников исключительно как на субъектов хозяйствования.

Вместе с тем, ни Гражданский кодекс Украины, ни Закон «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» не устанавливают никаких ограничений по составу лиц, в отношении которых может осуществляться уступка права требования. Еще в 2013 году Окружной административный суд Киева в иске отказал.

Но затем, в том же 2013 году, Киевский апелляционный административный суд пересмотрел дело и частично удовлетворил исковые требования, а именно, признал п.1 вышеуказанного Распоряжения таким, что противоречит правовому акту высшей юридической силы и отменил его. Не так давно, 16.02.

2016 года Высший административный суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, отменил постановления судов низших инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Причем, основанием такого решения послужило несоблюдение процессуальных норм, а именно, отсутствие обязательной публикации об оспаривании нормативно-правового акта, вследствие чего заинтересованные лица, чьи права и свободы могли быть затронуты при рассмотрении дела судом, не имели возможности вступить в дело.

На данный момент времени еще не истек срок для пересмотра дела Верховным Судом Украины в соответствии со ст. 235 Кодекса административного судопроизводства, который теоретически может отменить определение ВАСУ. Если же определение ВАСУ останется в силе, будет новое рассмотрение дела в суде первой инстанции.

О самом Распоряжении Госфинуслуг № 231

Пункт первый Распоряжения Госфинуслуг №231 в редакции от 03.04.2009г. звучал следующим образом:

Отнести к финансовой услуге факторинга совокупность таких операций с финансовыми активами (кроме ценных бумаг и производных ценных бумаг):

  1. финансирование клиентов – субъектов хозяйствования, которые заключили договор, из которого вытекает право денежного требования;
  2. приобретение уступленного денежного требования, в том числе права требования, которое возникнет в будущем, к должникам – субъектам хозяйствованияпо договору, на котором базируется такое отступление;
  3. получение платы за пользование денежными средствами, предоставленными в распоряжение клиента, в том числе путем дисконтирования суммы долга, распределения процентов, вознаграждения, если другой способ оплаты не предусмотрен договором, на котором базируется уступка.

Из чего, собственно говоря, и следует, что «продавать» долги должников-физических лиц банки не имели права, поскольку операция факторинга возможна только в отношении субъектов-хозяствования (юридических лиц и физических лиц-предпринимателей).

Источник: https://prostopravo.com.ua/finansy/vse_novosti/borba_s_kollektorami

Битва за персональные данные

Взыскание задолженности коллекторами и правомерность распространения данных о долге

Банк передал вашу личную информацию посторонним лицам, и теперь вы вынуждены отвечать на ежедневные звонки с неизвестных номеров и опасаетесь, что ваши данные попадут в руки мошенников? Если ваши права нарушили – сражайтесь. Закон на вашей стороне

Драться – плохо. Но если дерешься – побеждай!

(из х/ф «Парень-каратист»)

Купил сим-карту известного сотового оператора. Казалось бы, ничего особенного. А все-таки приятно: новый номер – можно сказать, жизнь с чистого листа. Однако маленькую радость омрачает звонок с неизвестного номера:

«Наталья Михайловна, добрый день. Это сотрудник коллекторского агентства. Звонок записывается. Уведомляем, что за вами числится задолженность…»

И так с десяток звонков ежедневно, включая выходные.

Родители учили быть вежливым. Потому во время первого разговора с коллектором представился, подробно объяснил, что произошла ошибка, что никакой Натальи Михайловны не знаю и знать не хочу, и настоятельно попросил больше не беспокоить. Но собеседник оказался настоящим профессионалом, верным своему нелегкому ремеслу:

«Еще раз спрашиваю, вы – Наталья Михайловна?»

Настроение и карма стремительно портятся. В голове пробежала мысль: взять свои боксерские перчатки и по-мужски ответить обидчику. Потом, правда, берешь себя в руки, вспоминаешь про этику поведения и диспозиции некоторых норм Уголовного кодекса.

Приходится ежедневно блокировать поступающие номера коллекторов, которые, несмотря на мужской голос в трубке, каждый раз недоверчиво интересуются, не Наталья ли ты Михайловна. Список заблокированных номеров близится к нескольким сотням, но звонки продолжают поступать.

Знакомая ситуация? Что делать? Давайте разберемся без лишних эмоций.

Уважаемый читатель, прошу прощения, но вынужден привести немного сухой теории. Она нам пригодится.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

В соответствии с законом персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся к физическому лицу – субъекту этих данных.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие с ними, включая их сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение.

По общему правилу, обработка персональных данных и передача этой обязанности другому лицу допускаются только с согласия субъекта данных.

При этом согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным, сознательным и в любой момент может быть отозвано.

Без него операторы1 и иные лица, получившие доступ к личной информации, не вправе раскрывать и распространять данные, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выдавая кредит, банк обычно получает у заемщика письменное согласие на обработку и передачу его персональных данных третьим лицам, в частности коллекторам. Вместе с тем законодательством предусмотрено право заемщика отозвать это согласие.

Так закон защищает должника, если он при заключении кредитного договора или договора займа не подумал о возможных негативных сценариях.

Для реализации указанного права достаточно сообщить кредитору об отзыве согласия заказным письмом с уведомлением о вручении или сделать это через нотариуса.

Но на этом все может и не закончиться. Дело в том, что Закон о персональных данных предусматривает исключения, когда согласие на обработку данных не требуется. К примеру, их обработка допускается:

  • если необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных;
  • если необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон “О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях”».

В тех случаях, когда заемщик не предоставил банку «универсальное» согласие или отозвал его, кредитная организация может сослаться на вышеуказанные исключения. Тем самым якобы подтверждая правомерность передачи данных третьим лицам.

Между тем ссылка эта сомнительная, поскольку заемщик не является стороной по договору, заключенному между банком и коллекторами.

Судебная практика подтверждает: передача банком по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима (см.

, к примеру, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2017 г. № 78-КГ17-45).

(Как не допустить передачи долга коллекторскому агентству и что делать тем, на кого взыскатели оказывают давление, читайте в материалах «Берете кредит – помните о коллекторах», «Как должнику защититься от грубого произвола представителей банка».)

Законодательство обязывает операторов принимать серьезные меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке (подробнее об этом читайте в публикации «Операторов обработки персональных данных начнут проверять по новым правилам»). Эти требования столь объемные и затратные, что многие операторы предпочитают их игнорировать.

В небольших компаниях защите персональной информации часто вообще не уделяется внимания. И даже солидные холдинги не всегда выстраивают адекватную систему защиты данных, причем как клиентов, так и своих работников.

Известны случаи, когда документы, содержащие персональные данные, в том числе копии договоров, паспортов, анкет, выбрасывались на помойку.

Причинами такого поведения могут быть халатность работников, отсутствие сформированной культуры «конфиденциальности» и контроля работодателей за ее соблюдением, а иногда –надлежащих условий хранения документации.

Не менее весомым фактором является то, что сейчас нет тотального контроля за соблюдением требований со стороны регулятора – Роскомнадзора.

Порой информация становится доступной посторонним лицам из-за неосторожности: когда данные отправляются по электронной почте по незащищенным каналам связи (без использования средств шифрования) или через мессенджеры. Бывают случаи «невинного» распространения данных через селфи. Также информация разглашается путем копирования ее на флеш-карты или в результате выноса из здания организации не до конца уничтоженных документов.

Иногда персональная информация раскрывается работниками оператора умышленно из корыстных мотивов. В результате данные кредитных карт, паспортов, анкет клиентов могут попасть в руки мошенников.

В эпоху цифровых технологий информация становится валютой. Тем не менее многие раздают свои персональные данные «направо-налево», не думая о последствиях. А они могут быть весьма неприятными.

Как минимум это бесконечные звонки из разных организаций.

Но бывают последствия и посерьезнее: мошенники могут открыть от вашего имени кредитные линии, удачно пошопиться в Интернете или купить авиабилет в экзотическую страну.

Вычислить вину кредитной организации в разглашении персональных данных не так просто. Для этого необходимо провести настоящее расследование, поэтому запасайтесь терпением.

Для начала следует направить в банк и коллекторам запрос о предоставлении информации, касающейся обработки ваших данных. Такое право предусмотрено ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных. Вы можете рассчитывать на получение следующей информации:

  • подтверждение факта обработки персональных данных оператором;
  • правовые основания обработки данных;
  • цели и применяемые оператором способы обработки данных;
  • наименование и местонахождение оператора; сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым они могут быть переданы на основании договора с оператором или федерального закона;
  • обрабатываемые персональные данные и источник их получения;
  • сроки обработки данных, в том числе сроки их хранения;
  • информация об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;
  • наименование или фамилия, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора.

После получения ответов на запросы направляем жалобы в территориальный орган Роскомнадзора и прокуратуру с подробным изложением обстоятельств неправомерного разглашения персональных данных. Результаты проведенных проверок пригодятся вам во время защиты своих интересов в суде.

Далее собираем все обращения и ответы на них, готовим претензию о прекращении неправомерного использования персональных данных, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Если претензия остается без удовлетворения или ответа – идем в суд.

Помните: персональные данные – настоящая находка для мошенников. Будьте внимательнее при подписании документов. Это поможет уберечься от битвы за свои личные данные, а также от порчи настроения и кармы.

«Драться – плохо. Но если дерешься – побеждай!» – советовал Мастер из старого доброго боевика. Если ваши права нарушены, надо сражаться. Но не стальными кулаками, как учил Мастер. Силой закона.

1 Операторами являются лица, которые обрабатывают персональные данные, т.е. совершают любые действия с ними или определяют цель и способ обработки данных и их состав (п. 2 ст. 3 Закона о персональных данных).

Источник: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/bitva-za-personalnye-dannye/

Долг им в руки

Взыскание задолженности коллекторами и правомерность распространения данных о долге

В отличие от коллекторов, банки не должны штрафоваться за нарушения закона о взыскании долгов физлиц, считает Верховный суд (ВС). По сложившейся практике судебные приставы штрафовали за чрезмерное воздействие на должников как коллекторские агентства, так и банки. Слом тенденции, уверены эксперты, приведет к злоупотреблениям со стороны банковских работников.

В обзоре судебной практики портала «Гарант» в начале недели появилась информация о прецедентном решении Верховного суда. Как следует из материалов дела, в 2015 году заемщик взяла в Плюс-банке автокредит, по которому перестала платить.

В 2018 году сотрудники банка, пытаясь взыскать задолженность, в социальной сети начали отправлять должнику сообщения, а также размещали записи на страницах ее знакомых, «оказывая на нее психологическое давление с использованием нецензурных выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство», в том числе «с использованием угроз применения физической силы и причинения вреда здоровью». Также банк взаимодействовал с третьими лицами, «допустив при этом раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности, ее взыскании и других персональных данных должника неограниченному кругу лиц».

После того как должник пожаловалась в Федеральную службу судебных приставов (ФССП) на нарушения законодательства по взысканию просроченной задолженности (230-ФЗ), приставом УФССП по Республике Башкортостан в отношении банка был составлен протокол об административном правонарушении. Суд первой инстанции оштрафовал банк на 20 тыс. руб., вышестоящие судебные инстанции подтвердили правомерность решения. Однако банк оспорил эти действия в Верховном суде, который признал, что со стороны банка были допущены нарушения 230-ФЗ, однако указал, что субъектами ч. 1 ст. 14.57 КоАП (где определяются меры наказания) являются «кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций)». Плюс-банк не являлся «субъектом вмененного административного правонарушения», и штраф был отменен.

Вопрос о правомерности распространения данной нормы КоАП на кредитные организации до решения ВС поднимался неоднократно.

Банки наравне с коллекторами штрафовала ФССП, однако ЦБ считал, что кредитные организации штрафоваться не должны (см. “Ъ” от 31 августа 2017 года).

Для устранения коллизии Минюстом был разработан законопроект, который должен был убрать спорную формулировку. Однако Банк России не поддержал его в части распространения административной ответственности на кредитные организации.

Тогда в ЦБ заявили, что «право применения регулятором мер воздействия к кредитным организациям», в том числе при нарушении положения 230-ФЗ, «уже содержится в законе “О Центральном банке”» (см. “Ъ” от 19 февраля). Вчера в ЦБ сообщили, что «работа над законопроектами продолжается» и «вопрос разграничения полномочий находится в стадии межведомственного согласования».

В Минюсте отметили, что «после завершения процедуры согласования законопроект будет в установленном порядке внесен в Правительство РФ».

Предоставить данные по привлечению к ответственности банков за нарушение 230-ФЗ в ЦБ отказались, поскольку эти сведения «не относятся к публичной информации». Вместе с тем, по данным ЦБ, за полгода регулятор получил от граждан более 74 тыс. жалоб на банки, из которых 3,12 тыс.

касалось нарушений при взыскании. При этом в отношении банков регулятором за все виды нарушений было вынесено всего 133 протокола об административном правонарушении и 13 предписаний об устранении нарушений.

ФССП настаивает, что правила, установленные 230-ФЗ, «распространяются на всех участников соответствующих правоотношений, в том числе кредитные организации». За первое полугодие 2019 года служба получила более 1,36 тыс.

обращений граждан о нарушениях при взыскании долгов банками, было возбуждено 42 дела об административных правонарушениях. По шести делам судами назначены штрафы на общую сумму 235 тыс. руб., по 11 делам производство прекращено.

Эксперты отмечают, что решение ВС несет в себе значительные риски.

«С позиции смысла нормы закона непонятно, по каким причинам кредитные организации должны исключаться из перечня субъектов ответственности,— говорит руководитель проектов юридической группы “Яковлев и партнеры” Андрей Набережный.— Она вводилась для того, чтобы защитить должников от нарушений при взыскании долгов».

«Суды первых инстанций, несомненно, будут руководствоваться постановлением ВС при вынесении решений,— отмечает глава “Юридического бюро №1” Юлия Комбарова.— Фактически дан “зеленый свет” агрессивному стилю работы отделов взыскания банков».

По мнению господина Набережного, позиция ВС позволит сотрудникам банков не сдерживать себя в методах получения денежных средств, в итоге это может привести к повторению скандальных историй с «черными» коллекторами, только действовать будут уже банки.

По словам гендиректора агентства ЭОС Антона Дмитракова, в перспективе это решение может негативно отразиться и на коллекторских агентствах, ведь со стороны банков возможны нарушения закона, а «общественное мнение, вероятнее всего, припишет все нарушения коллекторам».

Светлана Самусева, Андрей Райский

Как развивается коллекторский рынок под руководством ФССП

Читать далее

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4054193

Как защититься от коллекторов?

Взыскание задолженности коллекторами и правомерность распространения данных о долге

Атакуют коллекторы. Постоянные телефонные звонки, письма, угрозы. Насколько правомерны их действия? Как защитится от коллекторской службы?

Для начала, определим, кто такие коллекторы — это организации, которые занимаются возвращением долгов за определенную плату.  Т.е. они сами материально заинтересованы в возврате долга должника и поэтому не брезгуют любыми методами давления на должников.

Как правило, работа коллекторов с должниками происходит в несколько этапов.

Первый состоит в том, что с помощью писем, телефонных разговоров (ссылка — номера телефонов коллекторов) и SMS-сообщений должника убеждают в необходимости погасить долг (так называемый soft collection или мягкий этап).

Коллекторы используют на неплательщика различные методы психологического воздействия, запугивания. Иногда коллекторы пытаются воздействовать не только на должника, но и на его близких,  друзей, соседей, сотрудников по работе.

Если первый этап не приносит результатов, коллекторы переходят ко второму этапу, который именуется жестким (hard collection).

На данном этапе внушительные представители коллекторской службы находят должника по месту жительства (работы) рано утром или вечером и разъясняют ему возможные варианты: от отсрочки или реструктуризации долга до обращения в суд с заявлением о мошенничестве.

Однако такой метод используется далеко не всеми коллекторскими организациями. В подавляющем большинстве случаев воздействие на должников ограничивается звонками, письмами и смс сообщениями.

На третьем этапе (legal collection) коллекторы подают исковое заявление о взыскании денежных средств в суд, хотя большинство коллекторских компаний в этом не заинтересованы из-за протяженности во времени и затратности судебных процессов, а также сложности во взаимодействии с исполнительной службой и т.д.

В 99% случаев коллекторские услуги в Украине сводятся к психологическим приемам воздействия, зачастую незаконным и античеловеческим — в моей практике встречались вопиющие ситуации, когда должников доводили до суицидальных мыслей.

Необходимо помнить, что деятельность коллекторских фирм в Украине вне закона. В частности на законодательном уровне отсутствует и само понятие коллектор, отсутствует и правовая база для регулирования их деятельности.

В соответствии с действующим законодательством право на взыскание суммы долга с должника, имеет только Государственная исполнительная служба и только после вступления в силу соответствующего решения суда.

Следует отметить, что в ситуации, когда банк «продал долг», другими словами заключил договор об уступке права требования или договор факторинга с коллекторами или подобными организациями, банк должен письменно уведомить должника о существовании такого договора, а также предоставить копию договора. Только тогда диалог с организацией купившей долг будет иметь правовые основания.

Однако зачастую коллекторы действуют без «покупки долга», а просто как привлеченная структура, оказывающая банку услуги по содействию во взыскании задолженности.

Часто коллекторы в ходе своей деятельности переступают нормы криминального закона, например статьи 189 Уголовного кодекса Украины «Вымогательство», ст.

355 «Принуждение к выполнению или невыполнению гражданско-правовых обязательств»,  ст.

182 «Нарушение неприкосновенности частной жизни, выражающееся в незаконном сборе, хранении, использовании и распространении информации о лице без его согласия», ст. 162 «Нарушение неприкосновенности жилья» и другие.

Следует знать, что отношения между должником и банком или другим финансово-кредитным учреждением, носят характер гражданско-правовых.

Уголовной ответственности за невыполнение гражданско-правовых обязательств должник по кредитному договору не несет, если конечно в его действиях не будет состава преступления.

Вполне вероятно коллекторы будут доказывать обратное и убеждать в криминальности действий должника.

Кроме того возникает вопрос на каком основании коллекторские организации пользуются конфиденциальной информацией о должнике. Ведь закон Украины «О банках и банковской деятельности» и Закон Украины «О защите персональных данных»,  никто не отменял.

Передавая сведения о должнике, банки нарушают банковскую тайну.  Согласно ст. 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», банковской тайной является любая информация о клиенте, его счете, операций которые были осуществлены клиентом и другое.

Раскрытие банковской тайны, возможно лишь в случаях определенных в ст. 62 указанного закона, где о коллекторских фирмах не упоминается.

А согласно ст. 231, 232 Уголовного кодекса Украины, преследуется как разглашение банковской тайны, так и умышленный сбор и использование таких сведений. Кроме того, разглашая коллекторам Ваши личные сведения, такие как ФИО, год рождения, домашний адрес, семейное положение и другое, банки нарушают Закон Украины «О защите персональных данных».

Разглашение персональных данных о лице возможно только с его согласия или в интересах национальной безопасности, экономического благополучия и прав человека. Ответственность за разглашение персональных данных предусмотрена ч. 4 ст. 188-39 Кодекса Украины об административных правонарушениях и предполагает наложение штрафа в размере от 5 100 до 17 000 гривен.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что спорить с банками по поводу разглашения банковской тайны и распространения персональных данных, основания есть. Однако насколько это будет эффективным, вопрос остается открытым.

Какие существуют универсальное методы борьбы с коллекторами:

  1. Первое и самое главное, что необходимо помнить – ни в коем случае не идите на контакт с коллекторами. Прерывайте беседу, если Вам звонят, не отвечайте на письма если пишут. Если звонят по поводу Вашего долга друзьям или близким, рекомендуйте им тоже самое. Если коллекторы будут видеть, что методы их давления не действуют, через несколько месяцев они просто перестанут Вас тревожить и отнесут задолженность к «безнадежной».
  2. Ни в коем случае не соглашайтесь на реструктуризацию долга или на акции вроде «заплатите сегодня определенную сумму, а все остальное Вам спишут». Как уже было сказано выше, коллекторы материально заинтересованы в возвращении долга и чем больше они получат от Вас денег, тем больше их гонорар. Зачастую, все заверения о списании части долга – не соответствуют действительности.
  3. Ни при каких обстоятельствах не перечисляйте коллекторам денег.
  4. Если вдруг возникла ситуация, при которой коллектор пришел к Вам домой или на работу. Ни в коем случае не идите на контакт с ним. Обращайтесь в милицию, прокуратуру.

Единственное место, где возможно вести диалог с коллекторами это суд.

Как правило коллекторские фирмы насчитывают суммы штрафных санкций в несколько раз больше, чем сама сума кредита. Согласно ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Украины, размер неустойки (пени), если он значительно превышает размер долга и при наличии других обстоятельств, которые имеют существенное значение, может быть уменьшен по решению суда.

Такими обстоятельствами можно считать уровень выполнения должником обязательств, его имущественное положение, другие интересы сторон, которые заслуживают внимания (например, отсутствие для истца негативных последствий из-за просрочки выполнения обязательства).

Поэтому в суде вам следует заявить об уменьшении суммы штрафных санкций, а так же о сроках исковой давности (1 год для неустойки (пени, штрафов)). Для этого Вам лучше обратиться к опытному юристу, который поможет составить необходимые документы и «отбить» часть штрафных санкций, что позволить значительно уменьшить суму долга, соответственно сэкономить значительные средства.

СПИСОК коллекторских компаний, в борьбе с которыми, помогает юрист-антиколлектор Черкашин И.И. — адвокат по кредитам, юрист по кредитам, адвокат по банкам, юрист по банкам и т п

  • УкрБорг
  • CredEx
  • ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»
  • ТОВ «Кредекс Фінанс»
  • ТОВ «АУЗ Факторинг»
  • Вердикт Verdict
  • УкрФинансы UkrFinance
  • КредитКоллекшнГруп СreditCollectionGroup
  • КрелитЭкспресс CreditExpress Ukraine
  • Европейское агенство по возрату долгов
  • Универсальная коллекторская группа
  • Финансовое агентство по сбору платежей
  • Коллекторское агентство «ФАКТОР»
  • ЭОС Украина
  • и другие…

Источник: https://jur.zp.ua/kak-zashhititsya-ot-kollektorov/

Законность действий коллекторов

Взыскание задолженности коллекторами и правомерность распространения данных о долге

В связи с острой проблемой не возврата банкам кредитов деятельность коллекторских агентств по взысканию задолженности продолжает оставаться востребованной.

Как показывает практика, большинство таких агентств не всегда используют законные методы.

В связи с этим полагаем необходимым указать на ряд правовых аспектов, позволяющих заемщикам защитить себя от незаконных действий подобных агентств.

Прежде всего отметим, что законодательство, регулирующее непосредственно коллекторскую деятельность, в РФ отсутствует. Поэтому с коллекторами, как правило, заключается агентский договор на оказание услуг по сбору долгов либо договор уступки права требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подчеркнем, что законодатель, регламентируя правила о переходе прав кредитора к другому лицу, которым может выступать и коллекторское агентство, устанавливает, что для этого хоть и не требуется согласия должника, но иное может быть предусмотрено законом или договором.

Представляется, что, во-первых, одним из «иных» является условие в договоре о запрете на уступку прав кредитора, во-вторых, основание, предусмотренное п. 2 ст.

388 ГК РФ, когда не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Но имеет ли существенное значение в кредитном договоре личность кредитора для заемщика в обязательстве по возврату суммы долга? В данном случае уступку прав требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, необходимо соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера.

Так, уплата кредитору определенной денежной суммы в срок всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства, от кого бы она ни исходила. Поэтому в банковской сфере, когда один банк уступает право требования долга другому банку, цессия возможна, если она не противоречит существу кредитного договора.

Учитывая особенности банковской сферы, предполагающей необходимость наличия в кредитном договоре на стороне кредитора банка или иной кредитной организации, возникает вопрос о возможности замены кредитора на другого, не являющегося кредитной организацией, то есть коллекторской фирмой.

Для отношений, возникающих из кредитного договора, возможность такой замены отсутствует. Кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией.

В противном случае необходимо вести речь о выходе за пределы правоспособности лица, не являющегося кредитной организацией, и нарушении условий банковского кредитования.

Другими словами, всякая уступка, когда в качестве цессионария выступает не кредитная организация, а коллектор, должна рассматриваться как не соответствующая требованиям закона.

Аналогичной позиции придерживается Роспотребнадзор РФ, которому удалось в трех инстанциях доказать свою правоту в споре с банком «Союз», который был оштрафован Роспотребнадзором за включение в кредитный договор условия о возможности переуступки долга заемщика-гражданина коллектору, не спрашивая на то согласия должника.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа счел, что переуступка прав требования по розничному кредиту без согласия заемщика возможна только другому банку, но никак не коллектору.

Обращение «Союза» в Высший Арбитражный Суд с заявлением о пересмотре Президиумом ВАС в порядке надзора постановлений нижестоящих инстанций результата не принесло.

Возможность цессии лицу, не являющемуся кредитной организацией (коллекторской фирме), противоречит не только существу кредитного договора, но и нормам Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 23 июля 2010 г.; далее Закон о банках).

Возвратность денежных средств в соответствии с этим законом – необходимое условие функционирования банка. Банк-кредитор, уступив право требования суммы долга организации, выводит из собственного оборота часть денежных средств.

Следствием этого могут быть неисполнение обязательств банка по банковским договорам, в которых он выступает должником из-за отсутствия денежных средств, невыполнение нормативов Банка России, что чревато целым рядом негативных последствий, результатом которых в конечном счете станет отзыв лицензии и ликвидация банка.

Если ваши долги все же стали предметом «интереса» коллекторского агентства, необходимо юридически грамотно оценить ситуацию и обратить внимание на следующие моменты.

В соответствии с п. 1 ст.

385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательства по возврату долга коллекторскому агентству как новому кредитору до того момента, как ему предоставят доказательства перехода к нему права требования.

На основании ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования коллектора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, т.е. банка, к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

При уступке права требования коллектору заемщик утрачивает право защищать свои права в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку с банком – поставщиком услуги по предоставлению кредита его правоотношения прекращаются, а коллектор таковым не является.

Таким образом, можно заключить, что уступка права требования возврата долга по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, – коллектору противоречит не только природе кредитного договора, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной.

Поэтому, если к должнику-заемщику предъявляют требования коллекторы на основании договора уступки права требования, то необходимо обращаться в суд с исковым требованием о признании такой уступки ничтожной по указанным выше основаниям, что, безусловно, лишит коллекторов права в дальнейшем предъявлять требования о возврате долга.

При взыскании долгов довольно остро встает вопрос о правомерности распространения персональных данных. Ведь коллекторам необходимы не только сведения о суммах долга, но и личные данные неплательщиков. При этом кредиторы и коллекторские фирмы вторгаются в сферу действия Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. от 23 декабря 2010 г.). Согласно п.

1 ст.

3 этого Закона под такими данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное и имущественное положение, образование, профессия, доходы и другая информация (например, сведения о составе семьи, номерах лицевых счетов, которые кредиторы передают коллекторским фирмам для взыскания задолженности). Работа с персональными данными своих клиентов, в том числе их передача сторонним лицам, обязывает кредиторов соблюдать требования Закона о персональных данных. Главное из них – получение согласия лица, индивидуальная информация о котором попадает к коллекторам (п. 1 ст.

9 Закона о персональных данных).

Конечно, гражданам следует быть внимательными на стадии заключения договора. Очень часто, например, банк включает в договор пункт о том, что он имеет право передать данные о заемщике третьим лицам для взыскания задолженности в случае ее просрочки.

Если такого условия в договоре не содержалось, то согласно ст.

24 Закона о персональных данных на лиц, виновных в нарушении его требований, возлагается гражданская, уголовная, административная, дисциплинарная и иная предусмотренная законодательством РФ ответственность.

При передаче коллекторам проблемных долгов, на наш взгляд, нарушается банковская тайна. В ст.

5 Закона о банках после перечисления банковских операций и сделок говорится, что «кредитная организация вправе осуществлять иные сделки», но ведь дальше следует оговорка: «в соответствии с законодательством Российской Федерации», а значит, и с соблюдением закона о банковской тайне.

Статья 26 Закона о банках прямо обязывает кредитные организации, Банк России, организацию, осуществляющую функции по обязательному страхованию вкладов, гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Статьей 857 ГК РФ также установлено, что «сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом».

Всё! Никому больше из тех, кто не относится к кредитным организациям (оговорка о государственных органах и их должностных лицах, которым сведения, относящиеся к банковской тайне, могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом, нас в данном случае не интересует).

Та же ст.

26 Закона о банках содержит следующее положение: «За разглашение банковской тайны Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом».

Следовательно, любой заемщик, права требования к которому возникли на основании кредитного договора, в случае уступки банком этих прав требования юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией (коллекторам), может привлечь должностных лиц и работников кредитной организации к ответственности, включая возмещение нанесенного ущерба. Какую же ответственность предусматривает российское законодательство за нарушение банковской тайны?

Во-первых, на основании п. 3 ст. 857 ГК РФ в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Это гражданско-правовая ответственность.

Во-вторых, в соответствии со ст. 13.

14 КоАП РФ разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.

14.33 КоАП, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 тыс. руб.; на должностных лиц – от 4 тыс. до 5 тыс. руб.

Наконец, в-третьих, УК РФ предусматривает ответственность (вплоть до лишения свободы на срок до 3 лет) за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, а также за собирание сведений, составляющих, в частности, банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом (ст. 183 УК РФ).

Обратим внимание, что административному и уголовному преследованию подлежат как незаконное, т.е. не предусмотренное законом, собирание сведений, составляющих, в частности, банковскую тайну, так и разглашение таких сведений (деятельность кредитных организаций, осуществляющих уступку прав требования по кредитным договорам так называемым коллекторам).

Другими словами, круг сведений, составляющих банковскую тайну, определен законом, и он един для всех банков. Сама кредитная организация по своему усмотрению не может ни расширить, ни сузить ни перечень сведений, отнесенных к банковской тайне, ни круг лиц, имеющих право получать эти сведения.

Когда же банк вносит в кредитные договоры типовое условие о наличии у него права на раскрытие информации по договору третьим лицам для совершения уступки своих требований, он творит произвол, оговаривая себе право в случае необходимости расширить круг лиц, которым может стать доступна информация, составляющая банковскую тайну.

Данная позиция нашла подтверждение и в Постановлении ФАС УО от 3 сентября 2008 г. Ф09-6296/08-С1, в котором говорится, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Не следует также забывать, что ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 тыс. до 2 тыс. руб.; на юридических лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, согласно ч. 1 ст.

16 Закона «О защите прав потребителей».

Если же коллекторы не только грозят вам судом, но и мешают спокойно жить, например звонят после 23 ч, то действуйте смело, защищая свое право на покой и тишину: направляйте заявление в полицию о хулиганстве. Если коллектор пришел к вам домой и угрожает – также необходимо обращаться в правоохранительные органы.

На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что коллекторская деятельность может считаться правомерной только в том случае, если основана на агентском договоре и представляет собой консультационные услуги профессиональных специалистов о правовых методах взыскания задолженности. По законам РФ взыскивать какую-либо задолженность может только судебный пристав-исполнитель и только на основании решения суда.

в соц сетях

Источник: https://youandcredit.ru/zakonnost-dejstvij-kollektorov/

Блоги профессионалов на «Ведомостях»

Взыскание задолженности коллекторами и правомерность распространения данных о долге

С января в России действует новый закон о коллекторах, который наконец упорядочил деятельность компаний – взыскателей долгов. Если раньше за ними никто не надзирал, то теперь они переданы под контроль судебным приставам.

Служба судебных приставов теперь ведет реестр коллекторских агентств (он размещается на ее сайте), раз в полгода проверяет их отчетность и вправе применять к ним разного рода санкции за нарушение новых правил работы вплоть до исключения из реестра. Тогда компания-нарушитель лишится права на систематическое общение с должниками, установленного законом.

Компания, не включенная в реестр (или исключенная из него), но продолжающая досаждать гражданам, может быть оштрафована на 2 млн руб. Если такой штраф фирму не остановит, ее могут ликвидировать через суд.

Если вы имеете перед кем-то просроченные долги, то прежде всего запомните следующее: ваш кредитор вправе обратиться к коллекторам, только когда это прописано в договоре займа. Если нет, то требовать возврата долга может лишь он сам.

Это скорее касается обычных заимодавцев, поскольку банки и микрофинансовые организации практически всегда прописывают в кредитных договорах право привлекать коллекторов в собственных интересах или же переуступить им ваш долг по договору цессии.

Однако кредитор обязательно должен сообщить вам по почте о передаче долга на взыскание коллекторам. Если вы такого уведомления не получали – отказывайтесь общаться с ними наотрез, это незаконно.

Теперь коллекторы имеют право звонить должнику по телефону лишь раз в сутки. Причем не больше двух раз в неделю и восьми раз в месяц. В будни должника можно беспокоить только с 8 часов утра до 22 часов, а в выходные и праздники – с 9 до 20.

Звонки со скрытых или посторонних номеров запрещены. Эсэмэски коллекторы вправе присылать лишь дважды в день. Встречаться лично – один раз в неделю, и никак не чаще. Этот же регламент распространяется и на действия ваших кредиторов.

По закону сотрудники кредитных организаций имеют те же права, что и коллекторы.

Одно из главных требований закона к коллекторам – отсутствие работников с судимостью. Также они обязаны иметь официальный сайт в интернете, не иметь собственных долгов и застраховать свою ответственность за причинение вреда на 10 млн руб.

Общаясь с должником, коллектор должен называть свое имя и фамилию, а также организацию, в которой работает.

Личность коллектора стоит проверить, позвонив в названную им коллекторскую фирму по телефону, указанному на ее сайте. И заодно уточнить: включена ли она сама в реестр на сайте судебных приставов.

Не начинайте переговоры с коллектором, не убедившись, что он действительно работает в легальной коллекторской компании.

Если ваш собеседник не имеет такого статуса или вовсе не представляется, с ним можно не разговаривать. В случае повторного звонка нужно писать заявление в полицию о привлечении черного коллектора к ответственности за вымогательство.

Право на общение с должником, регламентированное новым законом, распространяется исключительно на коллекторские компании, включенные в реестр. То же самое могут делать только банк или микрофинансовая организация, которым вы не вернули долги.

Коллекторы, не включенные в реестр, могут лишь писать вам претензии и подавать на вас в суд, как обычный привлеченный юрист или адвокат, – не более.

Если есть такая возможность, должнику лучше записывать разговоры с коллектором. По закону коллекторская фирма обязана хранить в течение трех лет все записи переговоров. Но велика вероятность, что недобросовестные коллекторы будет фиксировать далеко не все разговоры.

Запрещено привлекать к работе с должником более одного коллектора одновременно: вдвоем или втроем приходить к людям они не имеют права.

Кроме того, коллекторам запрещено сообщать о ваших долгах другим лицам, причем любым способом: размещать информацию в интернете, писать о задолженности на двери подъезда. Если раньше коллекторы часто звонили на работу должника и сообщали начальнику о просроченном долге, то теперь они сильно рискуют: за это нарушение коллекторская фирма будет оштрафована на сумму до 500 000 руб.

Пожаловаться на действия взыскателей долгов можно через сайт судебных приставов. В отношении коллекторского агентства будет проведена внеплановая проверка, по результатам которой организация может быть оштрафована, а при грубом нарушении – исключена из реестра.

Важно помнить, что закон позволяет легальным коллекторам напрямую общаться с должником только первые четыре месяца с момента возникновения у него просрочки по кредиту. В этот период должник может привлекать к переговорам с ними адвоката.

А вот по истечении четырех месяцев должник получает право полностью устраниться от общения с коллекторами, переключив их на своего адвоката. Для этого необходимо отправить кредитору уведомление об отказе общаться с коллекторами по установленной форме. Проект этой формы уже разработан службой судебных приставов и скоро будет введен в действие.

В уведомлении необходимо будет указать данные адвоката, который вместо должника будет общаться с коллекторами.

И помните: без вашего письменного отказа от общения коллекторы смогут вас донимать, сколько им вздумается.

Если на этом этапе усилия взыскателей не увенчаются успехом, долг может быть истребован кредитором через суд.

И тут есть неприятный для вас нюанс: с момента вступления в силу решения суда коллекторы получают еще два дополнительных месяца на общение лично с вами.

И лишь после этого коллекторы будут обязаны оставить должника в покое. А взыскивать задолженность можно будет только через судебных приставов в порядке исполнения решения суда.

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/blogs/2017/02/02/675991-esli-stuchit-kollektor

Прав-помощь
Добавить комментарий