Законно ли обвинение в оставлении места ДТП, если другой участник ДТП уехал ранее?

Что считается скрылся с места ДТП?

Законно ли обвинение в оставлении места ДТП, если другой участник ДТП уехал ранее?

ДТП — серьезный психологический стресс. В состоянии аффекта человек не задумывается над своими поступками. Случается, что, растерявшись, водитель, повинный в аварии, скрывается с места происшествия. Что предпринять в такой ситуации законопослушному гражданину и как минимизировать последствия необдуманного поступка, проанализируем в этой статье.

Как избежать наказания, если скрылся с места ДТП

Согласно ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП):

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Последствия аварии, в зависимости от их тяжести, могут квалифицироваться как по КоАП, так и в соответствии с Уголовным Кодексом (УК) РФ. Наказание за последствия ДТП не отменяет несение ответственности за самовольное оставление места, где случилось происшествие.

Стоит учитывать, что даже незначительный инцидент с нанесением небольшого ущерба, если хотя бы одно из транспортных средств (ТС) в этот момент находилось в движении, трактуется как ДТП. Крохотная царапина на крыле машины, задетой при парковке, — это уже ДТП, так как имеются 2 основных признака дорожной аварии:

  1. Произошел физический контакт ТС, одно из которых двигалось.
  2. Контакт повлек за собой материальный ущерб.

Незначительность подобной ситуации не является смягчающим фактором при оставлении места произошедшего инцидента.

Если не выдержали нервы, то не стоит дальше скрываться и усугублять ситуацию. Существует несколько вариантов, как избежать ответственности за оставление места происшествия:

  1. договориться с пострадавшим о добровольной компенсации нанесенного ущерба. Это возможно сделать при наличии следующих условий:
  2. заполнить Европротокол, т. е. вернуться на место аварии и при обоюдном согласии сторон оформить протокол об аварии без присутствия сотрудников ГИБДД. Это осуществимо, если:
    • не пострадали люди;
    • еще не был вызван наряд ГИБДД;
    • в ДТП не более 2 участников;
    • предполагаемая сумма материального урона не превышает 100 тысяч рублей.

    Данные требования о возможности оформления Европротокола зафиксированы в Федеральном Законе (ФЗ) № 40-ФЗ в статье 11.1;

  3. доказать свою неосведомленность о произошедшем ДТП. Это можно аргументировать такими внешними факторами в момент происшествия:
    • сниженная видимость вследствие плохих погодных условий;
    • громкие звуки (музыка, работа спец. техники и т. д.);
  4. явиться в подразделение ГИБДД с повинной, т. е. признать факт ДТП и свою вину. В этом случае возможно смягчение наказания. Согласно ст. 4.2 (ч. 1.3, 1.4) КоАП:

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: …добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

  5. дождаться истечения срока давности. Детально об этом будет рассказано в статье ниже по тексту.

Любой из перечисленных вариантов не противоречит законодательству, следовательно, может быть осуществим без нарушения норм закона. Тем водителям, которые ищут легальный способ, как избежать лишения прав за подобный проступок, эта информация в ряде случаев поможет положительно решить вопрос.

Случается, что гражданин уезжает с места происшествия, не заметив случившегося. Он считает себя невиновным, но все равно получает повестку на судебное заседание. В таком случае нужно вдумчиво разобраться, что грозит, если дело передано в суд, а затем подумать, как доказать свою невиновность. В данном случае следует использовать все возможности:

  1. Настоять на проведении трасологической экспертизы. Это комплекс исследований, позволяющий установить происхождение того или иного дефекта на кузове автомобиля. По данным этой экспертизы можно с большей степенью достоверности установить виновность или, напротив, снять подозрения с возможного виновника аварии.
  2. Доказать, что стороны решили проблему по обоюдному согласию. Для подтверждения нужно предъявить либо расписку другой стороны о заключении мирного соглашения, либо свой экземпляр Европротокола.
  3. Доказать, что авария была не замечена вследствие незначительности произошедшего инцидента.

Гражданин может самостоятельно отстаивать свою невиновность в суде, а может привлечь адвоката, специализирующегося на подобных ситуациях.

https://www..com/watch?v=Z2T1mW98zAs

Рассмотрим пример из судебной практики о доказательстве неумышленности оставления места ДТП. Гр. Петров, владелец ВАЗ 2109, был вызван на судебное разбирательство по обвинению в административном нарушении по ст. 12.27, ч.

2 КоАП (покидание места ДТП). Гр. Сидоров, владелец автомобиля Тойота, утверждает, что 10.01.2018 года гр.

Петров, отъезжая с парковки около супермаркета на своей машине, задел по касательной крыло принадлежащего ему автомобиля и уехал.

Гр. Петров с обвинением по поводу преднамеренности оставления места ДТП не согласился, утверждая, что не заметил факт ДТП. В момент, когда инцидент произошел, никто не сообщил ему об этом ни в форме вербального сообщения, ни автомобильными сигналами. Поэтому умысла в покидании места происшествия у него не было, так как он попросту не знал о нем.

Изучив материалы дела, протокол с места ДТП, документы о нанесенном ущербе, судья вынес решение о прекращении дела в связи с тем, что вина гр. Петрова в оставлении места происшествия является неустановленной.

Решение обосновывается тем, что потерпевший Сидоров не предпринимал действий по привлечению внимания гр. Петрова в момент ДТП или сразу после него. В связи с этим не прослеживается наличие умысла в покидании гр. Петровым места происшествия.

Поэтому исходя из п. 4 ст. 1.

5 КоАП о презумпции невиновности («Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица»), производство по делу прекращается из-за отсутствия состава правонарушения.

Избегаем наказания по сроку давности

Оставление места ДТП классифицируется как административное правонарушение, следовательно, и срок давности имеет соответствующий. В ст. 4.5 КоАП сказано:

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности за оставление места ДТП в 2019 году остается в ранее установленных временных рамках, т. е. 3 месяца, если дело передано в суд.

Но не стоит забывать, что спустя 3 месяца истекает срок давности только по факту побега с места аварии, но нарушитель по-прежнему несет ответственность за причиненный ущерб имуществу и (или) здоровью людей.

Если у виновного есть полис ОСАГО, то причиненный ущерб выплачивает страховая компания. Если же страховки у него нет, то в этом случае гражданин несет личную ответственность в рамках российского законодательства.

За причиненный ущерб имуществу (в том числе, ТС) — 3 года, за нанесенный вред здоровью и моральному состоянию человека срока давности не существует.

В завершение материала рекомендуем памятку, подсказывающую, что делать, если уехал с места ДТП. Её можно смело использовать в качестве инструкции:

  • вернуться на место аварии, если прошло немного времени, и есть шанс успеть до приезда ГИБДД;
  • договориться с пострадавшим о добровольном возмещении ущерба или оформить Европротокол;
  • если в ДТП пострадали люди, не прятаться, а совершить явку с повинной;
  • если считаете, что ДТП не было, пытаться доказать свою непричастность в суде. Делать это лучше с опытным адвокатом;
  • если в ДТП не пострадали люди и причинен минимальный ущерб, а факт покидания места происшествия был, то попытаться в течение 3 месяцев не попадать в поле зрения ГИБДД. Самый простой способ — не ездить на автомобиле в этот период.

Важно: если случилось ДТП, не нужно паниковать, и поддаваться немотивированному порыву скрыться с места происшествия. Нужно помнить, что все проблемы можно решить цивилизованным путем.

Источник: https://AvtoPravil.net/izbezhat-nakazaniya-za-ostavlenie-mesta-dtp.html

Непредумышленное оставление места ДТП

Происшествия с участием автомобилей – регулярные явления на дорогах, парковках, во дворах и иных местах скопления транспорта. При этом как умышленное, так и неумышленное оставление места ДТП – это серьезное административное правонарушение, за которое скрывшийся автовладелец несет ответственность.

Источник: https://ukstrela.com/chto-schitaetsya-skrylsya-s-mesta-dtp/

Минчанина обвиняют в ДТП, которое он не мог совершить?

Законно ли обвинение в оставлении места ДТП, если другой участник ДТП уехал ранее?

Нелепое стечение обстоятельств – и “права” отправляются на полку на три года.

Могут ли обвинить человека в том, что он совершил ДТП, даже если в тот момент за рулем находился другой? Зачем нужна экспертиза, которая не может дать ответ ни на один поставленный следствием вопрос? ABW.

BY разбирается в истории читателя, который утверждает, что не совершал ДТП, но юридически доказать это практически невозможно. 

Был возле “Риги”? Значит, совершил ДТП и скрылся

Сергей Михадюк вспоминает 12 декабря 2014 года с содроганием. Ничто не предвещало беды. По его словам, вместе с женой они навестили престарелого отца в Серебрянке, а затем отправились домой. Он ехал как пассажир – “немолодым” Volkswagen Sharan управляла супруга.

На водительское место Сергей пересел уже после того, как семейная пара добралась до дома по ул. Некрасова. Жена поднялась в квартиру, а муж решил съездить в гаражи на Тиражной. Там он немного пригубил с соседом, посидел, поговорил и пешком вернулся домой. Машина осталась в гараже.

Неприятности начались через считаные часы. По словам Сергея, в 19.30 на его мобильный позвонили сотрудники ГАИ Советского района. Инспекторы попросили спуститься во двор.

Первый вопрос не насторожил Сергея: “Где ваша машина?”. “В гараже”, – спокойно ответил мужчина. Представители Госавтоинспекции предложили проехать туда.

Сергей отказывать не стал, но по пути уточнил: а в чем, собственно говоря, дело?

– Вы были около 15 часов на улице Сурганова, в районе универсама “Рига”? – спросил инспектор.

– Да, – безо всякой задней мысли ответил тот.

– Вы совершили ДТП и скрылись с места. У нас есть два свидетеля, – огорошил представитель дорожной милиции.

Однако признавать вину Сергей не стал, даже когда на горизонте появился якобы пострадавший – водитель Volvo XC60. По словам героя, инспекторы предложили участникам конфликта решить вопрос самостоятельно. Но Михадюк настаивал на своем.

“Ни я, ни моя жена никакого ДТП не совершали”, – утверждал он. После этого водитель кроссовера уехал, а Сергея инспекторы забрали на освидетельствование. Естественно, обнаружили, что мужчина немного не трезв. Sharan тем же вечером эвакуировали на штрафстоянку.

Сергей, посоветовавшись со знакомым участковым, решил писать жалобу на действия инспекторов.

И побил, и скрылся, и выпил

Однако едва он успел отнести заявление в ГАИ, как узнал, что его дело уже у начальника. 22 декабря вместе с женой мужчину попросили явиться к инспекторам. Сперва Сергей дал показания, что не имеет понятия о якобы произошедшем столкновении с Volvo. Затем Светлана повторила примерно то же самое. Мол, не было никакой аварии. 

Инспекторы назначили экспертизу на 5 января. Сергей вспоминает: с зеркала его минивэна специалист соскоблил кусочек краски для исследования. После завершения этой процедуры Sharan разрешили забрать со штрафстоянки.

Но встречи с представителями ГАИ только начинались. Уже 9-го числа Михадюка снова пригласил замначальника автоинспекции.

По словам Сергея, правоохранитель показал постановление, в котором мужчину обвинили сразу по трем статьям: совершение ДТП, скрытие с места ДТП и выпивка до освидетельствования.

Естественно, огромный штраф и лишение “прав” в придачу. “Я в юридических вопросах слаб, поэтому решил прибегнуть к помощи адвоката”, – рассказывает Сергей. 

Специалист, ознакомившись с материалами, сильно удивился. Как рассказывает Сергей, получалось, что водитель Volvo выступал один против двоих, результаты экспертизы также играли против него.

Читаем заключение экспертизы: “Повреждения в правой части автомашины “Вольво XC60” и повреждения корпуса левого зеркала “Фольксваген-Шаран” не содержат каких-либо индивидуализирующих взаимопереходящих признаков, достаточных для их взаимного сопоставления и идентификации.

Установить возможность (невозможность) образования повреждений на машине “Вольво XC60” в результате контакта с “Фольксваген-Шаран” и соответственно о наличии (отсутствии) взаимного контакта между указанными автомашинами не представляется возможным”. Проще говоря, экспертиза и не доказала, и не опровергла факт аварии.

Адвокат посоветовал Сергею подавать в суд. Обращение дало положительный результат. Судье хватило всего пары минут работы с документами – и он отменил постановление ГАИ, отправив его на доследование. 

Госавтоинспекция, впрочем, через некоторое время вызвала Сергея повторно и предъявила ему второе постановление. “Единственное отличие от предыдущего – номер так называемого потерпевшего появился. И это все доследование?” – поражается наш собеседник. С документом он вновь обратился к адвокату, тот вновь посоветовал жаловаться в суд.

Слуги Фемиды повторили шаг – опять отменили постановление и отправили его на доследование. Тогда Сергей обратился в прокуратуру. “Доследование ведь не проводится, а повторно хотят меня наказать точно так же”, – поясняет Михадюк. Прокуратура провела проверку и указала на недостатки, которые надо устранить при очередном рассмотрении дела.

Третье постановление Сергею вручал уже начальник ГАИ. В новой версии документа сократилась сумма штрафа – с 85 до 65 базовых величин. Вместе с адвокатом Михадюк продолжил сражаться за свою невиновность и вновь обратился в прокуратуру.

“Хотел, чтобы они разобрались. Постановление ведь взято просто из воздуха”, – считает Сергей. При этом он спустя короткий промежуток времени опять обратился в суд.

На дворе стоял уже декабрь 2015-го – с момента ДТП, которого не было, прошел год.

Ход суда озадачил Сергея. Водитель Volvo, по сути, сам себя “подставил”, считает наш герой. “Он заявил, что второго человека в машине не видел. Якобы я ехал в машине один и его царапнул. Он решил за мной погнаться, и я не остановился”, – удивленно рассказывает Сергей.

“Потерпевший”, по его словам, в итоге бросил погоню, осмотрел машину и, заметив небольшую царапину, решил пойти на принцип. Он позвонил другу, который работает в отделе регистрации транспорта, объяснил ему ситуацию и поехал по своим делам. “Получается, водитель Volvo уехал с места аварии и вернулся только спустя два часа.

Только тогда он вызвал ГАИ”, – Сергей явно до сих пор не может понять, как так можно было поступить.

https://www.youtube.com/watch?v=7D2gfX6LMSo

Михадюк указывал на этот факт ГАИ, даже процитировал нам диалог с представителем инспекции. По его версии, он звучал так. “Ведь если на то пошло, то водитель Volvo тоже уехал с места ДТП”, – уверен мужчина.

“Но мы же не его искали. Мы тебя искали”, – парировал начальник. “А зачем меня искать, если я ничего не совершил? Экспертиза ничего не показала”, – не унимался Сергей.

“У нас бывает, что экспертиза ничего не показывает”, – резюмировал правоохранитель.

После этого Сергей решил идти на городской уровень. Однако в суде столицы добиться пересмотра постановления не удалось. Административное наказание осталось в силе.

А где свидетели-то?

Сейчас герой материала доказывает “фантомность” аварии уже в Верховном суде. У него есть джокер в кармане. “Мне гаишники сразу сказали: дескать, есть свидетели аварии. Но, как оказалось, свидетелей-то никаких нет.

Иначе бы в постановлении написали: “Свидетель такой-то, проживает по адресу такому-то, подтверждает, что вы зацепили того-то”. Ведь в ГАИ обязаны все описать.

Они же написали, что экспертиза ничего не показала”, – поясняет Сергей. 

Он уверен: если Volvo и пострадал от Volkswagen, то точно не от его машины. И в доказательство приводит такую теорию: “На машинах старше десяти лет царапин выше крыши. Вот, например, разворачиваюсь я во дворе, притерся о чей-то Opel.

А ремонт же дорогой! Вижу – вы едете на точно таком же Opel. “Номерок” записываю, вызываю ГАИ. И вы же не докажете, что не нарушили. Были тут? Были. Даже свидетели не нужны. А вы сразу две статьи получаете – ДТП и съезд с места ДТП.

Два года без “прав” проведете, – констатирует мужчина и тут же напирает очередным аргументом. – Мой автомобиль высокий. В гаражах у нас есть XC60, как у того парня. Специально подгоняли Volvo под разными углами под мой Sharan.

Чтобы его зацепить так, как утверждают в постановлении, я должен ехать параллельно. Да я ему полкрыла снесу, а не маленькую царапинку оставлю!” – убежден Михадюк. 

Самое неприятное в этой ситуации то, что “фантомное” ДТП если не поставило крест, то серьезно затуманило карьерные перспективы Сергея.

“Мне уже 55 лет, 36 из них я работал водителем, – рассказывает Михадюк. – За границу не ездил, но катался на большегрузах по маршрутам до Бреста, Гомеля и обратно. Теперь меня лишили “прав”.

Работу и так сейчас непросто найти, а в моем возрасте кому я нужен?”

“Доказательства не подтверждают факта совершения ДТП”

Адвокат нашего читателя считает, что ситуация сложилась парадоксальная. “Вывод о причастности Михадюка к ДТП сделан на основании предположений”, – убежден адвокат Сергей Кожуро.

По его словам, “факты совершения ДТП не доказаны, как и оставление места аварии. Кроме того, на стороне мужчины и результаты экспертизы”.

При этом адвокат утверждает, что фотографии повреждений Volvo его подопечному не предоставляли, о них сообщали только устно.

“Если исходить из показаний потерпевшего, то каких-либо царапин на его автомобиле не осталось, – говорит защитник Сергея. – Был незначительно поврежден только слой лака, невидимый при обычном осмотре. При этом, судя по данным “повреждениям”, он не мог, как заявлял ранее, почувствовать скрежет с правой стороны,” – уверяет адвокат.

У обоих участников конфликта отсутствовали регистраторы, поэтому видеодоказательств аварии тоже нет. Записи с камер наблюдения у универсама, а также любые другие возможные видео в ходе дела тоже не предоставлялись и не использовались, поясняет Сергей Кожуро.

При этом адвокат подчеркивает, что суд дважды отменял постановления и указывал органу, ведущему административный процесс, на необходимость установления дополнительных доказательств и обстоятельств дела, чтобы разрешить дело в строгом соответствии с законом.

“Однако при новом рассмотрении дела и вынесении постановлений требования судов не выполнены, дополнительные проверки не проводились, новых доказательств виновности во вменяемых Михадюку административных правонарушениях не установлено”, – констатирует адвокат.

Кроме того, о наличии каких-либо свидетелей и заявлении об этом сотрудниками ГАИ при оформлении протоколов и последующем разбирательстве можно говорить только со слов Михадюка, подмечает Сергей Кожуро: “Ни в материалах дела, ни в выносимых постановлениях нет о них ни слова”. По его мнению, свидетелей можно было бы установить, если бы сам потерпевший не оставлял место ДТП, а остановился и записал бы данные очевидцев. 

“Все собранные доказательства и установленные обстоятельства не подтверждают факта ДТП, – резюмирует адвокат.

– Однако с учетом собранных доказательств, а ими по ПИКоАП РБ могут быть объяснения лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего, заключение эксперта, протокол об административном правонарушении и другие документы, сделан вывод о виновности Михадюка на основании протоколов об административном правонарушении, схемы осмотра места происшествия и самое главное – на основании показаний потерпевшего”. 

Как не попасть в такую же историю?

Что в итоге? Если поверить в честность нашего читателя, то получается, что его обвинили сугубо по заявлению владельца Volvo. Экспертиза ничего не доказала (но и не опровергла, повторимся), видео момента аварии нет, свидетелей тоже.

Даже след от контакта на Volvo вызывает подозрения. Неудивительно, что во время рассказа герой несколько раз в сердцах повторял: “Наверное, машина ему моя не понравилась.

Или как жена водит…” Ведь действительно, под критерий “ты ко мне притерся и уехал” можно отнести половину потока, двигавшегося в тот день по ул. Сурганова. 

Получается, что наш читатель мог бы оправдать себя только в том случае, если бы у него был видеорегистратор. Заснял, показал, что ничего не было, – и все, ты официально человек с чистой совестью. А иначе клади “права” на полку. Встретитесь через три года.

Вадим ЗЕНЬКЕВИЧ Фото автора

ABW.BY

Источник: https://www.abw.by/novosti/law/188675

Оставления места ДТП

Законно ли обвинение в оставлении места ДТП, если другой участник ДТП уехал ранее?

Экспресс оценка перспектив дела

ДТП – это неприятность, от которой не застрахован ни один водитель. Правила дорожного движения регламентируют действия водителя, который попал в дорожно-транспортное происшествие, и обязывают его принять необходимые меры, включая оказание помощи пострадавшим. При несоблюдении предписаний последствия могут оказаться неблагоприятными для водителя.

За уезд с места ДТП наказание предусмотрено статьей 12.27 КоАП РФ. Во второй части этой статьи подробно расписано, что бывает, когда в состоянии шока или по умыслу водитель оставляет место аварии. При оставлении места ДТП водителю может быть предъявлено одно из следующих взысканий в 2019 году:

  1. После скрытия с места ДТП следует наказание в виде лишения прав на вождение транспортного средства на срок 1-1,5 лет;
  2. или
  3. Арест административный на 15 суток.

Если вас интересует, какой штраф при этом предусмотрен, то вам стоит знать, что в действующем законодательстве не указано, что водитель должен оплатить штраф за то, что уехал после аварии, не остановившись, не проверив, есть ли пострадавшие или имущественная порча.

Уезжая с места ДТП по законной или незаконной причине, а также будучи невиновным лицом, важно помнить, что без документального подтверждения о происшествии велика вероятность:

  • быть признанными виновным в аварии;
  • ответить административно за уезд с места ДТП;
  • возмещать ущерб за порчу автомобиля, за причиненный моральный ущерб, а также за ущерб здоровью вплоть до пожизненного регресса.

Чтобы избежать этого, лучше остаться на месте ДТП и при возможности нанять адвоката, который прибудет на место происшествия для контроля правильности составления бумаг и дачи полезных советов.

В каких случаях ответственность не предусматривается?

Бывают ситуации, когда водитель не несет ответственность за то, что не совершил остановку, уехал с места происшествия. К таким ситуациям можно отнести следующие ситуации.

Когда произошло ДТП, но водители смогли договориться, не имеют друг к другу претензий по случившимся обстоятельствам. С места аварии можно уехать, если при случившемся нет пострадавших.

В такой ситуации желательно на месте ДТП составить схему расстановки автомобилей после аварии, указать на схеме разметку дороги, название улиц, номера домов, дорожные знаки и другую важную информацию. Схема должна быть у каждого водителя, подписанная двумя сторонами-участниками аварии.

Уезд с ДТП будет юридически правильным, если оба водителя направятся в ближайший ДПС пост, где оформят документы.

Когда на месте аварии водители обоюдно приняли решение оформлять ДТП по европротоколу (заполнение извещения о ДТП, на которое будет опираться страховщик).

По ОСАГО разрешена такая процедура, когда на месте ДТП пострадало всего 2 автомобиля, владельцы которых имеют действующий ОСАГО полис. На месте происшествия не должно быть людей, которые получили увечья, травмы.

В этом случае уезд с места ДТП возможен, при этом водители не должны иметь друг к другу претензий, а характер повреждений согласован.

Часто в суде водителя оправдывает факт, когда он вынужденно уехал с места ДТП, чтобы доставить пострадавшего при аварии или наезде в больницу. Уехав в этом случае с места происшествия, водитель обязан вернуться после того, как человек доставлен в медицинское учреждение для оказания экстренной помощи.

Важно перед отъездом зафиксировать документально (указать на схеме), на видео- или фотокамеру положение автомобиля. На месте ДТП следует оставить предметы в том положении, в котором они находились после аварии. Чтобы они не мешали остальным участникам движения, согласно п. 2.

5 ПДД, необходимо обеспечить объезд транспорта.

Не считается преступлением, на которое распространяется наказание по ст. 12.27 КоАП РФ, когда транспортное средство, виновное или участвующее в ДТП, убрано с дороги с целью освободить проезжую часть для транспортного потока, но при этом сам водитель остается на месте.

Перед тем как убрать авто, его местоположение нужно описать в документе или зафиксировать любым другим способом.

Перемещение нежелательно осуществлять, когда нет очевидцев происшествия, а также тогда, когда у водителей есть разногласия относительно вины и причин, повлекших ДТП.

Уехав с места ДТП в иных ситуациях, водителю будет предъявлено обвинение за оставление места и соответствующее законодательству наказание.

Когда водитель уехал с места ДТП, только после следствия определяется наличие состава преступления или его отсутствие по причинам, предусмотренным Правилами дорожного движения.

Окончательный вердикт о том, являлись ли действия водителя правомерными или неправомерными, и какое за оставление места ДТП будет наказание, определяет суд.

Зная, можно ли уезжать в случае аварии и в каких конкретно случаях ответственность не наступает за самовольное покидание места происшествия, можно избежать наказаний и лишения прав.

Любой водитель может попасть в аварию на дороге. ДТП случаются везде и в разный период. Но реагировать на ситуацию адекватно могут не все. Одним из наиболее серьезных правонарушений КоАП считается оставление места аварии каким-то участником. Но случается и неумышленное покидание места ДТП.

>Неумышленное оставление места ДТП

Определение неумышленного оставления, а также что говорит закон

Под этим понятием подразумевают отъезд водителя с места происшествия, если он не заметил, что зацепил другую машину. Основные причины заключаются в следующем.

  1. Плохая погода, из-за чего испортилась видимость на дороге.
  2. Слишком громкая музыка помешала водителю разобрать ДТП.
  3. Мелкая авария, когда не было слышно ни стука, ни скрежета.

Так или иначе, водителю предстоит доказывать неумышленное оставление места ДТП. Это можно сделать самостоятельно или привлечь квалифицированного юриста, который будет отстаивать его интересы.

Если такое случилось при незначительной аварии, и пострадавшая сторона не покинула место происшествия, то есть опасность, что водитель вернется и вызовет инспектора ГИБДД, которому сообщит о намеренном отъезде другого участника ДТП. Тогда доказать свою невиновность невозможно. Если стороны договорились не вызывать сотрудников полиции, то лучше составить соответствующую расписку.

Другая ситуация бывает связана с необходимостью отвезти пострадавшего в медицинское учреждение для оказания срочной помощи. Но после этого участник ДТП должен незамедлительно вернуться.

Иногда нужно как можно быстрее освободить дорогу, чтобы не образовался затор. Перед этим следует сделать фотографии или видеосъемку случившегося, при которой присутствуют свидетели. Причем у последних следует взять контакты.

Во всех остальных ситуациях покидание места аварии расценивается как правонарушение. Даже если неумышленно оставить место происшествия, например, на автостоянке, парковке или во дворе, ответственность по КоАП все-таки наступает по статье 12.27.

Наказание

Автолюбитель, без умысла покинувший место аварии, привлекается к административной ответственности, так же, как и в случае умышленного деяния. Так происходит, так как законом не предусмотрено понятия «непредумышленного покидания ДТП». Согласно КоАП, ответственность может носить следующий характер:

  • арест сроком до полумесяца;
  • лишение водить любые ТС от 12 до 18 месяцев.

Но если все же удастся доказать непреднамеренный характер правонарушения, то водитель сможет отделаться штрафной санкцией или предупреждением инспектора ГИБДД. Доказывать правомерность действий нужно в суде. Штрафную квитанцию выписывают за такие правонарушения, как:

  • несоблюдение ПДД при аварии;
  • их нарушение, из-за чего человеку причинен вред здоровью (в зависимости от тяжести штрафная санкция составляет от 2,5 тыс. руб. до 25 тыс. руб.);
  • за проезд под знаками, запрещающими движение в данном направлении;
  • на соответствующий знак светофора;
  • за езду без страховки.

Автомобилиста могут оштрафовать за любое нарушение ПДД, в результате чего произошла авария.

Ни в коем случае нельзя «успокаиваться» алкоголем или наркотиками после ДТП, так как это повлечет штраф большего размера. Он может составлять до 30 тыс. руб. Кроме того, из-за необдуманного поступка водитель рискует лишиться водительских прав сроком до 24 месяцев.

При незначительном происшествии

Проще всего обстоит дело при мелкой аварии. Этот факт предстоит доказывать виновнику. ДТП признается, если транспортному средству причинен легкий ущерб, и пострадавших нет. В процессе доказательства следует привлечь эксперта, который займется оценкой ущерба, причиненного транспорту. Обычно судьи ограничиваются предупреждением.

С пострадавшим

Если в результате столкновения есть пострадавший, то авария не носит мелкий характер, так же, как и покидание его места носит более серьезные правовые последствия.

Доказать, что водитель, который скрылся, действовал неумышленно или по неосторожности, уже невозможно.

Единственное, что повлияет на более мягкое решение судьи при вынесении приговора, это помощь, оказанная пострадавшему человеку.

В подавляющем большинстве случаев автовладельца лишают прав. А вот срок наказания зависит от конкретной ситуации. Смягчить наказание помогут следующие условия:

  • раскаяние, причем, лучше, если он это сделает во время предварительного расследования;
  • устранение самого деяния – речь идет о возвращении на место аварии;
  • сообщение о случившемся и своем преступном поведении сотрудникам полиции в добровольном порядке;
  • возмещение вреда пострадавшему лицу до того момента, пока не состоялся суд;
  • совершение этого вида правонарушения в состоянии аффекта;
  • лицом, не достигшим совершеннолетнего возраста;
  • беременной или матерью ребенка до трех лет.

Но уйти от ответственности полностью не выйдет.

С погибшим

Труднее всего обстоит дело в случае, когда имеет место летальный исход. Естественно, такое происходит при серьезных происшествиях.

Поэтому говорить о невиновности водителя, который решил уехать с места аварии, говорить не приходится. Следственные органы будут расценивать подобные действия как попытку скрыться с места ДТП.

Водитель не сможет отделаться штрафными санкциями или условным наказанием. Его ждет лишение свободы.

Читать также: Оформление ДТП без ГИБДД — Как оформить ДТП без справки

Примеры из судебной практики

К сожалению, подобные правонарушения являются отнюдь не редкостью для России. В разных регионах они встречаются часто. В судебной практике такие случаи фиксируются, и в дальнейшем изучаются. Вот два примера, которые носят распространенный характер.

Случай 1

Типичной считается мелкая авария, произошедшая между 2 машинами. Один из водителей не заметил ДТП, и уехал. Но другой водитель остался на месте и вызвал инспектора ГИБДД.

В результате оперативных мероприятий автомобиль нашли, и виновник предстал перед судом. Было принято решение лишить водителя удостоверения на один год. Осужденный с этим не согласился и подал жалобу в кассационную инстанцию.

Дело было рассмотрено снова, где автолюбитель признал вину. Кроме того, он возместил вред пострадавшему лицу.

Тот, в свою очередь, заявил, что никаких претензий не имеет и согласен не наказывать нарушителя путем лишения его водительских прав.

На основании этого решено отменить судебное постановление 1 инстанции и вынести обвиняемому лишь устное предупреждение. В результате, оба водителя уехали на своих машинах.

Случай 2

На улице с оживленным движением произошло столкновение между машиной и автобусом, вмещающим 100 мест для пассажиров. Момент удара водитель автобуса не почувствовал и уехал. Однако автовладелец легкового транспорта вызвал инспектора. Против водителя автобуса возбудили дело.

Обвиняемому удалось доказать факт того, что он не заметил столкновения, а владелец автомобиля не подал сигнал для привлечения внимания. Об этом же говорят и свидетели.

На автобусе почти не осталось повреждений. Нанесенный ущерб носит легкий характер, и виновная сторона готова возместить ущерб в полном размере.

Изучив обстоятельства дела, судья решил его прекратить на основании отсутствия состава правонарушения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что умелый юридический подход способен в значительной степени смягчить действующее законодательство. Поэтому, попав в соответствующую ситуацию, имеет смысл обращаться к автоюристу или адвокату, специализирующемуся на подобных делах.

Особенно это следует сделать, если имеются подозрения о том, что обвинения являются ложными. Опытный юрист поможет избежать серьезных последствий, а при попытке мошеннических действий привлечь злоумышленников к ответственности.

Но такой исход возможен при невиновности лица или оставлении места аварии, где нанесен легкий ущерб транспорту пострадавшей стороны.

Источник: https://daniladunaev.ru/ostavleniya-mesta-dtp/

Ответственность водителей за оставление места ДТП предлагается смягчить

Законно ли обвинение в оставлении места ДТП, если другой участник ДТП уехал ранее?

29 июля в Госдуму внесен проект поправок в КоАП РФ (№ 764260-7), касающихся ответственности водителей за оставление места ДТП.

В частности, в абз. 2 ч. 2 ст. 12.

27 КоАП («Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием») предлагается указать, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок до полутора лет. Альтернативными видами наказания могут быть штраф в 10 тыс. руб. и арест до 15 суток.

Как отмечается в пояснительной записке, на практике имеются случаи, когда водитель может не знать, что покидает место ДТП, – это может произойти на парковке, а также на дороге с высоким уровнем шума. Отмечается, что обвинить водителя в том, что он умышленно покинул место происшествия, причинив ущерб чужому автомобилю, может и действующая в корыстных целях преступная группа лиц. 

«Как показывает практика, даже в случае если участники ДТП пришли к соглашению и не имеют друг к другу никаких претензий, без оформления европротокола водитель, покинувший место ДТП, может быть привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортным средством минимум на один год», – указано в документе.

Авторы законопроекта также подчеркивают, что водитель может оставить место аварии в экстренных случаях – например, если пассажир, получивший травму, нуждается в срочной медицинской помощи, в машине присутствует женщина в предродовом состоянии и т.д. При этом доказать свою невиновность водитель может только в суде, представив необходимые доказательства.

«Создается впечатление, что авторы документа предлагают наказывать водителей, действительно не заметивших ДТП, но не строго – например, штрафом или лишением специального права минимум на месяц. Но разве это правильно? – отметил в комментарии “АГ” адвокат АК “Бородин и Партнеры” Анатолий Кузнецов.

– Если водитель не заметил ДТП, в его действиях нет вины. Нет вины – нет состава административного правонарушения. Отсутствие состава – обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении.

Поэтому водителя в данном случае не нужно ни наказывать, ни привлекать к ответственности».

Адвокат полагает, что в пояснительной записке справедливо указано, что даже в экстренных случаях оставления места ДТП водитель свою невиновность будет доказывать в суде.

«Но что мешает такому водителю по пути следования уведомить о случившемся ГИБДД, назвать свои данные, номер телефона, сообщить о намерении вернуться к месту аварии и сделать это? – добавил Анатолий Кузнецов. – Кроме того, доказать свою невиновность, к сожалению, не всегда получается в суде первой инстанции.

Примеры незаконных привлечений к ответственности водителей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП нередки». По мнению эксперта, данную проблему не следует решать таким сомнительным способом, как предлагают авторы поправок, – достаточно правильно применять закон.

ВС разъяснил вопросы ответственности за дорожно-транспортные нарушенияПленум ВС принял постановление о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП

Адвокат АП г. Москвы Ольга Вакина отметила, что при разработке законопроекта не был учтен тот факт, что лица, покинувшие место ДТП без прямого умысла, не привлекаются к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП. При этом эксперт сослалась на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г.

№ 20, о котором ранее писала «АГ». ВС, в частности, разъяснил, что выбор меры ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП осуществляет суд. При этом в ходе рассмотрения дела выясняется наличие или отсутствие у водителя умысла скрыться с места происшествия.

В случае отсутствия умысла лицо не привлекается к административной ответственности. 

«Водитель, который покинул место ДТП, чтобы отвезти пострадавшего в больницу, если при этом он позвонил в ГИБДД, службу спасения и сообщил о случившемся, а потом вернулся, не подлежит привлечению к ответственности. А субъекты законодательной инициативы предлагают назначать ему штраф. Это, по их мнению, смягчение ответственности», – отметила Ольга Вакина.

По ее мнению, законопроект, в случае его принятия, будет демотивировать водителя оставаться на месте ДТП. «Получается, что если водитель помял чужую машину, ему лучше рискнуть и уехать? – задалась вопросом эксперт. – Ведь если его не найдут, он избежит выплат за ремонт чужого автомобиля, а если найдут – всего лишь заплатит штраф», – пояснила она.  

Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов считает поправки разумной инициативой. «В моей практике было несколько дел, когда водитель, выезжая с парковки, не замечал, что задел другие автомобили.

Особенно эта проблема типична для зимы, когда человек реально не понимает, что оставляет место ДТП.

Поэтому наказание, которое действует сейчас (лишение прав от года до полутора лет), выглядит чрезмерным», – отметил он.

По мнению Ярослава Самородова, злоупотреблений со стороны водителей в случае принятия поправок не будет, поскольку если автомобилист поцарапал чужую машину и уехал, то очевидно, что он мог и не увидеть этого, а если врезался и помял ее, то не заметить этого он уже не мог. 

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/otvetstvennost-voditeley-za-ostavlenie-mesta-dtp-predlagaetsya-smyagchit/

Наказание за отъезд с места ДТП

Законно ли обвинение в оставлении места ДТП, если другой участник ДТП уехал ранее?

Под термином «оставление места ДТП» требуется понимать нарушение ПДД, заключающееся в неправомерном отъезде автомобилиста-участника аварии с места, где произошёл инцидент.

Чтобы иметь представление о том, в чём заключено правонарушение, нужно знать, как законом трактуется ДТП. В соответствии с нормами закона ДТП считается событие, произошедшее в процессе движения машины и с её участием, результатом которого является гибель или ранение людей, нанесение вреда машинам, сооружений, грузам или причинение любого другого ущерба.

Если автомобилист оставил свою машину на стоянке, а вернувшись к ней, обнаружил на кузове вмятину, характерную для столкновения с другим транспортным средством, подобный инцидент означает, что автомобиль, пребывая в неподвижном состоянии, стал участником аварии.

Поэтому автомобилист лишается права переставлять свою машину на другое место, и обязан незамедлительно уведомить о произошедшем в Госавтоинспекцию и страховую компанию.

Если же автомобилист отъедет от места предыдущей стоянки (даже совсем недалеко), он будет обвинён в том, что покинул место происшествия, даже несмотря на то, что его вина в случившемся полностью отсутствует.

Что касается ДТП, которые происходят с движущимися машинами, иногда место инцидента покидают автомобилисты, не являющиеся виновниками инцидента и не имеющие никаких претензий к другому водителю, спровоцировавшему аварию.

В подобной ситуации виновник инцидента может остаться дожидаться инспекторов ГИБДД для того, чтобы получить документацию, необходимую для возмещения страховщиком ущерба, нанесённого при столкновении его машины, тогда как другой (невиновный) участник аварии уезжает с места происшествия. Подобное поведение является ошибочным и также может быть расценено как неправомерное оставление места ДТП.

Встречаются ситуации, когда автомобилисты не придают должного внимания произошедшему на трассе инциденту, который может трактоваться как авария, и как ни в чём не бывало, продолжают движение.

Какая ответственность грозит за оставление гражданином места аварии

Закон трактует отъезд гражданина с места, на котором произошла авария, как совершённое админнарушение. Ответственность за оставление места ДТП предусматривается ч.2 ст.2.27 КоАП РФ.

Если автомобилист примет решение покинуть место ДТП, наказание за это может быть применено в виде админареста сроком до 15 суток или лишения права в течение 12 — 18 месяцев осуществлять управление машиной.

Водителям необходимо помнить, что закон предусматривает наказание не за скрытие с места ДТП, а за его оставление при нарушении ПДД, предписывающих в большинстве случаев ожидать приезда сотрудников Госавтоинспекции на месте инцидента.

При этом от наказания может не уберечь даже тот факт, что автомобилист, не имея умысла скрыться, предоставил другому водителю-участнику аварии все свои данные или самостоятельно явился в полицию с целью оформления произошедшего.

Подобная ситуация объясняется тем, что правонарушение, которое предусматривает лишение гражданина права управлять автомобилем, было совершено в тот момент, когда он покидал место инцидента.

Отдельно стоит сказать о ситуации, когда виновник ДТП скрылся с места аварии, в которой был нанесён урон здоровью граждан. Действия автомобилиста, который нанёс серьёзный ущерб здоровью другого гражданина и не оказал пострадавшему помощь, имея для этого возможность, квалифицируются как нарушение статьи 125 УК РФ.

В какой ситуации не возбраняется покидать место происшествия?

Из правила, запрещающего водителям уезжать с места аварии, имеется ряд исключений. В частности, п. 2.

6 ПДД предусматривает, что, если в результате инцидента, произошедшего на дороге, отсутствуют пострадавшие граждане, автомобилисты при условии одинаковой оценки обстоятельств аварии и предварительном составлении схемы ДТП, могут уехать с места происшествия, для того чтобы самостоятельно прибыть в полицию или на ближайший пост ДПС для документального оформления инцидента.

Еще одно исключение предусматривает п. 2.6.

1 ПДД, в котором указано, что, если в результате столкновения с участием двух машин, водители которых обладают страховыми полисами, пострадало только имущество, а обстоятельства инцидента, характер и список видимых повреждений транспортных средств у участников ДТП не вызывают споров, оформление документации может проводиться без присутствия инспекторов ГИБДД путём самостоятельного заполнения автомобилистами Европротокола.

Граждане также наделены правом оставлять место, где произошла авария, при условии, если урон был нанесён исключительно их машинам или другому их имуществу, а взаимные претензии и необходимость в оформлении документации у них отсутствует. В подобной ситуации автомобилистам рекомендовано составление письменной расписки, в которой требуется подтвердить взаимное отсутствие необходимости в оформлении ДТП.

Закон также предусматривает ситуацию, когда автомобилист должен на время покинуть место аварии.

Если события складываются таким образом, что в результате инцидента имеются люди, экстренно нуждающиеся в оказании врачебной помощи, а возможности вызвать на место происшествия «Скорую помощь» или отправить пострадавших в медучреждение на попутно проезжающих машинах отсутствует, автомобилист обязан доставить травмированных в больницу на своём автомобиле, после чего сразу же вернуться на прежнее место. При этом, прежде чем оставить место, где произошёл инцидент, автомобилисту требуется провести фиксацию расположения на трассе транспортных средств, всех предметов и следов аварии, а также предпринять меры для их сохранения. Помимо этого, прежде чем уехать с пострадавшим в больницу, автомобилист обязан организовать на дороге объезд для других автомобилей.

Срок, на протяжении которого нарушителя привлекают к ответственности

Закон трактует оставление водителем машины места, на котором произошла авария, как админнарушение. Рассмотрение дела осуществляется судом. Поэтому на основании с ч. 1 ст. 4.

5 КоАП РФ период исковой давности по данному виду правонарушения не должен быть больше трёх месяцев с момента инцидента.

Если на протяжении данного отрезка времени судом не вынесено постановление, привлекать гражданина к ответственности и лишать его водительских прав нет основания.

Имеется ли возможность избежать ответственности?

Существует ряд способов, позволяющих гражданам, оставившим место ДТП, уклониться от ответственности.

Учитывая тот факт, что по прошествии трёх месяцев, прошедших после дорожного инцидента, вынесение постановления о наказании невозможно, автомобилисту рекомендуется в течение данного периода не показываться на глаза представителям Госавтоинспекции.

Однако в ряде случаев розыском участников аварии занимаются не только сотрудники Госавтоинспекции, но и лица, пострадавшие в результате инцидента. Часто подобные поиски оказываются намного более эффективными, чем работа, проделываемая инспекторами.

Вместе с тем, если автомобилиста, который оставил место аварии, все же удалось идентифицировать, и ему пришло уведомление о необходимости явиться для разбора инцидента в отделение ГИБДД, шанс уклониться от наказания у водителя все же есть.

Не стоит сразу опускать руки и бежать в ГИБДД, так как при незначительном уроне, причинённом машинам, для автоинспекторов рассылка уведомлений является обыкновенной формальностью.

Поэтому есть большая вероятность того, что всерьёз заниматься розысками автомобилиста, проигнорировавшего уведомление, никто не станет.

Помимо этого, далеко не все потеряно даже в случае, когда гражданин получает повестку в суд. Требуется помнить, что рассматривать дело об оставлении места происшествия можно только в присутствии виновника.

В случае если автомобилист не явится на заседание суда, проигнорировав повторное уведомление, не исключён принудительный привод гражданина в суд.

Вместе с тем, если водителю удастся затянуть время, дождавшись окончания трёхмесячного срока с момента происшествия, дело об админнарушении будет закрыто без вынесения судом постановления о наказании.

Однако пытаться затягивать сроки имеет смысл лишь в том случае, если в результате инцидента не причинён вред здоровью граждан.

Кроме того, необходимо учитывать, что на протяжении трёх лет после происшествия потерпевшая сторона может потребовать с водителя, виновного в происшествии, компенсацию материального и морального ущерба, а страховщик в течение трёхлетнего срока имеет право предъявить автомобилисту регресс за сокрытие.

Вероятна ситуация, когда гражданина могут остановить сотрудники Госавтоинспекции и объявить, что его машина находится в розыске, по прошествии периода исковой давности.

Подобное случается, когда данные о машине не были удалены из базы разыскиваемых автомобилей.

Учитывая тот факт, что снять транспортное средство с розыска имеет право лишь ГИБДД, водитель должен посетить Госавтоинспекцию и подать заявление о снятии с розыска его машины в связи с истечением периода исковой давности.

Избежать наказания возможно и в том случае, если автомобилисту удастся убедить судью, что его действия не носили умышленный характер. Однако этот способ является достаточно сложным.

Водитель также может добиваться прекращения дела за незначительностью. В этой ситуации судья прекращает административный процесс, основываясь на том, что действия виновного лица не могли нанести существенный урон обществу и государству.

При небольших повреждениях машины, принадлежащей пострадавшему, а также при отсутствии с его стороны любых претензий к автомобилисту, спровоцировавшему аварию, суд может решить, что строгое наказание к виновному в ДТП применять не следует, и прекратить дело.

Избежать наказания также поможет договорённость с пострадавшим, который не должен опознать автомобилиста, спровоцировавшего ДТП. Данный способ является одним из наиболее простых и безопасных.

Однако виновник инцидента должен начать действовать до того, как явится на разбор происшествия в отделение ГИБДД, предварительно договорившись обо всём с пострадавшим.

Сообщив, что не опознаёт ни водителя, ни принадлежащее ему транспортное средство, пострадавший в аварии гражданин должен подать письменное заявление о прекращении админдела.

Источник: https://ukstrela.com/nakazanie-za-otezd-s-mesta-dtp/

Прав-помощь
Добавить комментарий