Законны ли требования страховой компании по возмещению убытка?

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Законны ли требования страховой компании по возмещению убытка?

Проблемы правового регулирования страховых отношений

ВОПРОС 1. В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.

1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Когда и в какой форме страхователем (выгодоприобретателем) должен быть выражен такой отказ от прав на поврежденное застрахованное имущество?

Может ли собственник застрахованного имущества отказаться от своих прав на него после выплаты страховщиком страхового возмещения не в полном объеме, а за вычетом стоимости годных к реализации остатков, при условии, что годные остатки находятся в распоряжении страхователя (выгодоприобретателя)? 

Рекомендации НКС: Применительно к статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователю или выгодоприобретателю необходимо в срок, установленный договором для осуществления страховой выплаты, принципиально и однозначно выбрать способ выплаты страхового возмещения.

При этом страхователь (выгодоприобретатель) обязан письменно уведомить страховщика об отказе от своих прав на поврежденный автомобиль и явно выразить свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме.

Одновременно страхователь вправе предложить страховщику в определенный срок принять годные к реализации остатки транспортного средства.

Страховая организация самостоятельно определяет размер страхового возмещения и производит выплату страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков автомобиля в случае, если годные к реализации остатки транспортного средства остались у страхователя, а собственник имущества не отказался от своих прав на него в пользу страховщика и не уведомил последнего о таком намерении, при этом в адрес страховщика поступили только заявления о перечислении страхового возмещения на расчетный счет без указания иных вариантов выплаты страхового возмещения.

После исполнения страховщиком своих обязательств по договору имущественного страхования какие-либо перерасчеты суммы страхового возмещения или доплаты не допускаются.

Такая практика страховых выплат (за минусом стоимости годных остатков) применяется по договорам КАСКО (страхование ущерба), где предусмотрено уменьшение суммы выплаты на сумму стоимости годных остатков, либо выплата в полном размере, но так называемые годные остатки транспортного средства страховая компания оставляет себе.

Положения пункта 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не применимы к ОСАГО, так как пункт 4 статьи 3 названного Закона предусматривает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Договор ОСАГО заключается на определенных условиях, не зависящих от воли страховой компании, а именно – на условиях Правил № 263, принятых во исполнение Закона об ОСАГО.

С учетом подпункта «а» пункта 63 Правил № 263 страховые компании должны выплатить полную стоимость без каких-либо удержаний стоимости годных остатков (с учетом лимита в 120 000/160 000 рублей), поскольку ни Правила № 263, ни Закон об ОСАГО не предусматривают никаких вычетов из этой суммы. При чем даже если в этом случае возникает неосновательное обогащение вследствие полной страховой выплаты, такое обогащение не подпадает под действие статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ВОПРОС 2. Каков предельный размер страховой выплаты каждому потерпевшему на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших?

Рекомендации НКС: В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, – 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из системного толкования названной нормы права в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 рублей на одно лицо.

Иными словами, если один из потерпевших понес убытки на сумму менее 40 000 рублей, то другому потерпевшему не может быть выплачена сумма, превышающая 120 000 рублей.

В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица.

Кроме того, ограничение размера выплаты в пределах 120 000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.

ВОПРОС 3. Страховая компания в порядке суброгации требует взыскать со страховщика (ОСАГО) виновного в ДТП лица страховое возмещение.

Может ли быть при этом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о взыскании законной неустойки (ст.

13 Закона об ОСАГО) в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по ОСАГО?

Рекомендации НКС: В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При заявлении страховой компанией одновременно с требованием о взыскании со страховщика (ОСАГО) виновного в ДТП лица страхового возмещения либо требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо о взыскании законной неустойки (ст. 13 Закона об ОСАГО) в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по ОСАГО следует учитывать следующее.

Неустойка, предусмотренная в статье 13 Закона об ОСАГО, – это специальная ответственность страховщика перед потерпевшим, поэтому переходить в порядке суброгации право требования такой неустойки не может.

Право на получение неустойки, о которой идет речь в статье 13 Закона об ОСАГО, не включено в содержание деликтного обязательства, возникающего между потерпевшим и причинителем вреда.

Неустойка по статье 13 Закона об ОСАГО нацелена на обеспечение защиты прав потерпевшего, поэтому применяется только в случае предъявления потерпевшим к страховщику требования о выплате страхового возмещения.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации носит общий характер и применяется при неосновательном пользовании или удержании денежных средств лицом, обязанным выплатить денежные средства, в связи с чем именно данная норма подлежит применению при обращении страховщика, выплатившего страховое возмещение, в порядке суброгации к страховщику причинителя вреда. 

ВОПРОС 4. Потерпевший в ДТП предъявил иск к страховщику (ОСАГО) гражданской ответственности причинителя вреда о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения за причиненный вред имуществу и 5000 рублей расходов по оценке стоимости ремонта транспортного средства. Подлежит ли удовлетворению иск в части взыскания расходов по оценке ущерба?

Рекомендации НКС: В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Анализируя сочетание этих двух правовых норм, можно утверждать, что стоимость независимой экспертизы, проведенной страхователем, включается в страховую выплату в размере 120 000 рублей.

Если же стоимость экспертизы не укладывается в рамки закрепленного законом лимита ответственности страховщика, то оставшаяся денежная сумма в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению с причинителя вреда.

ВОПРОС 5. Федеральным законом от 01.12.

2007 № 306 были внесены изменения в статью 12 Закона об ОСАГО, согласно которым размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов на материалы и запасные части (с учетом износа комплектующих), необходимые для восстановительного ремонта и расходов на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Изменился ли в связи с этим подход к решению вопроса о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства?

Рекомендации НКС:  В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Источник: http://fasvvo.arbitr.ru/node/13139

Суд разъяснил, как обойти финомбудсмена

Законны ли требования страховой компании по возмещению убытка?

Потребитель ОСАГО вправе обращаться напрямую в суд, минуя финуполномоченного, если договор ОСАГО виновника ДТП заключен до 3 сентября 2018 г. К такому выводу пришел Хабаровский краевой суд.

Хабаровский краевой суд указал, когда можно рассматривать иски по ОСАГО вне омбудсмена. Суд рассмотрел дело П., чей автомобиль был поврежден в аварии 26 декабря 2018 г. по вине К. Договор ОСАГО К. заключил 7 августа 2018 г., до вступления в силу закона о финансовом уполномоченном (3 сентября 2018 г.). Страховщиком автогражданской ответственности П. выступал «Стерх». В рамках прямого возмещения убытков «Стерх» выплатил П. 59,8 тыс. р. Потерпевший не согласился с размером выплаты. Он провел независимую экспертизу, которая оценила восстановительный ремонт в 84,8 тыс. р., и обратился в суд. Однако Центральный районный суд Хабаровска 17 июня 2019 г. отказался рассматривать иск П. из-за того, что тот не обращался к финуполномоченному. Основанием стал пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского кодекса – несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.Спорные вопросы применения закона о финомбудсмене будут обсуждаться 31 октября на Форуме лидеров страхового рынка с участием представителей финомбудсмена, Банка России, ФАС, ВСС и более чем 200 руководителей и собственников страховых компаний. Сайт и программа форума П. обратился в Хабаровский краевой суд. Он указал, что закон о финуполномоченном вступил в силу лишь 3 сентября 2018 г., то есть после заключения договора ОСАГО виновником ДТП. Истец заявил, что в соответствии с частью 2 статьи 422 ГК РФ должен применяться закон, действовавший на момент заключения договора, и что поэтому он вправе обращаться в суд, минуя омбудсмена.

Закон обратной силы не имеет

 

Краевой суд согласился с доводами П.

  «По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом», – отметил краевой суд. Из этого сделан вывод, что истцу было достаточно досудебного обращения к страховщику. Апелляция вернула дело в первую инстанцию, чтобы она заново рассмотрела вопрос о принятии иска к производству. 

Вправе, но не обязан?

Директор ООО «Автовыплаты» Амур Сабирзянов заявил АСН, что считает определение суда важным для автоюристов. «Сейчас есть тенденция судов автоматически почти по всем автоспорам отправлять к финуполномоченному, что мы считаем неправильным. Здесь краевой суд прямо указал, что закон не распространяется на договоры, заключенные до 3 сентября 2018 г. Это правильный довод и будем опираться на этот судебный акт», – отметил Амур Сабирзянов. По его словам, в ООО «Автовыплаты» примерно 200 из 300 споров связаны с договорами ОСАГО, заключенными до вступления в силу закона о финуполномоченном. Управляющий партнер LCI Partner Ольга Злотя считает ситуацию двойственной. Она обращает внимание на то, что иск подан после 1 июня 2019 г., когда действие закона уже распространилось на споры по ОСАГО, каско и ДСАГО (ст. 32 закона о финуполномоченном).   Согласно пункту 2 статьи 25 закона о финуполномоченном, право потребителя на судебный порядок рассмотрения спора со страховой компанией возникает только после получения решения по обращению от финансового уполномоченного. «Таким образом, обращение к финуполномоченному по искам, поданным после 1 июня 2019 г. по спорам в ОСАГО, на мой взгляд, является обязательным», – считает Ольга Злотя. АСН обратилось за разъяснениями к финансовому уполномоченному и получило следующий ответ: «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного не наделена полномочиями по толкованию и разъяснению положений федеральных законов. Вместе с тем пресс-служба считает возможным сообщить следующее. По закону потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу данного федерального закона)».   Указание на обязанность обращаться к финуполномоченному перед подачей иска в таких случаях в ответе пресс-службы отсутствует.350+ собственников, руководителей и менеджеров страховых компаний, а также представители Банка России, ФАС и ВСС встретятся 31 октября на Форуме лидеров страхового рынка: время digital, чтобы выяснить: как страховщикам преодолеть болевые точки, порожденные цифровизацией рынка. Программа форума.
По теме
Финомбудсмена позвали в суд

Источник: http://www.asn-news.ru/news/71187

Суброгация при страховании ответственности

Законны ли требования страховой компании по возмещению убытка?

Суброгация при страховании ответственности является предметом многочисленных дискуссий и как показывает практика, в том числе судебная, все равно остается предметом малопонятным.  В связи с чем предлагаю Вашему вниманию небольшое исследование данного вопроса.

Как известно страхование ответственности в гражданском праве, подразделяется на:

  • Страхование ответственности из причинения вреда (внедоговорная ответственность или деликтная) (931 ГК РФ).
  • Страхование ответственности за нарушение договора (договорная ответственность) (932 ГК РФ).

Рассмотрим случаи возможности суброгации по каждому виду страхования ответственности.

1. Деликтная ответственность возникает у виновника, причинившего вред кому-либо своими собственными действиями, например, путем случайного затопления соседей снизу, повреждения чьей-либо машины в ДТП или повреждения перевозимого груза по своей собственной вине. Регулируется этот вид страхования ст. 931 ГК РФ:

В соответствие с ч. 1 ст. 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

То есть страховым случаем по такому договору является возникновение ответственности либо самого страхователя, либо застрахованными им лицами, вследствие причинения вреда третьим лицам. Для возможности суброгации, в соответствие с ч. 1 ст.

965 ГК РФ, необходимо возникновение у страхователя права требования, которое должно будет перейти к страховщику. Какое же в этом случае у страхователя возникло право требования и к кому он имеет право предъявить претензию о возмещении ему ущерба? Очевидно, что только к самому себе.

В свою очередь, право требования к самому себе является совпадением должника и кредитора в одном лице, и влечет как известно прекращение обязательства. Еще у страхователя возникла обязанность возместить вред потерпевшему.

Соответственно кроме обязанности возместить ущерб третьим лицам к страховщику ничего больше перейти не может.

Однако мне могут возразить, что в ст. 965 ГК РФ речь идет о переходе к страховщику права не только от страхователя, но еще от выгодоприобретателя, которым по договорам страхования любой ответственности, всегда является потерпевший. Ну, допустим.

Тогда к страховщику переходит право требование от выгодоприобретателя к страхователю. Однако суброгация к страхователю невозможна, так как в этом случае обязательство по защите имущественных интересов страхователя страховщиком не исполнено.

Об этом я уже писал тут.

Соответственно вывод: право которое переходит к страховщику при страховании деликтной ответственности, в порядке суброгации, отсутствует и, следовательно, суброгация невозможна.           

2. Второй разновидностью страхования ответственности, является страхование ответственности по договору, которая как известно допускается в случаях, предусмотренных только Законом: ч. 1 ст. 932 ГК РФ «Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом».

 2. «По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен».

Исходя из данной нормы, страхуется только персональная ответственность страхователя.

При причинении договорных убытков страхователь должен возместить их контрагенту за неисполнение обязательства, но если непосредственным виновником в причинении убытков является не страхователь, а какое-либо третье лицо, вправе ли страховщик после выплаты возмещения предъявить суброгационное требование к этому лицу? Рассмотрим для примера следующую ситуацию: у страхователя, застраховавшего свою договорную ответственность, вдруг по вине третьего лица, эта самая ответственность наступила. Право требования которое у него может появиться это право регрессного (обратного) требования к непосредственному причинителю вреда, которое возникнет у страхователя только после возмещения им ущерба.

В свою очередь к страховщику это право в порядке суброгации переходит, только после выплаты страховщиком страхового возмещения, о чем прямо указывается в ст. 965 ГК РФ. Но если выплату по убытку произвел страхователь, а не страховщик, откуда у страховщика возьмется право на суброгацию?

Если же выплату произвел страховщик потерпевшему лицу, то к страховщику никакого права перейти не может, так как права регресса у страхователя нет, он ведь никому ничего не платил, за него это сделал страховщик. А как мы помним, право регресса возникает только после возмещения убытков.

Однако, как я уже писал, право требования переходит не только от страхователя, но и от выгодоприобретателя, то есть от потерпевшего лица, а в этом случае потерпевшее лицо, как обычно будет иметь какие-либо требования только к страхователю. А суброгация к страхователю невозможна.

3. Если  договор страхования ответственности был заключен в нарушение ст. 932 ГК РФ и по такому договору к третьему лицу были предъявлены суброгационные требования, то в этом случае вступает в силу ч. 2 ст.

168 ГК РФ, в соответствие с которой  «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Из этого следует, что заключение Страхователем и Страховщиком такого договора и предъявление третьим лицам суброгационных или регрессных требований прямо посягает на имущественные интересы этих самых третьих лиц, и соответственно является ничтожной. А раз так, то в этом случае невозможны ни регресс, ни суброгация.

 Таким образом, в любом случае, суброгация по договору страхования ответственности невозможна ввиду отсутствия передаваемого права.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/subrogaciya_pri_strahovanii_otvetstvennosti/77951

Что делать, еслизанизили выплату?

Законны ли требования страховой компании по возмещению убытка?

Порой страховые компании выплачивают автовладельцам меньше, чем требуется для полноценного ремонта. В некоторых случаях такие действия абсолютно законны, но чаще менеджеры занижают выплату без всяких оснований. Как заставить страховую компанию возместить ущерб целиком?

Всегда можно пожаловаться в Центробанк на действия менеджеров отдела выплат страховой компании. Однако в случае с занижением суммы возмещения это не принесет ощутимого результата. Если страховщик обоснует свои действия заключением экспертизы, как обычно и происходит, надзорная инстанция вряд ли сочтёт их противозаконными.

Однако всё же остаётся возможность отстоять свое право на выплату в полном объёме. Споры относительно занижения выплаты в денежном выражении можно решить через суд или финансового омбудсмена. В процессе рассмотрения дела будет назначена экспертиза для определения величины ущерба и стоимости устранения повреждений. Вердикт во многом зависит именно от заключения эксперта.

Перед обращением в суд или к омбудсмену автовладелец обязан обратиться к страховщику с письменной претензией. Не исключено, что после получения этого документа страховая компания решит возместить ущерб в полном объёме.

Перспективы подачи досудебной претензии, судебного процесса или вмешательства омбудсмена зависят от обстоятельств спора между автовладельцем и страховщиком. Потому стоит более подробно рассмотреть особенности расчёта размера ущерба по каждому виду страхования.

Выплата по полису КАСКО при возмещении ущерба в денежной форме осуществляется на основании калькуляции. При этом в зависимости от условий договора страховщик может:

  • самостоятельно рассчитать размер выплаты;
  • обратиться в экспертную организацию.

В обоих случаях итоговая величина выплаты зависит от цены запчастей, подлежащих замене, а также от стоимости часа работы мастера СТОА.

Страховщик может взять среднерыночную цену как деталей, так и услуг автосервиса. В таком случае автовладелец вряд ли останется доволен, особенно если речь о повреждении гарантийного автомобиля. Как известно, ремонт такого транспорта должен проводиться на дилерской СТОА, а потому стоит дорого.

Если не устраивает калькуляция ущерба, следует оспорить решение страховой компании в суде. При этом сначала необходимо обратиться к независимому эксперту и подать досудебную претензию, к документу следует приложить результаты экспертизы.

Заключение оценщика потребуется и при подаче судебного иска, необоснованность калькуляции страховой компании нужно ещё доказать. При необходимости суд может назначить дополнительную оценку ущерба. Такая процедура часто производится по материалам предыдущей экспертизы, но при возможности желательно не ремонтировать автомобиль до суда.

Итоги тяжбы со страховой компанией относительно размера выплаты зависят от результатов судебной экспертизы и сложившейся в регионе практики. Нереально предсказать итог конкретного дела, но в большинстве случаев суды обязываются страховщиков увеличить размер выплаты.

При определении размера денежной выплаты по ОСАГО есть два варианта развития событий.

  1. Если после осмотра автомобиля его собственник и страховщик пришли к соглашению о размере выплаты, независимая экспертиза не проводится.
  2. Если автовладелец не согласен с расчётом страховщика, обязательно проводится независимая экспертиза.

На практике первый вариант представляется маловероятным, потому как почти всегда страховые компании стараются перепоручить задачу по оценке ущерба независимому эксперту. Этот специалист непременно должен осмотреть машину и составить перечень повреждений.

В своей работе эксперт руководствуется законом и единой методикой определения ущерба, разработанной РСА. При расчёте используются фиксированные цены на запчасти и ремонтные работы.

Таким образом, сложно представить ситуацию, когда результаты двух разных экспертов могут разниться. Однако иногда случается и такое.

Например, эксперт может указать, что деталь нуждается в ремонте, хотя её необходимо заменить. В этом случае автовладельцу нужно самостоятельно заказать независимую экспертизу. Если расхождение между результатами первой и последующей экспертиз составляет менее десяти процентов, собственник автомобиля не сможет оспорить размер выплаты.

В иных случаях нужно передать страховой компании досудебную претензию. Соответственно, страховщик может:

  • согласиться с аргументами заявителя;
  • отказать в удовлетворении требования о доплате;
  • оставить претензию без рассмотрения.

Первый вариант автоматически исключает необходимость судебного разбирательства или обращения к омбудсмену. В остальных случаях нужно обращаться к финансовому уполномоченному или в суд. Итоги тяжбы относительно занижения выплаты почти всегда оказываются в пользу автовладельца.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_malo_vyplatili

Юристы против страховщиков

Законны ли требования страховой компании по возмещению убытка?

По словам Перевышковой, на практике 90% дел, которые LexLife ведет по спорам, связанным с договорами автострахования, разрешаются в суде в пользу клиента. Это значит, что страховщики нарушают права потребителей, считает она. «В этой ситуации жаловаться нужно не на юристов или автовладельцев, а на собственную систему урегулирования убытков», — считает юрист.

Разные юристы

Компании, которые помогают гражданам в спорах со страховщиками, можно разделить на три типа, следует из комментариев опрошенных РБК юристов.

Первые берут гонорар вперед, а после этого помогают автовладельцам на всех стадиях судебного разбирательства: от подачи заявления в страховую компанию до исполнение решения суда. Все выплаты по суду гражданин получает самостоятельно и без посредников.

Юридические услуги по делам каско и ОСАГО в этом случае, по оценке Перевышковой, стоят от 30 до 100 тыс. руб.

​Вторая разновидность автоюристов делает основной упор на договоры по уступке прав требования, когда автовладелец, не получивший страхового возмещения, продает юридической фирме право взыскивать деньги со страховщика.

Под видом клиента корреспондент РБК позвонил в одну из таких компаний во Владимирской области. «Мы быстренько делаем независимую экспертизу у своих экспертов и выплачиваем вам деньги, — рассказывает представитель юридической компании «Центр страховых выплат» Александр.

— Это в любом случае будет больше, чем вам выплатит страховая компания. А дальше с ними мы разбираемся и судимся сами».

Как рассказывают страховщики, такие юристы выходят на клиентов самыми замысловатыми способами.

«Дежурства около офисов страховых компаний — это самое невинное, что они делают», — рассказывает заместитель генерального директора компании «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов.

По его словам, серьезная проблема заключается в том, что юристы стараются перехватить клиентов страховой компании непосредственно на месте ДТП, до того как те обратятся к страховщикам.

«Они стараются выехать на место ДТП и там же договориться о покупке прав требования. Для того чтобы оказаться на месте первыми, вступают в сговор с местным ГИБДД», — утверждает Иванов.

Он же рассказывает, что в регионах автоюристы призывают граждан сообщать о ДТП с помощью СМС-сообщений и платят вознаграждение за эту информацию.

«В Москве это не распространено, возможно, потому что в столице сложно организовать «сотрудничество» с ГИБДД», — говорит Игорь Иванов.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

Есть компании, которые практикуют оба варианта помощи гражданам, но честно предупреждают о том, что первый вариант — без уступки прав требования — для автомобилиста выгоднее.

Представитель call-центра компании «Автоюристы Москвы» говорит, что его компания выкупает право преследовать страховщика за 30% до 50% от той суммы, которую недоплатила страховая компания. В этом случае оставшаяся часть выплаты и 50-процентный штраф получают автоюристы.

Корреспонденту РБК представитель компании посоветовал все же не продавать права требования и самостоятельно получить всю сумму недоплаты.

«Если, например, компания недоплатила вам 50 тыс. руб., вы можете получить эту сумму плюс около 25 тыс. руб. штрафа, неустойку в районе 10 тыс. руб., а также около 5 тыс. руб.

морального вреда», — подсчитывает представитель call-центра «Автоюристов Москвы». Кроме того, по его словам, возвращаются также расходы по оценке и на оплату услуг юриста. Неустойки по ОСАГО рассчитываются по тарифу 1% за день просрочки.

Неустойка по каско исчисляется как 1/365 от ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Штраф взыскивается в пользу клиента. Исключения составляют те случаи, когда гражданин обращается в суд через общество защиты прав потребителей. Тогда сумма штрафа делится пополам между потребителем и обществом. Это связано с тем, что общество не имеет права взыскивать плату за юридические услуги.

Налоговые сложности

Обращение за услугами к автоюристам, выкупающим права требования, может обернуться налоговой ловушкой, предупреждают страховщики. Если они выступают в суде от имени клиента, то автовладельцы будут обязаны заплатить НДФЛ в 13% со всех денег, полученных со страховой компании по судебному решению (ст.213 Налогового кодекса РФ).

«Таким образом, клиент попадает в ловушку: с одной стороны, он получит заведомо меньшую выплату по страховому событию, с другой — будет вынужден неожиданно для себя заплатить еще и налоги от полученных автоюристом денежных средств», — рассказывает Ведмедь.

Чтобы избежать такой ситуации, страховщики не советуют подписывать какие-либо документы с автоюристами непосредственно на месте ДТП, а попытаться для начала хотя бы обратиться в страховую компанию.

«Мы также не рекомендуем гражданам выдавать доверенность с правом получения денежных средств юристам или юридическим фирмам», — говорит Перевышкова.

По ее словам, если вы продали долг по договору цессии и юридическая компания вела дела от своего имени, то вы не обязаны оплачивать налоги.

А если она требует от вас доверенность с правом получения денежных средств и будет их получать от вашего имени, то в итоге налоговое уведомление придет вам как собственнику автомобиля, истцу по делу, взыскателю и лицу, фактически получившему прибыль, рассказывает она.

Екатерина Аликина

Источник: https://www.rbc.ru/money/30/03/2016/56fac3ae9a79479023fb7aa5

Возмещение страховых сумм в порядке суброгации: виновным тоже нужна защита

Законны ли требования страховой компании по возмещению убытка?

Дорожно-транспортное происшествие с повреждением чужого автомобиля, а затем возмещение причиненного ущерба за счет средств страховой компании – ситуация, знакомая многим автовладельцам. Но иногда этим дело не заканчивается.

Зачастую страховые компаний потерпевшей стороны в порядке суброгации[1] предъявляют к виновной в ДТП стороне требование о возмещении страховых сумм сверх того, что компенсировала им страховая компания последнего. Как быть в таких случаях? Разберем ситуацию на конкретном примере.

Когда страховка не спасла…

После совершения ДТП его участники (виновный и потерпевший) соблюли все требования законодательства: вызвали сотрудников ГАИ, проинформировали свои страховые компании, оформили все соответствующие документы. Потерпевший получил компенсацию (страховку) в соответствии с законодательством.

Но к виновному страховая компания потерпевшего предъявила требование — доплатить сумму сверх насчитанной в соответствии с законодательством при оценке причиненного ущерба. Причина в данном случае кроется в том, что у потерпевшего заключен договор на полную компенсацию причиненного автомобилю ущерба.

В связи с этим виновная в совершении ДТП сторона получает от страховой компании потерпевшего письмо следующего содержания:

«…В соответствии с ч. 1 ст. 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу ч. 1 ст.

933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.

951 ГК способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков[2].

Исходя из существа обязательства, Вы обязаны возместить убытки. В соответствии с п. 2 ст.14 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ваша страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 10 млн рублей. Указанная сумма определена расчетным методом исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с этим образовалась разница между фактическим ущербом в размере 15 млн рублей и страховым возмещением, выплаченным нам Вашей страховой компанией.

В соответствии с ч. 4 п. 150 Положения о страховой деятельности в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 25.08.

2006 № 530 (далее — Положение о страховой деятельности) вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, при наличии у него договора добровольного страхования наземных транспортных средств, заключенного им самим или в его пользу, и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного в его пользу, в первую очередь возмещается по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Разницу между страховым возмещением по обязательному страхованию и фактическим размером вреда выплачивает страховая компания, заключившая договор добровольного страхования наземных транспортных средств, к которому в силу ст. 855 ГК переходит право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст.

941 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку у вас не имеется дополнительного страхового полиса на добровольное страхование гражданской ответственности, которым вы могли бы воспользоваться в соответствии с п. 127 Положения о страховой деятельности в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования, то вы обязаны сами возместить недостающую сумму…».

Далее, как обычно в таких случаях, следует предупреждение о том, что если вы не возместите указанную сумму, то вас ожидает судебный процесс, в результате которого вы не только заплатите долг, но еще и понесете судебные расходы.

Честно говоря, сразу разобраться в предъявленном требовании с многочисленными ссылками на различные статьи целого ряда нормативных документов тяжеловато даже человеку с юридическим образованием. Людей обычных, впервые столкнувшихся с таким массированным юридическим «наездом», оно просто может запугать и понудить заплатить требуемую сумму.

Попадаться в такие ситуации, как и вообще иметь какое-либо отношение к ДТП, не дай вам Бог. Но если все же случилось, как поступить, что делать?

Доверяй, но проверяй

Во-первых, одних слов, пускай даже и «написанных пером», недостаточно. Проверяйте все перечисленные в письме факты.

Не лишним будет потребовать доказательств того, что между потерпевшим и его страховой компанией действительно существует договор страхования.

И обязательно следует увидеть воочию платежные документы, согласно которым страховая компания «переплатила», как в приведенном нами примере, 5 млн рублей.

В соответствии со ст.

855 ГК, если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. А в договоре может быть и не предусмотрен переход права требования к страховой компании. Случается и так, что страховая компания не может предоставить подтверждение произведенных выплат потерпевшему.

Во-вторых, п. 158 Положения о страховой деятельности устанавливает, что при повреждении транспортного средства в размер вреда включаются расходы на его восстановительный ремонт на день наступления страхового случая, за вычетом стоимости обновления, эвакуацию с места ДТП к месту постоянного хранения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется на основании расчета, произведенного в соответствии с законодательством.

Страховое возмещение выплачивается на основании расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за вычетом стоимости его обновления, без учета налога на добавленную стоимость (НДС) и иных налогов (сборов), включаемых в стоимость услуг, оказываемых автосервисом.

При представлении потерпевшим документов, подтверждающих факт ремонта транспортного средства в организации или у ИП, имеющих соответствующее разрешение, страховщик обязан доплатить страховое возмещение в размере фактически уплаченного НДС и иных налогов (сборов), включенных в стоимость оказанных автосервисом услуг, за устранение повреждений, относящихся к данному страховому случаю, в пределах установленного лимита ответственности. При этом под стоимостью обновления понимается разница между стоимостью новых деталей и стоимостью старых деталей, за вычетом износа, при замене поврежденных деталей на новые.

Учитывая вышесказанное, проверьте по представленным документам, производился ли вычет стоимости обновления, НДС и иных налогов (сборов).

Ваша страховая компания произвела расчет причиненных убытков в соответствии с законодательством, а именно приказом Белорусского бюро по транспортному страхованию «Об утверждении среднеарифметической стоимости одного нормо-часа работ по восстановлению транспортных средств для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 158 Положения о страховой деятельности. Применение среднеарифметической стоимости нормо-часа позволяет избежать требований аналогично предъявленных вам о размере страховых выплат и стоимости восстановления.

Предложите страховой компании потерпевшего в случае несогласия с размером страховой выплаты, которую ей возместила ваша страховая компания, обратиться непосредственно к ней.

В случае если фактические затраты на восстановление превысили стоимость страхового возмещения по причине проведения не учтенных при оценке работ, потерпевший или его страховая компания должны были пригласить представителя вашей страховой компании, который обладает необходимыми знаниями и полномочиями для проведения переоценки. Невыполнение данного условия не позволяет убедиться в правильной переоценке.

Отметим также, что ссылка в приведенном нами выше письме на п. 127 Положения о страховой деятельности некорректна, поскольку вырвана из контекста.

В абзаце первом указанного пункта говорится, что в случае если сумма возмещения вреда превышает установленные лимиты ответственности, потерпевший вправе предъявить лицу, причинившему вред, иск о возмещении вреда на сумму, превышающую указанные лимиты.

А в приведенном примере лимит ответственности виновного в ДТП не превышен, поэтому страховая компания потерпевшего не имеет права ссылаться на недостаточность страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно п. 178 Положения о страховой деятельности страховщик имеет право требования в пределах выплаченных сумм к юридическому или физическому лицу, ответственному за причинение вреда только в строго определенных случаях. В приведенном примере ни один из предусмотренных случаев не наступил.

Также не лишним будет с вашей стороны проверить дату, когда страховая компания рассчиталась с потерпевшим. В соответствии со ст.

201 ГК по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Если с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему прошло более 3 лет, то страховая компания не сможет взыскать с вас сумму возмещения, даже если в остальном ее требования были законны.

А в заключение обратим внимание читателей еще на один важный момент. Иногда роль по «вышибанию» подобных долгов берут на себя юридические фирмы, прилагая к письму доверенность от страховой компании с правом представлять ее интересы во всех судах, иногда даже за рубежом.

В таком случае следует знать, что в общих судах Республики Беларусь (а именно там и только там рассматриваются подобные споры в отношении физических лиц) интересы страховой компании может представлять только ее сотрудник или адвокат.

Участие в таком судебном процессе юридической фирмы будет нарушением лицензионных требований, узнав о котором Министерство юстиции, того и гляди, может лишить ее лицензии.

[1] Суброгация (лат. subrogatio — замена) — переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требовать компенсацию с лица, ответственного за ущерб, причиненный страхователю в пределах возмещенного. — Примеч. ред. [2] Отметим, что данные обязанности удовлетворить требования страховой компании возлагаются на лицо все же судом и исходя из конкретных обстоятельств дела. — Примеч. авт.

“Личный юрист”, № 4/2011 

Источник: https://statut.by/lichnyj-jurist/15-lawyer-motorist/150-20-04-2011

Прав-помощь
Добавить комментарий